Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Я понял теперь кто такие хогбены! Это такие неугомонные твари в стаде которые и добывают знание!

Может поделитесь добычей?
Всё есть информация - это знания?
Я вот знаю дорогу домой. Это знание. Оно помогает мне попасть в свой дом. А зачем мне измышлизмы Хогбена? Вам в чем они помогли?

[Шелтопорог]

Кроме того, общаясь, мы неизбежно что-то упрощаем, дабы не многословить и не отягощать тексты излишними пояснениями и ремарками, полагая, что собеседник слова понимает примерно так же, как и мы. Это, конечно, заблуждение.

Однозначно,  согласен. Заблуждение.

Хуже того, в том моём сообщении как раз и можно было уловить этот контекст. Приведу полностью:
Цитата: И.О. от Вчера в 11:58:16
Да, машины не мыслят (кстати, а можно определение - что есть мышление услышать?), но тем обиднее для человека. Он вроде как мыслит, но почему-то проживает свой перекрёсток в соответствии с некими программами, которые он называет то смыслами, то задачками. При этом, каковы бы ни были смыслы и задачки, главную, генеральную программу человека дон Хуан Матус определил, как чувство собственной важности. И это даже не надо доказывать ибо очевидно. Прямо здесь. Прямо сейчас.
Человеку представляется, что это его собственные смыслы и задачки, но вдруг находится какой-нибудь мерзавец, типа Хогбена и начинает задаваться вопросом, - а так ли это? Плааахой Хогбен!
???

   Спасибо за полную цитату.  В ней как раз и есть то, что ставит под сомнение состоятельность личного местоимения.  (О чем я и развернул в своем ответе). А присовокупленный туда Хогбен - в качестве  носителя аутентичного  Знания, только усугубил  кашу с  личным и не личным. 
  На что  я  и ответил в следующем сообщении:
 
 

Потому как нет четких или даже понятных определений, что его, что  не его, и кто такое "оно" на самом деле.  )) 

  Но если такой расклад не устраивает - абсолютно ничего не имею  против!

И зачастую как раз и надо бы "установить слова", "утрясти понятия". Я вообще-то только за. Но не во всех же случаях!

  Совершенно верно!  Не во всех.  Два случая сюда не попадают никак:
1. Когда есть  уже какое-то  "схватывание" за словами.
2. Когда  подспудно сидит  активный  дух противоречия. Тогда хоть  "переутрясайся" в плане понятий, слов и терминов - толку будет ноль.

  То есть,  как мы тут говорим -  зависит от задачки. 

Вы предлагаете общаться на таком уровне правомочности?

По моему,  это не я предлагаю.))

Но может, лучше, лицо попроще сделаем

Опять согласен!  Это было бы замечательно! ))

[И.О.]

Ну это вы смотрите на склад отдельностей. Уникальный на подобных себе. На всякий случай наверно с уважением? А на стадо коров как? На ферму кур? Вас волнуют ихние смыслы, игры? Нужны вам чувства отбивных и котлет? Правильные мнения фарша с доказательствами? Дались мы кому-то? Я уверен что дались. Нас разводят примерно как коров. Вы уникальный.

Надеюсь, насчёт моей уникальности, это была ирония. Вот если бы я не жрал, как свинья, каждый божий день, не вываливал бы потом всё это в виде дерьма в белое влагалище унитаза, не западал бы на женщин, повинуясь странному отвердевшему хвостику, о котором я когда-то думал, что он для колки орехов надобен, не дышал бы, если бы захотел и тд и тп, то может и был бы уникальным. А так я такой же, как и все в этом курятнике (почему-то «Отшельник и Шестипалый» Пелевина вспомнился):)

Знание не отсюда. Здесь знание присваивают но не добывают. Знание это добытие. Для стада оно событие! Потому что круто меняет жизнь стада. Как добытие электричества.

Касательно добытия электричества – да. То же самое для всех остальных пользительных вещей, типа, открытия парового двигателя, ядерной энергетики и тп. Но это всё неинтересно!
Интересны как раз те «вещи», которые никакой пользы «стаду» не несут. Долго объяснять, но если на пальцах, то, навскидку, могу привести в пример так называемое учение дона Хуана. Ну, или буддизм:) Они никак и никогда не изменят жизнь «стада». Да и не претендуют на это.

Я понял теперь кто такие хогбены! Это такие неугомонные твари в стаде которые и добывают знание!

:)))
Стопудово! Хогбен такой и есть:)
Оставайтесь на связи. С Вами интересно. Может ещё о чем поговорим.

[Корнак7]

Касательно добытия электричества – да. То же самое для всех остальных пользительных вещей, типа, открытия парового двигателя, ядерной энергетики и тп. Но это всё неинтересно!
Интересны как раз те «вещи», которые никакой пользы «стаду» не несут. Долго объяснять, но если на пальцах, то, навскидку, могу привести в пример так называемое учение дона Хуана. Ну, или буддизм:) Они никак и никогда не изменят жизнь «стада»

Не-не-не. Я таких аналогий не приемлю. Сравнивать хогбеновскую информацию с нагвализмом? Это даже не смешно.
Учение ДХ практично. Он это подчеркивал. Практичность не обязательно должна быть "для стада". Может и лично для человека, пользующегося тем же нагвализмом.
А в чем практичность информации Хогбена? Да ни в чем. Ни для "стада", ни для него самого.

[И.О.]

Опять согласен!  Это было бы замечательно! ))

Ну, так договорились!

А Хогбена я вовсе и не полагаю за носителя некоего аутентичного знания. Более того, у нас с ним есть большие разногласия по частным моментам существования, например, в оценке событий в Украине. Но мне нравятся его вопросы. И ход его мысли тоже. Хотя и здесь мы пока что не добились полного взаимопонимая в силу моей пока что не способности схватить, "увидеть" его КМ в данном аспекте. Привёл же его в пример я в качестве "будоражащего фактора", который некоторые (ей-богу, ни на кого лично не киваю!) воспринимают в штыки из опасения за сохранность своей убеждённости, а некоторые просто пользуются поводом поболтать, потрясая своей глупой якобы-эрудицией. И, к сожалению, мало кто пробует, отложив на время (только на время!) свою игру, просто поглазеть (хотя бы поглазеть) на игру Хогбена. Большинство уже заранее знают (??), что всё это, - ерунда.

[И.О.]

Не-не-не. Я таких аналогий не приемлю.

Меня это должно как-то волновать?? Я вообще-то с Кузьмичём говорил.

[Корнак7]

Я вообще-то с Кузьмичём говорил.

Извиняюсь, что встрял.
И.О., что есть смысл? Что есть мышление? Что значит начинать с нуля?

[И.О.]

И.О., что есть смысл? Что есть мышление? Что значит начинать с нуля?

Я не знаю.

[Кузьмич]

Я понял теперь кто такие хогбены! Это такие неугомонные твари в стаде которые и добывают знание!

Может поделитесь добычей?
Всё есть информация - это знания?
Я вот знаю дорогу домой. Это знание. Оно помогает мне попасть в свой дом. А зачем мне измышлизмы Хогбена? Вам в чем они помогли?

Нет Корнак7 не поделюсь. Самому бы с добычей разобраться. За то время что пишу здесь ее куда больше вдруг чем за все полгода что читаю. И это все Хогбен! Сначала его походы по Сибири. Потом измышлизмы. Ну и еще один кто меня сюда завел. Обещал кому не ругаться. Здесь.       Дорогга домой это не знание! Дорогу знают муравьи и кошки луше на с с вами. Птицы.! Гордится тем что знаешь хуже чем кошки стоит ли? Знание это то что перестает человека равнять со стадом. Но вот тут и засада! Нет потребности! У большинства нет! Смыслы есть. Большинство говорит ИО играет. Играет смыслами? Но играют даже ящерицы! Я говорю боьшинство занимается дележо м добытых кем то знаний. То есть тоже стадо только хуже кошек?             Помните школьные прыжки в высоту. Сначала планка до колена. Смешно. Девчонки с места перешагивают. Но вот уже по грудь и жутковато рыпаться. А теперб представьте. Подходит Хогбен и задирает планку куда невидимо! И нагло говорит я возьму! И весь настроен к тому! И тут вы заявляете А зачем мне измышлизмы Хогбена? Планки же не видно! Я мол на ту сторону и так зашагну, легче чем девченки! Понимаете разницу? Хогбен про ту информацию за которой надо бросаться в невидимое. А вы про дорогу домой которую кошки знают лучше нас. А всередине стадо которое делит то что добывают хогбены и считает себя особенными потомучто имеет смыслы.

[Шелтопорог]

Подходит Хогбен и задирает планку куда невидимо!

  Это для тебя он "задирает планку".  Идеей описания описаний.  Ну и для остальных, кому суть событий кажется "вместимой в информацию".  Эдаких "общественных  передовиков умеющих  нажимать на кнопочки", поэтому сузивших свой мир до  уровня описания.

 

Хогбен про ту информацию за которой надо бросаться в невидимое.

  Если оно невидимое, то откуда он знает, что там?  В интернете написали?  Или в газете?

  Для абсолютно застрявших в описании.  Первый же реальный шаг из  "уютного мира привычного описания" - открывает то,  о чем у нас даже гипотез не было и быть не могло.
Так что, заглядывать "в невидимое" как   "продолжение известного" - идея, конечно приятная.  Но тупая и тупиковая.

  ПС. Был у нас такой "могучий воин"  Бармалей. Разов десять его тут отключали, но всякий следующий его приход я позволял  ему  тут  жить под другой фамилией.  Из расчета, что он
свои предыдущие ошибки учел.  Но, всякий раз, мои "расчеты"  оказывались  провальными.
Вот я и думаю....

[Кузьмич]

Простите Шелтопорог,  вы странный. Вы не первый раз отвечаете вроде бы мне но я  вообще не понимаю , что вы пишите! Какие ошибки мне надо учест?  Бармалея? Кто это? Почему надо менять фамилию? Да это для меня Хогбен задирает планку. Но разве я говорил что событие вмещается в информацию?  Я говорил что оно меняет процесс! Меняет. Даже отменяет! Как новое знание старое! Разве я говори что невидимое это продолжение известног?  Откуда вы выводите такую ерунду? Я вас чемто ущемил? Не беспокойтесь так Шелтопорог. Я здесь только из-за Хогбена и это не на долго. 

[Шелтопорог]

Какие ошибки мне надо учест?

  Только свои. Времен прежнего пребывания на ШЛ.

Не беспокойтесь так Шелтопорог.

  Можно  я сам определюсь что и как мне делать?

[Корнак7]

Подходит Хогбен и задирает планку куда невидимо! И нагло говорит я возьму! И весь настроен к тому!

Это как в старом анекдоте.
На приеме у сексопатолога.
- Доктор, мой приятель  говорит, что может орехи колоть.
- Ну, так и вы говорите. Знаю я этого вашего приятеля.
Кузьмич, не буду больше скрывать. Поднимать, так поднимать планку. Это мое второе пришествие. Можешь начинать мне поклоняться

[Лирими]

Помните школьные прыжки в высоту. Сначала планка до колена. Смешно. Девчонки с места перешагивают. Но вот уже по грудь и жутковато рыпаться.

Я помню - как девочки прыгали в резиночку. По щиколотки, по колено, по пояс, по плечи... Кто-то прыгал, кто-то трусил - все примерно знали свои возможности. И что кто-то ловок и по плечи, а кто-то по колено и хватит
Можно было чуть потренироваться, можно уловить, когда сумеешь сделать выше - но всё равно у каждой был свой уровень

Как и в жизни - он есть у каждого человека в рамках заложенных способностей/возможностей

Подходит Хогбен и задирает планку куда невидимо! И нагло говорит я возьму!
Планки же не видно! Я мол на ту сторону и так зашагну, легче чем девченки! Понимаете разницу? Хогбен про ту информацию за которой надо бросаться в невидимое.

А может - планки там и нету?)
Потому что была и другая детская игра - но возрастом когда поменьше были. Каждый кидал самолётик из щепки или палочки - чей выше полетит...
А иногда кто-то шутил, подбрасывал пустой рукой вверх и водил по воздуху пальцем - "Вон мой, вон мой летит!! Выше всех!!"

Иногда мы покупались и верили))
что тот самолётик улетел так высоко - что его просто не видно с земли
А самолётика и не было - и тогда его "хозяин" смеялся над нами, и пальцы, которые вроде бы бросили "выше всех" складывал дулей

Это была игра и было детство - но в жизни, наверное, не стоит слепо верить в то, что у кого-то самолётик против всех законов физики улетел так высоко, что тебе его не видно

Может - там просто пустая ладонь... (ну или выставленная фига)

[Кузьмич]

Может и пустая. Может ифига. Но вот слепо верят как раз те у кого глаза широко раскрыты. У меня вот правый почти слепой я не очень попадаю в буквы н вообще его закрываю чтоь не мешал. Но чужие слова читаю вбуравливаясь. Давайте по глазу закроем чтоб не вилеть Кто написал а видеть только Что!      Вот читаю я читаю полгода чьито слова и понимаю что думаю по новому! Как до этого никогла. Опять читаю чьито слова которые отвечают вроде бы мне но вывертывая мои слова так что я едва не бью чужой планшетт!  Ну ладно  Я дальше читаю чьито слова и вижу поддакивают они тому кто меня выворачивал. По вашему в каких словах фига?  Вы Лирими как выбираете когда  на весах и там и там одинаковое Может Быть?       Вы не уловили мою мысль про планку. Знание то добывают не те кто сует всем фигу враньем про самолетик. Врать про невидимое могут все. Но знание достанет только тот кто себя за шкирку тянет к невидимой планке. Простая мысль то.