Ответил здесь
Спасибо!
Но... прям как-то совестно говорить. Вообще-то я на этот счёт чуть не книшки писал. Так что для меня давным-давно не вопрос то, что Вы написали. И, например, я охотно соглашусь с этим:
Конечно, можно считать, что идеи подхваченные "первыми учениками" - это их идеи.
Хотя, не они их родили/создали и не они их развили до общепонятного уровня. Но они считают, что это их идеи.
Ну, если я, например, перепечатаю "Фауста" или даже перепишу его вручную, вряд ли бессмертная поэма Гете станет моей.
Хуже того, в том моём сообщении как раз и можно было уловить этот контекст. Приведу полностью:
Да, машины не мыслят (кстати, а можно определение - что есть мышление услышать?), но тем обиднее для человека. Он вроде как мыслит, но почему-то проживает свой перекрёсток в соответствии с некими программами, которые он называет то смыслами, то задачками. При этом, каковы бы ни были смыслы и задачки, главную, генеральную программу человека дон Хуан Матус определил, как чувство собственной важности. И это даже не надо доказывать ибо очевидно. Прямо здесь. Прямо сейчас.
Человеку представляется, что это его собственные смыслы и задачки, но вдруг находится какой-нибудь мерзавец, типа Хогбена и начинает задаваться вопросом, - а так ли это? Плааахой Хогбен!
???
Кроме того, общаясь, мы неизбежно что-то упрощаем, дабы не многословить и не отягощать тексты излишними пояснениями и ремарками, полагая, что собеседник слова понимает примерно так же, как и мы. Это, конечно, заблуждение. И зачастую как раз и надо бы "установить слова", "утрясти понятия". Я вообще-то только за. Но не во всех же случаях!
Сейчас я постараюсь (только постараюсь, не уверен, что хватит терпения на совершенство) передать свою фразу:
Человеку представляется, что это его собственные смыслы и задачки, ...
так, чтобы Вам понравилось и чтобы было правомочно.
...
Биологическому объекту (который полагает себя отличным от прочих биологических объектов на том основании, что не наблюдает у них наличия способности анализа, абстрагирования и обобщения, которую он определяет, как разум, а себя, в русском языке, он называет - человек), представляется (то есть он не имеет об этом точного знания), что это его (им открытые, познанные либо порождённые, а в действительности – лишь благоприобретённые в процессе жизни, существования в социуме, воспитания и тп) смыслы (маркеры и установки ментально-психических и эмоциональных процессов протекающих в головном мозге) и задачки (уменьшительно-стеснительное от задачи; ставящиеся перед человеком – им самим либо внешней средой – проблемы физического, т.е. имеющие отношение к тому, что человек определяет для себя, как материальный мир или духовного – единого понимания что есть дух не существует – порядка. ...
Вы предлагаете общаться на таком уровне правомочности? Я наверное смог бы.
Но может, лучше, лицо попроще сделаем, мм?:)
