Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Франк]

- Ваше общение - это болезнетворная  брань.

Значит, нам нужен врач. Ибо сами мы выздороветь не в силах.

[Лирими]

Они живут на земле, но не в наших условных описаниях. То есть контактировать с ними мы можем только на уровне передачи сути явления/процесса/мысли/чувства и пр.

То есть контактировать на уровне своих описаний?  Так ведь они и будут условны...
Для чего это надо нам - я понимаю. Нам интересно. А интересны ли им наши описания??

Франк, мне кажется, тут, и в примерах расширения времени, обусловившем восприятие, и в примере сантехника, который вдруг увидел мир шире и с иной стороны - речь идёт но сколько о времени, сколько об управлении вниманием
И эти сущности, с которых начался разговор - это иной, вне наших логик и умений способ работы с Вниманием...

Или нет и Вы всё тоже о неких формах существования времени... Как и Серкин, протестовавших против расширенного понимания термина "внимание"

...А если попытаться честно начать развивать оба направления и попытаться максимально объективно посмотреть, какое из них окажется более живучим?

Оба направления - в понимании " внимания"? Тут такое дело, Франк...
Если его понимать так, как предлагает наука, то и развивать особо нечего... Только пользоваться тем, что изучено и изложено
Если понимать расширенно - и внимание понимать как жизненную силу и инструмент восприятия абсолютно всего в этом мире и за его пределами,то можно действительно найти много важного и вкусного
А вот как определить живучесть и перспективность? Она ограничена областью поставленных задач и те, для кого внимание - это лишь одна из функций психики наряду со многими другими - никакой иной перспективы в этом вопросе не увидят...

[Шелтопорог]

Также подобная практика взаимодействия с иными существами может стать источником знаний.

  Дорога к другим существам  лежит не  через  лингвистические упражнения  и процедуры над  словом "время". Она вообще там, где  слов нет. Там,  где нет  торопыжного  превращения  "сигнала в информацию". Где  появляется созвучие без  слов,  гармоничность,  настроенность и СООТВЕТСТВИЕ. 

[Франк]

Да,  слово -  предмет.  Но только -  как слово.  И не в коем случае не тот предмет, который этим словом обозначен.   А вот у ВОронов, уверен - предмет соединен  со  "словом"  через  совсем другую  связь...  не  через  зубрежку))

Подписываюсь под каждым словом.
Однако, на мой взгляд, есть тут одна деталь. Мы передаём знания (хотя чаще - информацию). Мы их передаём посредством слов. Чтобы передавать смысл и суть без использования слов надо овладеть иным способом общения.

[Лирими]

А может тогда - ему, червяку, и не надо развивать самознание...

И все же - стоит. Выползок чутко реагирующий на малейшие отблески света, шум и вибрацию почвы в непосредственной близи от себя имеет больше шансов на выживание и продолжение рода. Потомство четче различает опасные факторы и динамичнее реагирует на них

И через пару десятков поколений получаем неубиваемого бронированного червя?)

Думаете - за это у червяка отвечает самосознание??
А чем оно тогда отличается от системы реагирования на изменение среды?

Притом, похоже, лучшим самосознанием обладают простые организмы, амеба и какая-нибудь туфелька так рекордсмены, а вот человек все дальше уходит от понимания сигналов и команд пространства...

[Франк]

не  через  лингвистические упражнения  и процедуры над  словом "время"

Для меня это просто вербализация. Когда я размышляю о подобных существах, у меня чаще появляются образы-вспышки. Они не вербализованны.
Описание здесь (в теме, на сайте, в жизни) - это скорее практика конкретизации и систематизации.

[Шелтопорог]

- Ваше общение - это болезнетворная  брань.

Значит, нам нужен врач. Ибо сами мы выздороветь не в силах.

  Мы,  похоже,   слишком безнадежны, и наверное  поэтому никто лечить  нас не хочет.
  Да и как лечить?  Ну  покажут тебе что такое гармония систем...  и что?  Мы  всё бросим  и побежим  ее настраивать?   

[Шелтопорог]

у меня чаще появляются образы-вспышки. Они не вербализованны.

  Секундочку....  стало быть,  пока ты их  не  вербализировал,  они так и остаются неясными сигналами, а никак не  информацией?  То  есть,  информацией они станут  тогда, когда ты их  вербализируешь?

[Франк]

То есть контактировать на уровне своих описаний?  Так ведь они и будут условны...
Для чего это надо нам - я понимаю. Нам интересно. А интересны ли им наши описания??

Полагаю, им это интересно ровно настолько, насколько нам интересно, как видит мир лягушка. То есть для учёных, это круто, но для большинства - фигня полная.

Оба направления - в понимании " внимания"? Тут такое дело, Франк...
Если его понимать так, как предлагает наука, то и развивать особо нечего... Только пользоваться тем, что изучено и изложено
Если понимать расширенно - и внимание понимать как жизненную силу и инстпумент восприятия абсолютно всего в этом мире и за его пределами,то можно действительно найти много важного и вкусного
А вот как определить живучесть и перспективность? Она ограничена областью поставленных задач и те, для кого внимание - это лишь одна из функций психики наряду со многими другими - никакой иной перспективы в этом вопросе не увидят...

А если расширять внимание и пытаться узнать что-то новое о то, что "за гранью"? В каком-то месте эти два направления могут даже сойтись в единое целое...
Я не знаю, я ещё в пути. И конца его не вижу. И слава богу. 

[Франк]

  Мы,  похоже,   слишком безнадежны, и наверное  поэтому никто лечить  нас не хочет.
  Да и как лечить?  Ну  покажут тебе что такое гармония систем...  и что?  Мы  всё бросим  и побежим  ее настраивать?   

Не все, но я уверен, что найдутся те, кто побежит.

  Секундочку....  стало быть,  пока ты их  не  вербализировал,  они так и остаются неясными сигналами, а никак не  информацией?  То  есть,  информацией они станут  тогда, когда ты их  вербализируешь?

Пока я не начал их описывать, они представляют собой образ-чувство-узнавание-"нечто объёмное". Оно просто есть... Это можно сравнить с едва начатой картиной: общие штрихи есть, но понимания того, какой картина должна быть по завершении нет.
Поэтому я не даю готовых ответов, а спрашиваю.
Про превращение в информацию после вербализации. Я не знаю, в каком значении ты используешь термин "информация". Для меня информация - это то, что мне известно, но что на данный момент бесполезно. А знание - это то, что мне известно, что я проверил/выяснил и что мне полезно в моей деятельности.

[antifaker]

И через пару десятков поколений получаем неубиваемого бронированного червя?)

Думаете - за это у червяка отвечает самосознание??
А чем оно тогда отличается от системы реагирования на изменение среды?

Зачем "Дюна", дааа...
Думаю, у червяка самосознание в зачаточном состоянии (по уровню рефлекторных процессов). К примеру, ему отчаянно когда его начинают клевать или насаживать на крючок. В остальном, все вышеозначенное рефлекторные реакции на окружающую среду. Только скилованный выползень в своем "спиномозговом реестре реакций", кроме реакций на солнечный свет, шорох грызунов, хлопанье крыльев и топоток ежиков и т.п., имеет еще подкатегории реакций на тусклый рассеяный свет от искусственных источников в период активности с темное время суток, звуки чиркания спичек, а также осязательные и проприоцептивные сигналы сдавливания и прижимания к земле 

[Шелтопорог]

А может тогда - ему, червяку, и не надо развивать самосознание... Потому что в его задачах-целях этого нет и быть не должно?

  Действительно...  когда есть мнение,  что козе баян  не нужен, то зачем  червяку  наши  "ценности"?
  По моему, Природа   эти   темы  решила  давно  и по  своему.  И   мы  пока не то,  чтобы  не  доползли до  этого  понимания,  мы  вообще  ползем  в другую  сторону))))

И точкой соприкосновения нас и мира червяка будут найденные общие задачи?

  На   рыбалке))))))

Как и с миром этих сущностей? Но вряд ли область их задач лежит в придуманных нами условностях...

  Всё  верно.  У  всех  в  этом  Большом  Мире  свои  задачи. И  очень редко  они пересекаются и совпадают. 

мне кажется, тут, и в примерах расширения времени, обусловившем восприятие, и в примере сантехника, который вдруг увидел мир шире и с иной стороны - речь идёт но сколько о времени, сколько об управлении вниманием

  Но  так ведь про  внимание  в текущей парадигме говорить не  кошерно)))

имеет больше шансов на выживание и продолжение рода.

  Про   выживание  и продолжение рода - ЕЩЕ  ОДНА  ОБМАНКА  НА  СЛУХУ У ВСЕХ. 
Очень бы хотел, чтобы ее расшифровали без   меня))

   В  Природе -  не  всё так просто!!!!!

[Лирими]

И точкой соприкосновения нас и мира червяка будут найденные общие задачи?

  На   рыбалке))))))

Вряд ли... Скорее это - почва и процесс со-Творения плодородия ей, матушки-земли...
Здесь соприкасаются задачи червяка и человека - да только мы свою задачу позабыли, а вот он помнит...

  Про   выживание  и продолжение рода - ЕЩЕ  ОДНА  ОБМАНКА  НА  СЛУХУ У ВСЕХ. 
Очень бы хотел, чтобы ее расшифровали без   меня))

Так ведь мы уже обсудили будущее такого червяка

И через пару десятков поколений получаем неубиваемого бронированного червя?)

Будь всё так просто и линейно, как в логиках человеческих  - остались бы самые приспособленные и выживаемые. Скорее всего - растения). Высокие, с мощными корнями, все ядовитые и колючие. Чтоб их никто не ел.

Все остальные "эволюционировали" бы в самых сильных, зубастых и когтистых, чтоб их тоже никто не съел. А потом бы вымерли, потому что кушать нечего, все либо уже скушаны, либо сильные и зубастые
А маленькие, слабые, плохо видящие мыши так вообще... мимо кассы естественного отбора.

Есть ощущение, что все правильно. И природе нужны больные, слабые, нежные... Сеголетки, добрая половина которых не переживает первой зимы... Но не для того, чтобы выжил сильнейший и дал сильное потомство - а чтобы соблюдался вечный закон "все кого-то едят". И для этого неохватного умом великого разнообразия Жизни...

Хотя и сильные погибают... И слабые оставляют потомство... И часто в потомстве слабых - вдруг сильные особи. По растениям огорода это очень заметно

Планов природы мы знать не знаем - но своими мерками меняем...

[Шелтопорог]

Чтоб их никто не ел.

  Замечательнейшее  приближение к сути  вопроса!!!)))

А потом бы вымерли, потому что кушать нечего , все либо уже скушаны, либо сильные и зубчатые

  Но  почему-то  этого  не  происходит?  "Эволюция"   не  работает? 

чтобы соблюдался вечный закон "все кого-то едят"

  В  том-то  и дело.  А теперь  соотнеси  это  с  генеральными  постулатами  науки)))))

  Практически,   десятку.  Спасибо!

[Закaн]

Мой Наставник мне в своё время дал прекрасное сравнение. Делюсь.
Представим Дух, Интеллект и Материю как трёх альпинистов, которые карабкаются по скале к вершине Совершенства. Кажды по пути складывает некие "сокровища" в свой рюкзак. Каждый соединенён канатом (тросом) с двумя другими. Каждый тащит на себе своё, каждый тянет себя вверх

У твоего наставника была какая-нибудь проблема с телом?
На мой взгляд, такие наставления могут давать только те люди, которые лично своим духом + телом (материей), прошли через все тяготы и лишения.
Легко нам с тобой,  рассуждать сидя в кресле про дух.. тело.. ,когда можешь подпрыгнуть.. выскочить во двор и десяток раз от души подтянуться на турнике..
Да что там выскочить во двор..  Даже не это.
Знаешь,  как на врачебном приёме, при ультразвуковом исследовании, трудно смотреть в глаза совсем молодым женщинам, которым после онкологии отняли одну грудь? Они совсем другие.. и взгляд у них (душа).. уже не такой, как у тех, у кого всё есть. 
Дух.. тело.. Не всё так просто.