Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

есть у кк термин и подробное описание состояния - остановка мира
- во время остановки мира, как мне кажется, время не воспринимается как отдельная категория

  А ты не  улавливаешь,   что тут не просто "махровое описание",   а даже больше-  метафора. Художественный прием. 

время не воспринимается как отдельная категория

  А  у кого и когда оно воспринимается как "отдельная категория"?   И что вообще воспринимается? Застывшая картинка без  процессов?  Прости, но мне кажется,  что это личные  проблемы наблюдателя. 

 

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 23:05:52
помоги мне найти место для слова "время"?  И почему  процессы  в пространстве должны зависеть от придуманного  нами слова?
 Или, спрошу иначе - что  есть еще, кроме скорости и длительности процессов ?

наблюдатель и его цели задачи

  Пять баллов!!!   А без  наблюдателя что будет?  (Солипсизм не предлагать).

Убери придуманное людьми время с форума и форума не станет

  В смысле...  отключить часы?  Могу.  Но они  тут исполняют роль  "кладовщика". Складывают  сообщения   под  управлением этого  счетчика.  Без  этой опции форум никуда не денется.  Просто, не будет указывать в котором часу по нашим  часам  сделано действие на  форуме. 
 В принципе, можно часы заменить любым другим счетчиком,  чтобы движок выстраивал  последовательность процесса  наполнения контента. 

 ПС. Кстати,  часы наши  форумные очень часто глючат.  Бывает сними такое...

[Шелтопорог]

А если наблюдателя (сознания)  рядом нет,  то и процессов нет? 

А как проверишь? На этом наука (science) стоит.

  Очень просто.  Надену лыжи и сбегаю посмотрю.   Что там  на озере поменялось  пока меня не было. 

[Корнак7]

А откуда это взято? Что это за определение?

Загляни в гугл. Я все время так делаю

[Франк]

Это просто длительность описываемых процессов, и нахождение говорящего внутри или вне длительности этих процессов.

Верно.
А можно ли этот принцип экстраполировать на этих существ?
...Пожалуй, повторюсь: это всё - мысли, которые у меня возникают. Я могу ими делиться, могу не делиться. Я считаю, что будет интереснее и продуктивнее, если мы будем не троллить друг друга, а пытаться найти ответ.
Я размышляю над каким-то вопросом. У меня появляется мысль. Я её записываю. Я нигде не утверждаю, что моя мысль полностью соответствует реальному положению вещей. Это просто тезис. "Тезис-антизесис-синтез." На данный момент я вижу в подавляющем большинстве случаев другую схему: "Тезис-критика-троллинг"

[antifaker]

Не голубые и не розовые.

Ну Слава Богу! А то я  уже забеспокоился.

[trek]

Ещё раз, пожалуйста, укажи два объекта, между которыми происходят пульсации (чего,кстати), расстояние между объектами и, что находится в промежутке между ними. Буду очень благодарен.

ты зануда?
дважды ответил как мог
я читаю твое сообщение
я вижу время сообщения:

Re: Нематериальные особенности среды.
« Ответ #231 : Сегодня в 23:48:19 »

Время сообщения AI по форумному времени - Сегодня в 23:48:19
Объект измерения - сообщение
Результат измерения - время в виде цифр

С практическим определением времени сообщения справляется простая програмка, робот.
Что-то ещё нужно?

Конкретная физика процесса? Я в ней не силен. Есть какой-то эталон электронного времени - электрический колебательный контур, его тактовая частота, бегают электроны, двигают счетчик, есть сервер с эталонным временем... Схему можно найти в интернете... (БЕЗ МЕНЯ) )))

[Корнак7]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 02:12:13
Идеи - это не мысли?
Нет. По определению.

"Идея
(гр. – видеть) – это мысль, выражающая реальную и кажущуюся сущность какого-либо явления или вещь"
https://spiritual_culture.academic.ru/895/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F

[Корнак7]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 02:12:13
Материя - это объективная реальность, существующая независимо от сознания, студент.
А откуда это взято? Что это за определение?

Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания
https://psyera.ru/filosofskoe-ponimanie-materii_9683.htm

[antifaker]

Солипсисткие модели сами себя ограничивают неким абстрактным "отсутствием мира в отсутствие наблюдателя". Хотя всем известно, что наблюдателей на деле до хрена и больше. Разумеется, при исчезновении наблюдателя для исчезнувшего наблюдателя мира нет, для других наблюдателей  мир не куда не девается. Поэтому установка "отсутствия мира в отсутствие наблюдателя" обессмысливается на практике. Это как с делением нуля. Его можно делить? Да, сколь угодно.

[trek]

облака...
материальны или нет?

[Корнак7]

Разумеется, при исчезновении наблюдателя для исчезнувшего наблюдателя мира нет, для других наблюдателей  мир не куда не девается.

Мир для каждого свой. Мы договариваемся об общем мире. Как это делается?
Это делается следующим образом. Один мудак показывает другому мудаку на листья деревьев и говорит - а давай называть то ощущение, которое этот лист вызывает "зеленым"? А тот такой в ответ - а давай. А что на самом деле ощущают эти два кретина никому не ведомо и ведомо быть не может принципиально. Поэтому и говорится, что мир у каждого свой. А уж если мы в политику полезем, то там вообще одни мудаки.

[Франк]

Разумеется, при исчезновении наблюдателя для исчезнувшего наблюдателя мира нет, для других наблюдателей  мир не куда не девается.

Мир для каждого свой. Мы договариваемся об общем мире. Как это делается?
Это делается следующим образом. Один мудак показывает другому мудаку на листья деревьев и говорит - а давай называть то ощущение, которое этот лист вызывает "зеленым"? А тот такой в ответ - а давай. А что на самом деле ощущают эти два кретина никому не ведомо и ведомо быть не может принципиально. Поэтому и говорится, что мир у каждого свой. А уж если мы в политику полезем, то там вообще одни мудаки.

И это - твой мир. В твоём мире в политике - только мудаки.
В моём иначе.

[Франк]

облака...
материальны или нет?

Да. Дважды.
Первое "да" - они состоят из определённой материи. Поэтому материальны.
Второе "да" (моя личная детерминанта) - они состоят из материи, которую можно потрогать. Поэтому материальны.

[Корнак7]

облака...
материальны или нет?

И материальны и идеальны. Если ты имеешь в виду облака как понятие, или облака как феномен, как образ в твоем сознании, созданный он-лайн, или из памяти, или из воображения, то они идеальны. А если ты имеешь философско-научный подход, то они материальны и объективно существуют вне нашего сознания. То есть наши знания релятивны и зависят от точки зрения.

[Корнак7]

И это - твой мир. В твоём мире в политике - только мудаки.
В моём иначе.

У всех иначе. Каждый считает мудаками других