Дима, никто не мешал сначала прочитать. Хоть пять раз. Хоть четырнадцать. А потом уже обсуждать.
Или ты имел ввиду что-то другое?
Естественно я имел ввиду что-то другое.
Я имел ввиду не прочтение и обсуждение одного раздела одного учебника, а более осмысленное обсуждение более детально изученных научных работ.
Дима, ты умеешь начинать со всех работ сразу а не с какой-то конкретно? В самом деле?
А как иначе? В этом и есть суть изучения, в поиске и сравнении разных источников. И не мне тебе это объяснять. Разве можно изучить предмет по одному описанию? Изучение, это не просто: "прочитал и знаю". Это процесс поиска путём опытов, и изучения похожих опытов описанных другими. Сопоставлении, сравнении, проверки чужих опытов на практике... Естественно такое нельзя начать с только одной какой-то конкретной работы. Такой подход лишит разносторонности взгляда на проблему. Это бессмысленно.
А зачем направлять? Цитатку дай пожалуйста.
Я правильно понял, ты просишь предоставить цитату о том, зачем и куда направлять внимание из учебника по психологии 1961 года? Наводящий вопрос: прочитав о принципах работы фонаря, ты не задумаешься над тем, как можно его использовать? Цель учебника, описать принципы действия инструмента. Чтобы читающий имел более полное о нём представление. Чем больше известно о предмете, тем больше возможностей по его использованию. И учебники никогда не должны давать точных инструкций по применению общих знаний. Как это использовать, должен искать сам читающий. Вот это будет творческий подход (умение пользоваться своей головой), а не слепое следование написанному.
Теперь о вопросах внимания в науке:
Тело — это рабочая лошадка,
которая вызывает одобрение или неодобрение своего хозяина-человека в
зависимости от того, насколько верно оно ему служит и насколько
эффективно справляется с возложенными на него обязанностями.
Поэтому, как правило, люди вспоминают о своем теле тогда, когда оно
дает сбои: не выдерживает нагрузок, заболевает, не может выполнить то,
что от него хочет владелец, т. е. бастует, протестует, сопротивляется.
Причин такого конфликта может быть несколько. Три наиболее
существенные, на наш взгляд, следующие. Во-первых, люди не всегда
адекватно оценивают свои возможности. Завышенные требования
приводят к фиаско. Во-вторых, человек в современной западной культуре
очень часто отчужден от собственного тела, диссоциирован с ним, не
отождествляет себя со своим телом, а значит, и не уделяет достаточного
внимания его профилактическому совершенствованию до возникновения
проблемной ситуации. В-третьих, в том, что тело противопоставляется
духу как нечто вторичное, производное от духа и расценивается как
более примитивное и даже низменное по отношению к духу, видно
воздействие стоической и, еще более мощной, христианской традиции,
которая влияла на формирование системы ценностных ориентаций
европейцев в течение двух тысячелетий. <...>
Мудрость природы и человека, ей следующего, состоит в том, что
мы можем перераспределять (до определенного предела) ресурсы тела,
учитывая накопленный жизненный опыт, для более успешной жизни,
более плодотворного существования. В сущности, что такое смерть? Это
биологическая несостоятельность тела, неспособность его выполнять
жизненно важные функции, это его отказ, бойкот, протест против
плохого обращения
Выдержки из статьи
Тело и телесность как объект саморефлексии 2007 год.
Ещё одна интересная статейка:
Концепция личностного знания М. Полани в свете актуальных философских проблем: новые эпистемологические подходы2013 год. Обе статьи печатались в университетских журналах и основываются на более серьёзных и углубленных трудах по теме.
Есть целый раздел психологии, "психология спорта". В рамках данной отрасли науки изучаются способы воздействия на тело с помощью внимания.
К примеру:
Помимо распределения внимания по объектам, мы можем выделить два режима работы внимания. Первый – концентрация, когда вы выделяете своим вниманием определенный объект из всего поля и отсекаете все остальное. Второй режим – деконцентрация, или фоновое внимание, когда вы позволяет вниманию охватить все поле восприятия, не выделяя из него отдельны фигур.
Оба эти режима полезно освоить. В обычной жизни внимание живет как бы само по себе, перескакивает с предмета на предмет, сжимается и расширяется. Но в спорте нам требуется умение владеть своим вниманием как самурай владеет своей катаной. Это наше оружие, наш инструмент. <...> Возможно вам сразу удастся деконцентрировать свое внимание, охватив им все поле зрения. Это естественный режим работы внимания, просто мы почти никогда не пользуемся им сознательно.
Если вы все сделали правильно, у вас возникает особое ощущение ментальной тишины, когда мысли словно останавливаются. При этом восприятие остается активным, и вы можете прекрасно действовать в таком состоянии
Выдержки из книги «Виртуальные стероиды. Гипноз, спорт, котики» Ланской А. А. Эту книгу я встретил летом этого года. Описываются взаимодействие внимания и тела, но в отличие от многих трудов по теме книга составлена простым и понятным языком. Автор само собой и психолог, и спортсмен. Имеет опыт в своей теме.
В психологии спорта есть такое понятие как "фоновая инициативность нервной системы", которое по сути является аналогом "фонового внимания" на данном форуме.
Есть множество описаний техник для восстановления тела. Пример:
внимание неторопливо продвигать вниз: от лица по всему телу к рукам и ногам, вплоть до подошв.
"О психотехниках, психических состояниях и их регуляции в спорте." Смоленцева В.
Так начинается одно из упражнений по общемму расслаблению и восстановлению мышц.
Есть ещё "Физиологическая регуляцияи оптимизация функциональных состояний спортсмена" Журавлёв Д. В. 2009 год. И множество других работ. Наиболее серьёзные научные работы, как правило не распространяются в открытом доступе. Но это не значит, что их нельзя найти. Конечно можно кое с чем в этих работах поспорить. Конечно участники форума сами до многого дошли. Но это не отменяет того, что и в науке подобные вопросы изучаются и изучаются довольно серьёзно.
P. S.
Цитатку дай
Есть у меня знакомый писатель, он уверен, что автор, когда он пишет от имени автора, а не одного из персонажей, не имеет права высказывать своего отношения к поднимаемым вопросам. Его реплики должны быть нейтральны. (Это помагает читателям делать свои собственные выводы).
Так вот, в данном случае, в рамках обсуждения темы, более правильным будет использование слова "цытату". "Цытатку" - больше подходит для эмоциональных "научных" споров домохозяек. Оно эмоционально окрашено и пренебрежительно. Такое слово не подходит для серьёзных обсуждений. Данное замечание по поводу использования слов к основному обсуждению не относится.
P. P. S. Засим, пожалуй, устранюсь из обсуждения этой темы.
