Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 10:38:17
Пчелка, ты не попыталась ответить ни на вопрос о своем понимании информации, ни о том, насколько оно похоже на словарное.
Да скока можно?) 

Вадим, ты тут недолго в теме

Я это "скока можно" слышу от тебя и Хогбена с завидным постоянством.
Дай мне хотя бы одну ссылку с твоей формулировкой информации.

А в теме про информацию от Хогбена я минимум три года. И здесь и на Пне.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.0

[митрий]

так поняла я... и всегда такое простое понимала...
(ну кроме того, что какое-то материальное несёт какое-то нематериальное и оно потом оттудова перескакивает в голову водителю. А вот  бы ещё в голову вороне перескакивало??

А то, что перескакивает в голову вороне при виде пугала - это сильно отличается от того, что перескакивает в голову водителя при виде светофора?
 (только не надо, что, мол, видела ворон плюющих на пугало. я тоже таких видел. и водителей, плюющих на светофоры тоже видел. я про принцип)

[Корнак7]

Все верно, происходящие в природе явления модулируют энергетический обмен в материальных объектах,

Давай разберем на примере. На примере Хогбена.
На хеморецептор желудка подействовало вещество, вызвавшее рвоту. От рецептора пошел электрический импульс в продолговатый мозг.  От него по вагусу электрический импульс к гладкой мускулатуре желудка.
Скажи мне. В каком месте ты видишь модуляцию?
Вещество, вызывающее отравление и рвоту может быть каким угодным. Электрический импульс будет всегда одинаковым

[Лирими]

А то, что перескакивает в голову вороне при виде пугала - это сильно отличается от того, что перескакивает в голову водителя при виде светофора?
 

Честно говоря, я не ворона и что перескакивает ей и перескакивает ли вообще - не знаю. И как-то фантазировать не хочется.
Хочется попробовать без фантазий. и так тема сложная.
Предполагаю лишь, что для реакций и для связи с пространством животным дадено что-то другое, а не картина смыслов.

Плюющих ворон  не видела, кое-что другое на пугала делающих видела. И на светофор тоже.

[Корнак7]

Сигнал материален. Всегда. Но сигнал это НЕ ИНФОРМАЦИЯ.

Сигнал НЕ материален.
Если ты стоишь и машешь ручкой от нечего делать, то это НЕ сигнал. А если ты, договорившись с кем-то передать информацию с помощью махания рукой, то это будет сигналом. То есть сигнал нематериален.
Берем набор букв, или слов. Текст. То же самое. Материя есть. А сигнал (информация) в тексте может быть, а может и не быть. Это может быть просто набор слов, а может в тексте записаны чьи-то знания.
И так везде.
Материальный носитель для  передачи информации может быть самый разный. Но сам закодированный сигнал, сама информация нематериальна. Нематериальна потому что она рождается в уме и умом же считывается с закодированного сигнала.

[Корнак7]

ОТКУДА БЕРЁТСЯ ИНФОРМАЦИЯ В МОЗГАХ?
так видно?
Она что, там как плесень самозарождается?
У меня есть ответ на этот вопрос, а у тебя нет

Знаем мы твой "ответ".
Боженька вкладывает в нашу голову готовые ответы.
А самому поработать головой, чтобы получилась информация?

[Хогбен]

Хочется попробовать без фантазий. и так тема сложная.

Чего ж сложного?
Главное гнуть свою линию: нет никакой информации и точка. (большая жирная точка!)
Ворона говорите? А это вам сама ворона сказал? Нет? Так чего ж вы за ворону вписываетесь?
Я вот не ворона и этим горжусь!

Как видим схема простенькая. И скучная. И бесперспективная. Тупик.
И бег по кругу.

Хорошо. Давай. Но только после моего камешка:

Это иносказание? В переводе означает: никогда?
Потому что свой "камешек" обсуждай с корнаком, это как раз его уровень,
посмотрит в словарь и расскажет тебе что такое камешек. И нечего обсуждать.

[Корнак7]

Вот я и спрашиваю:
1. Кто это решил? Ты?

"А ты кто такой?" ))

[Лирими]

Ворона говорите? А это вам сама ворона сказал? Нет? Так чего ж вы за ворону вписываетесь?
Я вот не ворона и этим горжусь!

Как видим схема простенькая. И скучная. И бесперспективная. Тупик.
И бег по кругу.

В чём суть этого обращения ко мне?

[Корнак7]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 19:11:01
Она там  появляется  несколькими путями.  Самые известные и распространенные - обмен информацией и собственное осмысление воспринятого.

Ну вот ты подставился.
1. Как может быть обмен информацией если один из субъектов этого обмена
не имеет никакой информации? Ты попробуй "обменяться" информацией с камнем. Слабо?

Не узнаю. Просто не узнаю Хогбена. Ведь всего три года прошло.
При чем тут камень, если речь шла об обмене информацией между двумя людьми?

[митрий]

Честно говоря, я не ворона и что перескакивает ей и перескакивает ли вообще - не знаю. И как-то фантазировать не хочется.

Ну про ворону зажгла ты, вот я и привёл пример на упомянутую тобой тему. Не?

[Лирими]

Честно говоря, я не ворона и что перескакивает ей и перескакивает ли вообще - не знаю. И как-то фантазировать не хочется.

Ну про ворону зажгла ты, вот я и привёл пример на упомянутую тобой тему. Не?

Я не против - что ты спросил. Я пример привела того, как видела сама. "Информация, перескочившая от светофора" будет информацией для водителя. Он остановится.  Для вороны это ни разу не информация, она полетит дальше.
На неё информация не перескочила, как ни странно.

Но что и как там в восприятии, есть ли картина мира и скачущая туда-сюда нематериальная по материальному информация -  у вороны, тигра, инфузории, подсолнуха и вируса - я не знаю.

[Лирими]

У меня есть ответ на этот вопрос, а у тебя нет. И это значит,

А иногда это ничего не значит.

И отсутствие ответа - будет лучше наличия неправильного.

Потому что в первом варианте можно искать дальше, а не блукать в накопленных ошибках...

[Шелтопорог]

Как видим схема простенькая.

Это точно!!! 

 

Чего ж сложного?
Главное гнуть свою линию:

 Вижу и давно.   И  ключевые моменты:

НО.  Гипотеза  не должна  быть  изначально провальной. Светофоры,  компьютыры, машины,ракеты - это не живая клетка.  И  уравнивать их принципы  функционирования  на основе личного желания - не считаю правильным

Ты на это хоть что-то    внятное ответил? На каком основании ты уравниваешь живое с железяками? Тебе так захотелось? Ну и замечательно! Я за тебя рад. Но только не надо свою веру совать мне уже  которую неделю без передыху.   

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 16:51:18
Хорошо. Давай. Но только после моего камешка:

Это иносказание? В переводе означает: никогда?
Потому что свой "камешек" обсуждай с корнаком, это как раз его уровень,
посмотрит в словарь и расскажет тебе что такое камешек. И нечего обсуждать.

  А при чем тут Карнак? Он как раз напротив,  предлагает   ориентироваться в разговоре на устоявшуюся  терминологию.   Ты предложил своё толкование термина "информация", вставивши  в него заведомо не существующие свойства.  И требуешь, чтобы с тобой согласились.  Я пошел твоим путем.  Предложил обсудить камень, с такими же, не имманентными ему свойствами.

А я предложу обсудить  КАМЕНЬ.  Даю "определение камня":
1. Камень, это такой лохматый и зубастый зверик, живет на деревьях, размножается безудержным половым способом.
2. Любит клюкву,  табуретки и ёжиков.
3. Не терпит музыку, грибы и помидоры.
4. Весной улетает на юг, небольшими стайками, очень низко и преимущественно  во время обеденного перерыва.

 Тебе не понравилось????      А почему?     Это же твой метод -  наделить предмет фантастическими свойствами  и требовать согласия.  Или, уровнять железо с живой  клеткой и считать, что так  можно.  И все должны с тобой согласиться ? 

  Открою тебе один секрет.  Даже если бы все до единого  жители-обитатели нашего ШЛ  с тобой согласились, я бы все равно  никогда не  принял  того, чего нет.  Так что,  хоть ты и специалист по информационному управлению железяками,  твой ""профиль работы"    не  заставит   меня  считать  Живое Пространство аналогом   механической  игрушки.  Наверное, потому,  что с Живым Пространством у меня отношения немножко лучше, чем с человеческими выдумками.

[Корнак7]

Живность лучше вообще пока не трогать. С людьми бы разобраться. А уж потом.