Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лариса]

Информация - обмен знаниями.

Корнак, я сказала, как я понимаю лично для себя Как понимаешь ты или кто-то другой ты - то мне уже не важно.
Что-то доказывать кому-то не собираюсь тоже - мне это не нужно.
Словари - это трактовка понятий, принятая большинством. Но на большинство я никогда не ориентировалась и не собираюсь ориентироваться и впредь)

[Корнак7]

на большинство я никогда не ориентировалась и не собираюсь ориентироваться и впредь)

Не тот случай. Ты можешь не ориентироваться на СОДЕРЖИМОЕ информации, которого придерживается большинство, но не можешь не ориентироваться на понимание слова, о котором идет разговор.

Пчелка, ты не попыталась ответить ни на вопрос о своем понимании информации, ни о том, насколько оно похоже на словарное.

[Корнак7]

Корнак, я сказала, как я понимаю лично для себя

Объясни не для себя, а для меня. Но не через "сигнал". Это одно и то же
Почитаю вечером. На работу ушел

[Лариса]

Сигналы - переданная информация
Информация - обмен знаниями

С первой частью могу согласиться.
А вот со второй...
И какой же у тебя обмен знаниями с катушкой индуктивности или светофором, к примеру? Какие такие знания они получают взамен от тебя?

[Хогбен]

Словари - это трактовка понятий, принятая большинством.

Всё гораздо хуже.
1. Словари пишутся не большинством, а коллективом авторов.
2. Словарей столько, сколько этих коллективов
3. Разные словари дают разные толкования.
4. Словари есть "общеупотребительных слов", а есть словари терминов,
и обывательские представления могут совсем не совпадать с мнением специалистов.
5. Словари устаревают и на смену им идут другие словари.
Вопрос - на какие словари ориентироваться?
А может учиться думать самостоятельно? И вырабатывать представления шире,
чем описано в словарной статье.

какой же у тебя обмен знаниями с катушкой индуктивности или светофором, к примеру?

У него с катушкой индуктивный обмен, а со светофором он перемигивается, неужели не понятно
из его "аналитики" А у светофора сразу появляется знание, что вот мол, наш человек идёт!
Что узнаёт катушка нам видимо лучше не знать

[Лариса]

Но не через "сигнал"

А ты как предпочитаешь? в какой  с какой хоть позиции?
Чтобы мне легче было подстроиться)

На работу ушел

Ну я пока тоже)

[Шелтопорог]

Информация это упорядочивающий фактор не материального характера обладающий
способностью модулировать энергию и тем самым воздействовать на материю и процессы в ней.

  А я предложу обсудить  КАМЕНЬ.  Даю "определение камня":
1. Камень, это такой лохматый и зубастый зверик, живет на деревьях, размножается безудержным половым способом.
2. Любит клюкву,  табуретки и ёжиков.
3. Не терпит музыку, грибы и помидоры.
4. Весной улетает на юг, небольшими стайками, очень низко и преимущественно  во время обеденного перерыва. 

  Кто  со мной не согласен - тот тупой.

[Шелтопорог]

Но ты же презираешь допуски, предположения и гипотезы,

  Дай цитату, где я такое говорил.  Или соврамши и порадовавшись, захотелось продолжать дальше? 
 
 

Развитие есть там,  где нет  фальшивой базы.  Где  гипотезы не становятся догмой,  где не  заменяют неизвестное на  понятное.

 И еще несколько сот раз я писал, что  допуски, предположения и гипотезы  нельзя использовать в качестве аргументов. 
 По твоему,  если я не признаю  использование  бензина в качестве еды, то я презираю  бензин? 

[Шелтопорог]

обладающий
способностью модулировать энергию и тем самым воздействовать на материю и процессы в ней.

  Может есть смысл обратиться в Нобелевский комитет? 

[Пчелка]

Пчелка, ты не попыталась ответить ни на вопрос о своем понимании информации, ни о том, насколько оно похоже на словарное.

Да скока можно?)
И, потом, у меня есть более интересные дела... реальные)
Есть такая поговорка: "Не клади в ухо, а клади в руку".

Вадим, ты тут недолго в теме... это все уже жевано-пережевано, а бесполезные споры я не кормлю... новой информацией)
Ищи сам... определяйся. Моя версия уже звучала и не раз, я ни спорить, ни навязывать ее никому не собираюсь.
Про сигнал тоже говорила... и не только я.
 
Пусть тебе лучше Шелтопорог расскажет, что такое "реальная информация", а что такое "нереальная" и выведет ОТЛИЧИЕ.
Может, от этого будет какая-то конкретная польза.

[Хогбен]

Кто  со мной не согласен - тот тупой.

Однозначно!
И мы с ними прощаемся навсегда.
С тупыми нам не по пути

[Хогбен]

Может есть смысл обратиться в Нобелевский комитет? 

Подожду предложения с их стороны

[Хогбен]

Цитата: Хогбен от Сегодня в 10:44:03
Но ты же презираешь допуски, предположения и гипотезы,


  Дай цитату, где я такое говорил. 

Как же вы быстро забываете свои же высказывания
Постоянно дай цитату да дай цитату.
Даю. Твоё отношение к гипотезам и предположениям выражено однозначно,
тут и заблуждения и фальшивки и натяжки.

будет  накоплением заблуждений.  Коллекционированием натяжек, допусков  и  новых  фальшивок. 

Т.е. нормальных гипотез, допущений и предположений не бывает? Все они набор заблуждений?

[Пчелка]

Информация это упорядочивающий фактор не материального характера обладающий
способностью модулировать энергию и тем самым воздействовать на материю и процессы в ней.

Именно... Я не могла сформулировать, отчего у меня понятие "информация" отзывается как ЯВЛЕНИЕ.
Все верно, происходящие в природе явления модулируют энергетический обмен в материальных объектах, все подчинено энерго-информационной природе неизвестного.
Любой образ работает по этому принципу...
Причем, можно идти и работать со стороны энергии, проводя информацию через энергию в материальное... и наоборот, через материальное, внося в него энергетическую наполняющую и через это вводить информацию.... Так, кстати, входят в состояние шаманы, когда, например, занимаются лечением, да и ведающие люди..
Да и что говорить, это не что иное, когда мы гоняем "солнышко" по организму. Его образ - не что иное, как информационный объект, наполненный энергией.
 Не буду рассказывать, откуда и чьей)
   

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 18:07:48
будет  накоплением заблуждений.  Коллекционированием натяжек, допусков  и  новых  фальшивок.
Т.е. нормальных гипотез, допущений и предположений не бывает? Все они набор заблуждений?

  Ты прикидуешься или  в самом деле не понимаешь, что  инструмент должен использоваться по назначению?  Что нельзя  гипотезы, допущения, предположения и натяжки  использовать как фактаж? 

  Твоё  "научное описание информации" -  это  натяжки и допуски возведенные в ранг аксиомы. Не заметил?  Тогда всё еще хуже, чем мне виделось...