кажем ли мы, что мозг получает информацию от нервных окончаний через сигналы и импульсы, скажем ли, что просто сигналы и импульсы попадают в мозг, особо ничего не изменится.
В природе нет как информации, так и сигналов, и импульсов, и даже причинно-следственной связи. Все эти слова/описания рождаются в наших мозгах и являются лишь, человеческим способом описать увиденное. Тем не менее увиденное существует независимо от того, как именно мы его опишем.
Дима, и даже существует "неувиденное"... то есть не познанное.
И его тоже можно назвать информацией.
Какой тут криминал, не понятно)
Все, что воспринимается и все, что не воспринимается, но может быть воспринято, можно спокойно называть информацией. Я не знаю, что тут так пугаются этого слова.
Да, и это так же все то, что мы Уже восприняли, мы определили как понятие и даже истолковали...
Так устроена работа мозга. Отрицать это - означает отрицать его природную функцию, направленную на работу с поступающей информацией.
Мне опасения Шелтопорога понятны, но это тоже ограничение.
И если мне кричат - не называй борщ борщом! Мне становится странно...
Или кричат - "не называй Мёд Мёдом! Ни в коем случае! От этого он теряет свою ценность и непознаваемость! Пусть останется неназванныыыым и неистолкованныыыммм!! "
А, может, наоборот?
Если мы назовем неизвестное и непознанное некоей Информацией(это всего-то слово-понятие, кстати, не несущее конкретики, а обозначающее, скорее, явление) которая таится в глубинах мира, то, быть может, к ней возникнет некий
Интерес, которого не было прежде?
Ведь
что такое слово? Это некая форма, с которой уже можно работать... например, познавать, даже если оно непознаваемое)
И это всего-то чуть несколько конкретнее, чем обозначенное как ЧТО-ТО (ИЛИ "НЕИЗВЕСТНОсть", НЕПОЗНАННОЕ", "УДИВИТЕЛЬНОЕ", "НЕПОСТИЖИМОЕ"!...
хотя, ЧТО-ТО - тоже всего лишь слово) как и остальные...
И чем слово ЧТО-ТО и синонимы, например, НЕИЗВЕСТНОЕ, лучше, чем слово ИНФОРМАЦИЯ?
Неопределенностью?
...и как с ней работать?
Да, есть накладки с позиции неуемного человечьего ума, любящего интерпретации(что и наблюдаем), ну так это у тех, кто не хочет или не умеет ПРАВИЛЬНО РАБОТАТЬ с понятием.
Поэтому, я думаю, что работа с информацией заключается не в отрицании термина в применении к неизвестному, а в умении рассмотреть за ним суть названных вещей.
И тогда не придется работать с "неизвестностью", это и не получится...) а так же с "предположениями и фантазиями" - это пустая трата времени и сил, можно будет просто и спокойно работать с поступающей информацией... что мы обычно и делаем
