Понятное дело, что субъект. Но характеризует объект независимо от своих субъективных пристрастий. Беспристрастно и непредвзято характеризовать - это и есть объективность.
Это бытовое понимание термина. «Ну согласись, что если быть объективным, то Вася мудак! Да, согласен, ты прав!»
Но субъективные пристрастия и смыслы, которые работают независимо от пристрастий — несколько разные вещи.
Как некие наборы смыслов для восприятия, существует термин «тоннель реальности». Уилсон Роберт придумал в «Квантовой психологии», тут на форуме она обсуждалась вроде. Там довольно подробно рассказывалось о субъективности, объективности, операциональном языке и всём таком прочем. И о Васе-мудаке, и с какой точки зрения он мудак.
Раскручивая это дело, как аммонита за клюв, можно докопаться до того, что субъект не хозяин своим смыслам — во всяком случае, сиюминутным. Они меняются, он способен создать условия, в которых они меняются. Но в целом, смыслы у людей различны. Особенно у людей из разных времён, культур, и так далее. Это первый уровень заглубления.
Второй — воспринимаемое определяется состоянием человека. Состояния бывают и очень близкие, и это даёт основания утверждать, что воспринимаемое идентично. А вот фиг там. Кроме того, как вообще можно установить, что нечто — объективно такое, или другое? Разве что измерением некой общей линейкой — и то, только того, что поддаётся измерению этой линейкой. Не всегда можно устроить правильные и одинаковые условия измерения. Простой бытовой пример, с которым я столкнулся недавно. Все термометры в доме кажут разную температуру. И какая настоящая? Даже если градусники лежат рядом.
Вообще, это большая тема, тут трудно раскрыть её более-менее прилично. Но говорить об объективности можно только в неких рамках допустимого. Когда пофиг на такие подробности. Но иногда это пофиг может сыграть весёлую шутку.
