Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Филин]

следуя логическим, а значит причинно-следственным путём, ты в конце концов придёшь в рассуждениях на основе постмодернистских идей, к их пустоте. Н

Провидец? Или решаешь за других? Можешь построить логическую цепочку за меня, чтобы она от моих идей приводила к пустоте. У меня что-то не получается. Постоянно ухожу в бесконечность возможностей и вариантов.
Ризома - метафора запутанности и бесконечности, когда не поймёшь где начало, а где конец.
К постмодернизму никакого отношения не имею - прими это!!! Мне очень близки идеи постструктурализма, а это принципиальная разница.Если для тебя это одно и тоже - только твоё мнение.

[Зак]

бильярдный шар

Бильярдный шар врезающийся в другой бильярдный шар, это всего лишь наши слова обозначающие нечто то, что мы до конца пока не порнимаем. Мы выхватили из пространства барионную материю, состоящую из одних атомов и сгрупированных в объёме шара, которое движется в пространстве при этом еще бурля внутри себя и взаимодействуя с атомами воздуха бесчисленными соударениями после чего приблизилось и на уровне магнетизма и каких то там еще ядерных взаимодействий, стало взаимодействовать с другим куском бврионной материи вовлекая в это взаимодействие и другие окружающие атомы, распространяя в газовой среде (воздух) волны и отражая попавшие на материю кванты фотонов (свет от лампы над бильярдным столом). Что тут важнее, отскочивший уже на нашем уровне осмысления бильярдный шар.. взаимодействие с фотонами лампы.. или с атомами воздуха..? Что там во что перетекло и так далее ПСС не поддается. Там и работает принцип неопределённости. А для нас, людей , да удобно,  та бариоонная материя это один шар, другая-другой, при этом еще светила лампочка и дымила сигарета)) 

[Лье]

только твоё мнение

Я его и озвучивал. Ни на йоту больше) Сказал же - я приходил к пустоте. Объективно. Без её поиска. Предположил, что и ты придёшь к ней. Не более.

[Лье]

Что там во что перетекло и так далее ПСС не поддается. Там и работает принцип неопределённости

Да почему не поддаётся-то? В этом вся причина несогласованности. Я считаю, что поддаётся. Усложняясь всё больше и больше, но вполне себе поддаётся. Ты же считаешь, что в основе мира неопределённость, а псс действует только в нашем приблизительном рассмотрении узкой части доступного восприятию мира.

[chelovek]

Ведь вся наука (может только за исключением небольшой части квантовой физики) построена на причинно-следственных связях.

А что Вы подразумеваете под наукой?

Есть примеры,когда так называемая наука базируется на ложных посылках.
Яркий пример таблица Менделеева. В первоначальном виде в таблице был эфир(ньютоний). После смерти автора таблицы, её подредактировали  до нынешнего вида.

А так называемая ТО и ОТО? Это же бред,выведенный на кончике пера.Но сей бред уже более 100 лет нельзя критиковать на официальном уровне... Типа,ОТ-яркий пример истинного знания,как марксизм, с точки зрения Ленина.

Про историю я умолчу.. Создаётся впечатление,что официальная история-это складно сочинённый текст в тиши кабинетов...Но текст зловещий, с точки зрения нашей,отечественной истории...

Остаётся арифметика,алгебра, геометрия,тригонометрия и вообще школьный набор дисциплин.
Вот их и целесообразно называть наукой...

[Лье]

Мы выхватили из пространства барионную материю, состоящую из одних атомов и сгрупированных в объёме шара, которое движется в пространстве при этом еще бурля внутри себя и взаимодействуя с атомами воздуха бесчисленными соударениями после чего приблизилось и на уровне магнетизма и каких то там еще ядерных взаимодействий, стало взаимодействовать с другим куском бврионной материи вовлекая в это взаимодействие и другие окружающие атомы, распространяя в газовой среде (воздух) волны и отражая попавшие на материю кванты фотонов (свет от лампы над бильярдным столом)

Вот смотри, ты же сам отлично всё расписал. Стоит добавить и ещё множество факторов, от изготовления шаров и стола до рождения человека, нанёсшего удар. И всё это, невероятно усложняясь в нашем понимании, и есть причинно-следственные связи. Ведь вопрос вовсе не в сложности. Усложняй хоть до самой бесконечности, единого принципа влияния одного объекта на другой это не отменяет. Вопрос только в одном - есть ли в мире варианты событий при этом влиянии. А количество и история влияющих компонентов в данном случае значения не имеет.

[Лирими]

А как ты  видишь/понимаешь  роль  Сказок  в  осмыслении  ПСС?

Вопрос не ко мне, но, если можно, тоже вклинюсь. При всем плюсе сказок,  которые повторять не  смысла, сказки имеют и отрицательные моменты. К примеру они путают людей, заставляя их ждать от Мира того, чего ждать не следует.
 Девочка может всю жизнь ждать принца на белом коне, ведь она прекрасная фея и явно заслужила принца, а не влюбленного в нее по уши, соседа Петьку из ПТУ №3.  Точно так и и для молодого человека может оказаться неожиданностью, что после свадьбы, его прекрасная принцесса не умеет готовить яичницу и вообще не представляет, что такое мыть унитаз.   А ведь как хорошо звучало в конце, сразу после свадьбы: "стали жить поживать, да добра наживать")

Про фею и принца - это всё же из западноевропейского эпоса. Хотя и у нас, да - девица сидит в тереме, её сторожит (древнее значение этого слова - охраняет, сторож = охранник, а не конвоир, как Баба-Яга на границу миров "сторожем поставлена" - но она защитник, смотритель, а не караульный), и ждёт главного героя. Которого к концу сказки она сделает царевичем
Но это - смыслы и символы ожидания женской сути "того самого", суженого-ряженого

Именно потому что сказку нужно понимать смысло-символически

Но я не думаю. что с этим были какие-то сложности вплоть до нынешнего времени. Волшебная сказка сопровождала человека от момента его рождения, провожала из раннего детства в зрелость. А потом в зрелости сама была рассказываема прежним слушателем. Так она мифологически формировала, структурировала первоначальные смыслы и базисы картины мира ребёнка

Но я не знаю ни одной истории, чтобы крестьянка. наслушавшись в детстве сказок, отказывалась доить корову или жать поле, а собиралась сидеть и ждать дурака-царевича)
Выходили замуж, рожали детишек и рассказывали им о царевне-лебеди, Сером Волке, Чёрном Вороне, Иване крестьянском сыне... И наверное, что-то было в этом правильно, раз на подобной смысловой "закваске" поколения не вымерли, а жили, свершали, побеждали, двигали мировую историю...

Да и наши родители, те самые настоящие советские люди, они ведь тоже воспитывались на русских сказках. Которые, как ни странно, очень логично и органично продолжались потом в детской и взрослой советской литературе

А вот что будет с поколениями нынешними, которые с волшебной сказкой знакомятся в начальной школе в рамках уроков литературы,  это мы ещё увидим)

Есть такой академик РАН, довольно прилично поживший уже господин, так как родился ещё в 1945-м году - И. Яковенко. Так вот он вывел целую теорию о вреде русской сказки, как формирующей вечное ожидание русского народа халявы. чуда и скатерти-самобранки (ага, и библия, к примеру. нет), герой которой блаженный идиот, которому по жизни ничо не надо, презирающий частную собственность и посрамляющий своих добропорядочных бюргеров братьев
Вот он как раз желает гетто для русского языка, как деструктурирующего наше национальное сознание,  и волшебные сказки только в рамках общего кругозора в старшем возрасте

А корни русской сказки древны, тянутся ещё к изначальной ментальности народа, и читать их побуквенно, как и следовать дословно будут лишь те, кто из этой ментальности уже вырван...


Да, волшебная сказка полна символов, тайных протомотивов, неясных архетипов... Её причинно-следственные связи скрыты, подчас незаметны, а иногда и видимо необъяснимы. Герой куда-то едет, сворачивает туда, где "смертью убиту", хотя можно пожертвовать всего лишь конём, лезет в запретную комнату и поит ведрами не слишком симпатичного персонажа Кощея, прикованного цепями явно неспроста
Ну не дурак ли?
Не дурак, на самом деле, и тем интереснее, что причинно-следственные связи в волшебной сказке есть и они же - один из самых главных её мотивов

И тем интереснее её читать - в любом возрасте (при определённом складе ума, конечно же). А вот Буратино, Гарри Поттера, Волшебника Изумрудного города и прочих Мумми-Тролей - не в любом...

Хотя и то, и то - сказки... Хорошие сказки

[Лье]

Хотя и то, и то - сказки... Хорошие сказки

Лири, а где можно почитать наименее искажённые русские-народные сказки? Сборник Афанасьева как в этом плане?

[Лирими]

Лири, а где можно почитать наименее искажённые русские-народные сказки? Сборник Афанасьева как в этом плане?

А я не знаю, Лье... Я же не лингвист-историк. Искажённость надо же с чем-то сравнивать. Тут только чуять можно, наверное)

Думаю, все собранные сказки в той или иной степени отцензурены. Потому как собирались во время сильного влияния церкви. У сборника Афанасьева вообще сложные отношения с цензурой были, и человек, даже собирая с самыми искренними задачами собирания, знал, что в итоге нужно будет править, убирать, удалять, иначе в свет книги вообще не выйдут

Мне нравятся сборники Проппа, нравятся Худякова - тем, что можно сравнивать схожие сюжеты и видеть развилки или зеркальность. очень интересны региональные сказки, по местностям, вот они, думаю, не только сохранились без особых внешних правок, но и модифицировались местностями и местными традициями

На поясных пряжках до 18-го века интересные сказки)

[Лье]

Спасибо. Ну всё, пошёл сказки изучать) Сразу с двух позиций: что сказка - это внутренний мир одного человека и что сказка - это два реальных мира.

[Зак]

Вот смотри, ты же сам отлично всё расписал. Стоит добавить и ещё множество факторов, от изготовления шаров и стола до рождения человека, нанёсшего удар. И всё это, невероятно усложняясь в нашем понимании, и есть причинно-следственные связи. Ведь вопрос вовсе не в сложности. Усложняй хоть до самой бесконечности, единого принципа влияния одного объекта на другой это не отменяет. Вопрос только в одном - есть ли в мире варианты событий при этом влиянии. А количество и история влияющих компонентов в данном случае значения не имеет

Так мы этого не можем знать по определению, есть ли варианты данного события или нет. Мы можем только предполагать и догадываться. Потому, что мы многое знаем про прошлое, но совсем ничего не знаем про будущее, даже то, которое наступит через мгновенье. 
Десять минут назад у компьютера, бросил на стол квитанцию из почтового ящика. Она невероятным образом создала свою траекторию так, что влетела между тонкими щелями стола и провалилась так далеко, что пришлось лазить под столом на карачках, в глубине проводов, розеток и сетевых фильтров.. и еле её достал.
К чему  это.
Помня наш разговор, сделал эксперимент.  Еще десять раз подряд точно таким движением с той же точки, кинул эту бумагу на стол, потом даже из далека бросал, а потом специально, чуть ли не в упор,  в щель целился. Фиг там, а не та щель. Всё время падала идеально точно у монитора.
 Разговор о вариативности исходя из нашей логики затруднен, потому как мы не видим будущие варианты и всегда наблюдаем только ПРОШЛОЕ, когда возможные варианты уже схлопнулись и в нашем Мире мы наблюдаем только один ЕДИНСТВЕННЫЙ из мириадов возможных.
Исходя из этого, либо нужно признать, что моя бумажка  могла упасть только так и не иначе, именно в тонкую щель и под стол.. либо все же были  варианты её падения и не всё предопределено.. или на Мадагаскаре неделю назад  взлетела бабочка и невероятно сложным образом донесшееся колебание воздуха именно в то мгновенье совпало с моим броском, фантастически сместив бумажку. Выбери пожалуйста вариант или добавь свой))

[Аннушка]

Девочка может всю жизнь ждать принца на белом коне, ведь она прекрасная фея и явно заслужила принца, а не влюбленного в нее по уши, соседа Петьку из ПТУ №3.  Точно так и и для молодого человека может оказаться неожиданностью, что после свадьбы, его прекрасная принцесса не умеет готовить яичницу и вообще не представляет, что такое мыть унитаз. 

Просто сказки, наверное, разные читают.
Вон Золушка - пахала, как лошадь (извините за сравнение) без сна без отдыха, ну и принца получила. Конечно ничего не говорится о способностях принца, кроме, как обувку мерять.
А в Сказке о царе Салтане - требуется только ребенка родить и ты уже избранница! Так все прочитавшие и делают. Вдимо, не договаривают что-то в сказочках, или переиначили их уже на новый лад.

[Зак]

Вон Золушка - пахала, как лошадь (извините за сравнение) без сна без отдыха, ну и принца получила. Конечно ничего не говорится о способностях принца, кроме, как обувку мерять.

Так и про Золушку ничего после свадьбы в сказке не говорится))
Как она выдержала первый день при дворе,  во дворце,  будучи замужем за принцем? Беседовала с послами или проверяла чистоту котлов на кухне? Ведь  настоящая принцесса должна уметь выходить в люди, соблюдать королевский этикет, помнить о своем имидже, дресс-коде, уметь взаимодействовать со своими фрейлинами и остальным королевским двором, быть начитанной, знать историю, географию, иностранные языки, художественное искусство, литературу, музыку и ещё сто-пятьсот условностей и нюансов... на что нужна уйма времени и мало кто успеет этим овладеть до 18 лет.. тем более, что все время нужно было идеально чистиь горшки, мыть полы, таскать воду и стирать бельё.
На следующий день после свадьбы, принц ходил с красной от смущения мордой, стесняясь при дворе, за поведение своей супруги.. это без сомненья)).
Потом отрекся от престола и уехал с ней в избушку на должность лесника, где уже в свою очередь сам опростоволосился)))
 Кстати, точно так сейчас принцы или принцессы, кто женится или выходит замуж за простолюдинов, уходят из королевской семьи. Слишком сложны все эти нюансы и не раз видимо были проверены "кровью и потом" династий их нарушивших. Поэтому и соблюдаются неукоснительно.

[Аннушка]

Миша, повеселил!

[Аннушка]

По сути - в сказке должно поясняться - сделаешь то-то и то-то, то в результате получишь такое-то.
А сделаешь по другому - результат будет другой.

Возможно, что сказка должна учить встраиваться в пространство, чтобы достигнуть с наименьшими затратами нужной цели.