Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[доктор Симпсон]

почему именно фильтр, мне непонятно. Фильтр делит фильтруемое

Да. И с информацией то же самое. Информация проходит кучу фильтров, прежде чем попасть в сознание. Критерии: новизна информации, её важность (вспомните, в падающем самолёте атеистов не бывает), эмоциональная окраска, надёжность источника информации, и т.д. Пока не понимаю, как, но фильтры есть и у подсознания, причем они связаны с сознанием. Причём похоже эти фильтры - то, что у Кастанеды называется щитами. И не надо смотреть на эти щиты, как на явление чисто негативное, лишающее нас вИдения. Взять того же Фунтика: опустил щиты - получил по полной программе.

[Гудимир]

А без команды пи-пи никто не просыпается, что ли?

Ну почему же, есть масса причин проснуться. Я привёл только один из вариантов.
И суть его в том, что солдат спит, а служба идёт, в смысле даже в спящем организме
циркулирует куча информации. Человек её не воспринимает умом, но телесные реакции
никуда не деваются.

Ну разве что циркулирует в голове. Но от этого не просыпаются, разве что кошмар приснится. А телесные реакции не подпадают под роль информации.

[Гудимир]

Сигнал от мочевого пузыря и у младенца будет,

В данном случае не будет, ибо сфинктеры в силу возраста ещё не сформированы. А сигналом будет дискомфорт от мокрых пелёнок)

Будет. Но информацией этот сигнал будет только для матери, а не для самого младенца, да и то, если она пощупает и определит. Чему всегда поражался, как женщина на ощуп это определяет сквозь две пленки, или что там намотано, одеяльце даже. Сколько щупал в свое время, ничего не понял. Да и писк, плач ребенка будет сигналом, но только мамаша определит, чего там надо, т.е. поймет, как какую-то инфу.

[Шелтопорог]

В радиоприёме используется фильтр называемый "колебательный контур",
который из всего спектра колебаний выделяет узкую полосу. А из неё уже выделяется модулирующая
частота (при частотной модуляции) или амплитуда (при амплитудной модуляции).

Так что понятие фильтр ко всем видам восприятия вполне применимо.

  Таких неудачных (неточных)  названий  полно. И  если   в них верить,  то  можно и  решить, что громкоговоритель разговаривает.  И развивать из этого тему.  Выделение спектра приема - не фильтовка, а  настройка на определенную частоту.  В чем разница? да в том, что все остальное просто не воспринимается по причине не настроенности.   
  Фильтрация - это  стабильный процесс отбора   одного или нескольких компонентов из  обрабатываемой массы.  Особо  влюбленным в фильтры - википедия в помощь.  Наберите "фильтрация что это" - и читайте.

  И   очень хотелось бы, поменьше НЕУДАЧНЫХ технических терминов.
 
 

Я так понимаю, что ты только и ищешь повод уйти от обсуждения?

  Такие понимающие навевают на меня уже не  тоску и уныние,  а суровую усталость. Всё они понимают, видят насквозь,  через стены и расстояния.  Не знаю уже, что с  этими "всё понимающими"  делать.  Очень с ними трудно и малоинтересно разговаривать.  Они ведь и без моих слов всё понимают!!! ))
Тоска блин...

Сигнал НОСИТЕЛЬ информации.

ОТКУДА ОНА ВЗЯЛАСЬ НА НЕМ?  Ответь на этот вопрос, и  все  кружева с танцами закончатся. 

Вот ты ни слова не говоришь о базовых принципах.

  Вот это? 

Положение 1 (П1)
Мир существует объективно, а не плод наших глюков
Положение 2.  (П2)
Мир из чего то состоит. Назовём это "первоосновы" или "элементная база" (ЭБ).
Положение 3   (П3)
Все элементы ЭБ постоянно взаимодействуют друг с другом различными способами
и нет и ЭБ "ограждённых" от взаимодействий (нет независимых элементов).
Положение 4 (П4)
Все взаимодействия происходят по определённым правилам (законам)
которые можно изучать наблюдая эти взаимодействия
Положение 5 (П5)
Разные КМ (теории) предлагают различные ЭБ, к примеру в физике это
"элементарные частицы" и "поля", у Кастанеды это эманации Орла.

  Чтобы не ковыряться в частностях - в общем, ни чего против не имею. Можно сказать и так. Никаких грубых ошибок не вижу. Принято.

в спящем организме
циркулирует куча информации. Человек её не воспринимает умом, но телесные реакции
никуда не деваются.

   И тут согласен. Информация в мозгах и ночью многим покоя не дает. Потому как не научили их правильно засыпать. Вот и маются бедолаги.   От своей информации.

Информация - значение сигнала.

 А кто наделяет этот сигнал значением?  Боженька? 

А вот почему Шелтопорог упорно смешивает несмешуемое

  А чтобы  всякое  бродячее горюшко увидело, споткнулось и заплакало. 

Я уже приводил такой пример. Но он как всегда был проигнорирован.
Попытаюсь ещё раз.
Берём Шела и его автомобиль.

  Уже брали.  Но  поехать смогли только туда, куда  хотелось мне, на основании информации, рожденной мною лично.   И даже если бы  на меня снизошло озарение,  что  в таком-то лесу, грибов больше - то пока я для себя не превратил бы своё видение в информацию - я бы туда не поехал.
Что еще можно извлечь из примера с авто?  Я им управляю.  На основе своих желаний и потребностей, которые  живут в моем  сознании -понимании.  Потому как именно таким образом и перерабатывал/истолковывал  воспринятое и описанное.  Подскажи, где я свернул с темы?   Я с радостью поверну в указанное тобою направление. 

а задачка это закон физики такой?

 Задачка - это вывод из имеющегося описания. 

Или может ППС решает куда ехать?

Именно.  ПСС и решает.  Потому как  вывод из описания имеющегося в распоряжении - строится исключительно на базе  СВЯЗЕЙ МЕЖДУ СМЫСЛАМИ (описаниями)  В ДАННОЙ КМ. 

И вот этот вопрос вас незменно вводит в ступор и в нежелание разбираться.

 Не обнаружил я вопроса, который бы ставил меня в ступор.  Повтори его пожалуйста. Буду очень обязан.

Потому что придётся признать, что всё решается на информационном уровне.

  Хогбен, ты всерьез?  Или ты издеваешься?  Ты до сих пор не понял, что  информация,  которая у нас в башке -  (смыслы/описания в КМ) - родили мы.  Сами. На основании  своих смыслов/описаний. Но это не Природа родила, а мы сами. Природа не оперирует описанием.  А любая информация - это форма описания.   Поэтому, информация есть только у нас в мозгах и нигде больше.  Нет ее в Природе. По двум причинам.  Она там ненужна и она там невозможна.  Некому описывать и нет для кого.  А коли нет описания,  то из чего ты сделаешь информацию?  Из фрагмента?  Но это будет фрагмент. А не "информация".

из чего "сделаны" замыслы Шела которые и определяют куда именно прибудет тело?

  Из описания. Которое вполне правомочно назвать информацией. Потому как мои смыслы и замыслы - не предметны.  А описательны.  И можно даже сказать, что ИНФОРМАЦИОННЫ.  Но это мои мозги!!!!
Человеческие. Где информация просто обязана быть. Ибо больше ей быть негде.

А Шел просто следы путает. Чует, что позиция его шаткая. И лозунг "в природе информации нет"
ни на что, кроме его уверенности в своей правоте, не опирается.
Поэтому и от обсуждения уклоняется.

  Я не всё время за компьютером. Я еще иногда и езжу куда-то. Хожу. Еще что-то делаю.  А сейчас я дома,   поотвечаю на всё, что  тут понаписали.

[Шелтопорог]

При этом я попросила пример, где бы тело подчинялось законам физики - но информационное управление было сильнее.

  Я не знаю, как можно было вообще родить идею про примат информации над законами физики, ибо всегда, везде и в любом случае - создавать  результат будет не информация, а  физическое действие.
Без физического действия - информация  ничто. 

Сравнение с сержантами и главнокомандующим некорректно. Сержант ближе, о приказах главкома могут не знать не только солдаты, но и они сами, сержант может быть старым пердуном, может уйти в запой или самоволку, а то и вовсе дезертировать с фронта

   Почему же не корректный? Пример просто блестящий!!! Правда, он не до конца раскрыт. А следовало бы. Я уж за Хогбена продолжу.  Главные и самые главные - генералиссимусы с маршалами, генералами и полковниками... да, они главные. Они - информация. Но что они без солдат? Что они могут сделать, если
не будет физического действия?  Орать?  Командовать?  Так на здоровье...  если нет заинтересованности
в результате - то можно и одной информацией довольствоваться.  А вот если нужен результат... то тут без физического действия никуда.  Это только  инвалидам  "информационных технологий"  кажется,  что физического дела и делать не надо. Команду отдал, информация команды сама всё сделает.

  (Кто обидится - тот инвалид информационных технологий.))))

  (Всем сомневающимся - читать сказку "Как мужик двух генералов накормил")

Что будет информационным управлением в природе, но не являться законом физики или причинно-следственным.

Наверное, кроме  ПСС (законов физики в действии)  ничего больше и не надо. Потому как  места там нет "лишним сущностям".   

 

Но ведь если информацию делают главенствующей в управлении Живой Природой и постулируют, что неживая выведена из-под её управления, то хотелось бы знать этот элемент, который подвержен управляющему воздействия, а без него никак.

 Мало ли чего бы нам хотелось! )) 
 Когда я говорил, что мы "слишком несущественные для того, чтобы знать это", я имел ввиду отсутствие возможности  нам, как  биологическому виду, знать то, что является  для нас в значительнейшей степени невоспринимаемым. Мы мало живем.  Очень мало воспринимаем. Еще меньше понимаем.  Поэтому, судить о формах жизни  нам не известных - вряд ли можем.  И если не херить правило "Лучше не иметь никакого ответа, чем иметь неправильный" -  вполне логично будет согласиться - что отделить живое от не живого мы пока не можем.  Поэтому и  разделять пока воздержался  бы...

[доктор Симпсон]

Выделение спектра приема - не фильтовка, а  настройка на определенную частоту.  В чем разница? да в том, что все остальное просто не воспринимается по причине не настроенности.   

Имхо - не всегда так. Если информация посчитана фильтром, как неважная, именно так и происходит. Ну увидел я новость в интернете, что в каком-то районе Антарктиды идут метели, и тут же забыл об этом. Мне - то какая разница? Пусть идут метели, пёс с ними. А вот если информация посчитана фильтром, как неприятная, сознание будет отталкиваться от нее. Именно в этом причина того, что мои слова от Волосатого, к примеру, отталкиваются, как вода от жира. А слова гораздо более начитанного и опытного Шелтопорога не отталкиваются не в силу его большей начитанности и и опытности, а в силу отсутствия неприязни.
НО: В любом случае наши споры не приведут ни к чему, пока автор темы не конкретизирует, что он имеет ввиду под информацией, а что под "информацией".

[Лирими]

Думаю, что у Шела живой:) И даже имя имеет.
Если плохо себя ведёт, то он его Хогбеном называет, а если хорошо то Лири

Уверена - что наоборот.

Вы что в самом деле не понимаете что неживым автомобилем управлял вполне живой Шел?
Или автомобиль сам собой управлял? Отдавшись на волю законов физики?

Им управлял человек, используя законы физики. Выбор свой он делал исходя из своей картины мира и имеющейся там (и только там) информации.
Но это не значит - что автомобиль управляться вдруг начал и законами физики, и законами "информационного управления". Как управлялся законами физики - так ими (и только ими) управлялся. Имей какую угодно информацию в голове, о любых лужах мира - ни на одну из них человек не доедет, не используя законы физики.

Берём ракету. Самонаводящуюся на цель. Запускаем и она сама догоняет ероплан и как он не извивается таки
сбивает его.
Зададимся вопросом: ракета вела себя согласно законам физики?
Отвечаем - да, вела. Попробовала бы она их нарушить.
А ППС соблюдала? А як же. Ещё как и соблюдала.
Однако, о чудо, она улетела не туда куда дул ветер и не туда где Макар телят не гонял,
она улетела точнёхонько в цель в которую мы её запулили. Почему?
Поясняю: ею рулила информация. И она (информация) не собиралась никоим образом
противоречить законам физики.  Она их использовала.

Ракета подчинялась законам физики. Куда ей лететь - диктовали смыслы картины мира человека. Информация, которая рождалась в голове человека и никуда из неё не выходила. В том числе "поуправлять ракетой". Управляли ей всё те же законы физики, отобранные человеком для определённых целей.
И никогда смыслы человека, его желания и хотелки, выраженные в информационной форме - не станут главнее законов физики. Они лишь используют их.

Так что примера информационного управления, которое было бы главнее законов физики - всё так же от Вас нет. Как и не было))

Что тут непонятного - ума не приложу. Никогда информация рулить ничем не может. Кроме человека. А он уже в законах того мира совершает или не совершает какие-то действия.

А в живых организмах происходит нечто подобное.
Они точно так же не нарушают никаких законов физики. Птицы летают а рыбы плавают в
полном соответствии с ними. Но летят птицы не туда, куда ветер дует, а туда куда им надо,
за кормом или от хищника. Даже против ветра. И рыбы плывут против течения.

Птицы летят на юг, рыбы плывут за кормом - исполняются биологические законы мира, те же причинно-следственные связи. Ими рулит не информация - а причины и следствия.

Не вижу у Вас примера чистого проявления информации в Природе. Это либо всё та же физика мира, либо причинно-следственные связи. Информацией они представляются... снова лишь в голове человека. Которые эти явления сам себе объяснить пытается.

[Лирими]

почему именно фильтр, мне непонятно. Фильтр делит фильтруемое

Да. И с информацией то же самое. Информация проходит кучу фильтров, прежде чем попасть в сознание.

1. Где эти фильтры 2. Что они из себя представляют (я уж не спрашиваю, что это за место - сознание, подсознание - куда попадает.
Сознание - это что тогда? Склад отфильтрованного материала?
Куда девается отфильтрованное? Хорошо бы внедрить безотходное производство...

Имхо - не всегда так. Если информация посчитана фильтром, как неважная, именно так и происходит. Ну увидел я новость в интернете, что в каком-то районе Антарктиды идут метели, и тут же забыл об этом.

Почему бы не сказать, что Вы её просто не восприняли? Она скользнула по каким-то отдалённым периферийным смыслам и не задержалась в памяти

[Лирими]

 

Но ведь если информацию делают главенствующей в управлении Живой Природой и постулируют, что неживая выведена из-под её управления, то хотелось бы знать этот элемент, который подвержен управляющему воздействия, а без него никак.

 Мало ли чего бы нам хотелось! )) 
 Когда я говорил, что мы "слишком несущественные для того, чтобы знать это", я имел ввиду отсутствие возможности  нам, как  биологическому виду, знать то, что является  для нас в значительнейшей степени невоспринимаемым.

Именно так я и поняла. Это не наше знание, не для нас и нам, в общем-то, ненужное в рамках отведённого нам на планете.

Но если в теме выделяют некий важнейший признак живого - управляемость информацией, то хотелось бы ЭТО (что оно такое, что так информационно зависимо) услышать от докладчика.

[Шелтопорог]

Думаю, что у Шела живой:) И даже имя имеет.

 Я имя имею. Машинка - нет. 

Если плохо себя ведёт, то он его Хогбеном называет, а если хорошо то Лири

Если она себя "плохо ведет", то информация ей не поможет.  И надо не всякие глупости говорить, а делать конкретные, физические действия.  В зависимости от проблемы.
  Кстати,  я тут никогда никому не говорил о том, что челу нужна информация. Всегда говорил, - нужны правильные действия.  (А сбор информации вполне может быть ЧАСТЬЮ правильных действий".

  Но опять же... какую  информацию будет собирать чел?  Наверное, только ту, которую люди придумали/родили/создали?

  Очень хотел бы ошибиться!!!!
 И если идеи уважаемого Хогбена имеют смысл - то он подскажет вариант информации, которую  люди не рожали/не создавали.   И если  он мне такой пример приведет - радостно поднимаю лапы и признаю своё  глубокое невежество. 
  Но если же он не приведет ...  ни чего не изменится.  Просто, у меня станет еще меньше интерса варить воду. 

[Шелтопорог]

Если информация посчитана фильтром, как неважная, именно так и происходит

   Образцовый пример того, как  неудачные термины начинают жить своей собственной жизнью, внося кривь и кось  во всё, где применяются. 

  Сэр,  не  надо на принцип работы внимания напяливать идеи фильтров!!!  Вы  еще туда  идею  центрифуги присовокупьте.   

[Шелтопорог]

Ну так вот ракета это тоже только инструмент в руках человека.
И в этот инструмент человек вложил целую кучу информации:

  Золотые слова!!!  Приятно было читать.  Спасибо Хогбен!!!  Абсолютно с тобой согласен. 

  Только не пойму,  зачем тиражировать варианты применения той информации, которую рожают люди? 
Я всегда настаивал, что такая информация   важна, нужна и даже необходима!  Но.  Володя. 
Раговор начался с чего и о чем?

 ГДЕ ТА ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРУЮ НЕ МЫ (ЛЮДИ) РОДИЛИ? 

 Приведи хоть один пример  из космического  несчетно-несметного  множества  видов, форм, количеств и качеств?  Чего  главного-то не говоришь? ГДЕ ОБРАЗЦЫ ? Или  я тебе должен на слово  поверить? 

[Шелтопорог]

Ну так вот ракета это тоже только инструмент в руках человека.
И в этот инструмент человек вложил целую кучу информации:
1. законы физики он использовал при конструировании, что бы она и летела и управлялась
2. программу, которая рулит ракетой и наводит её на цель
3. датчики (например тепловые) которые в реальном времени вводят в программу информацию
о местоположении цели.
И получается, что полётом ракеты управляла информация заложенная человеком.
В принципе это автопилот- камикадзе.
А автопилот это замена обычному человеку пилоту.
Т.е. человек исхитрился часть своих умений вложить в автопилот и тем самым сделал устройство
которое будучи не живым всё же управляется информацией.
Отличие от живого тут в том, что ракета не сама писала те программы, она их просто тупо выполняла.
В угоду человеку всю эту фигню задумавшему и воплотившему.
А в живых организмах происходит нечто подобное.
Они точно так же не нарушают никаких законов физики. Птицы летают а рыбы плавают в
полном соответствии с ними. Но летят птицы не туда, куда ветер дует, а туда куда им надо,
за кормом или от хищника. Даже против ветра. И рыбы плывут против течения.
А вот брёвна только по течению.

  Замечательный, восторженный и правильный Гимн человеческому разуму!!!  Одобряю и поддерживаю.
Всё правильно.  И мне очень понравилось, за что и плюсик тебе поставил.

Теперь скажите на милость: что непонятного в том, что я только что изложил?

  Сэр,  в  Вашем совершенно замечательном  гимне -     волшебно и правильно ВСЁ.  Непонятным осталась сущая мелочь. ГДЕ ТАМ ХОТЬ ТЕНЬ ИНФОРМАЦИИ ДРУГОЙ, ЧЕМ ТА, КОТОРУЮ РОДИЛИ УМНИЦЫ - КОНСТРУКТОРЫ?  Которые, к огромному сожалению - люди.  И вся информация, которой они пользовались - человеческая.  А ГДЕ ТА, КОТОРУЮ РОДИЛА ПРИРОДА, А НЕ НАШИ МОЗГИ???

 Может  у тебя ее  нету?  И поэтому, ты всё о людях да о людях?

[Лирими]

1. Где эти фильтры. Они есть и на границе сознания с подсознанием, и на входе в ту часть нас, которая работает с уже распознанной информацией. Назначение фильтров - снижение нагрузки как на сознание, так и на подсознание за счет отсечения неважной в данный момент информации.
3. Куда девается отфильтрованное. Оно девается в память, с которой работает подсознание и хранится там. Какое производство Вы хотите сделать безотходным? Уточните.

Не очень ясны вообще рамки подсознания и сознания, а уж что там именно на границе что-то такое сверхважное ещё и происходит... Если там работают с уже распознанной информацией - то что, где-то работают с нераспознанной? Ещё и такая информация бывает, приму к сведению...
Имела в виду - куда девается ненужное отфильтрованное, которое оседает или отбрасывается этими "фильтрами восприятия".
Но спрашивать не стану. И так ничего не понятно )

Вам же отвечу. Да. Возможно, в иной форме. Нет.

[Хогбен]

Немного почистил тему от всяких куриных экскрементов. Сдерживайте страсти. Тема важная. А вам бы всё хиханьки да хаханьки.
Так же для сведения всех кто находит нужным цитировать карнака, ваши важные сообщения уйдут туда же куда и его. В задницу

По самой теме выскажусь позже. Хозяйством надо заниматься, холода грядут, уже первые заморозки были,
а я то расслабился за жаркое лето.