Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

Как предмет и его свойства, как вещество - очень даже, как и все вокруг.

Это да, но мы сейчас ведём речь о той информации, которая пишется и читается компом.
Для неё он только носитель.
Путаница может возникать по той простой причине, что информация понятие сложное и многоуровневое.

где-то скрыт ход к их воссоединению, к целостности. Даже, если сам Хогбен говорит не об этом.

Ну как же не говорит? Я уже пальцы о клавиатуру измозолил, что бы провести простую мысль:
информация вездесуща и едина, а все эти сигнальные системы, они просто о разных способах
обработки информации. Единой информации.
И у каждого из этих способов своё назначение, свой смысл в общей системе обработки информации организмом.

Но нужную клетку-то находит вирус.

И здесь опять можно говорить о её многоуровневости.
Ищет клетку он руководствуясь одной информацией, а свою деятельность по модификации
информации в самой клетке он ведёт с помощью другой информации.


Сейчас хочу наконец то обсудить главный местный лозунг, принятый на веру, без аргументации
и без обсуждения: "Информация находится в головах людей. И нигде больше" (лениво искать где именно,
так что кому нужна ссылка поищите сами, он есть)
Давайте предположим что он верен.
Тогда возникает логичный вопрос: а откуда она там взялась? Самозародилась или как?
И вроде как есть простой и логичный (не первый, бездумный взгляд) ответ: её туда заложили другие люди,
родители, учителя, соседи, друзья, книги, СМИ и пр.
А если подумать?
Ведь любая передача информации от одного человека к другому это процесс коммуникации.
Рассмотрим свойства коммуникации, что НЕОБХОДИМО для передачи информации?:
1. Передатчик и приёмник информации (писатель и читатель, говорящий и слушающий и т.д.)
должны говорить на одном языке, а в случае компьютерных сетей должен быть протокол обмена.
Это означает, что и у передатчика и у приёмника должна быть информации ДО начала коммуникации.
И информация большого объёма. Знание языка, это не кот начхал, это террабайты информации,
если переводить в компьютерные термины.
2. Передатчик и приёмник должны "быть в теме", т.е. общаться можно о том, в чём
хотя бы в некоторой степени разбираются оба, иначе разговор будет ни о чём.
А это тоже информация, которая у обоих должна быть ДО того как.

И вот представим, родился человек. Информации в башке ноль. И что он сможет вопринять
от родителей? Процесс коммуникации не произойдёт. Это всё одно как учить говорить камни.
Толку будет ноль. И, самое главное, в этой пустой головёнке информация так и не появится!
Так откуда она там берётся в конце концов?
Кто бы дал ответ? Это я к приверженцам лозунга обращаюсь.

[Хогбен]

потому что их очень много таких безошибочных...

Безошибочный как раз один, остальные "в молоко"

[Брымба]

просто потому что их очень много таких безошибочных...

Тогда по-другому, док. Котенок, росший без мамки-папки, не видевший даже ручья точно определяет, что рыбу есть можно. Просто потому что пробует все подряд?

[Хогбен]

Котенок, росший без мамки-папки, не видевший даже ручья точно определяет, что рыбу есть можно. Просто потому что пробует все подряд?

Ну конечно же нет. Котёнок, как и любой новорождённый организм напичкан информацией,
биологи называют это врождёнными (безусловными )рефлексами и инстинктами.
Об этом и речь. Информация изначально встроенная в организм впоследствии позволяет
обрабатывать информацию поступающую из конкретной среды обитания.
Именно по этой причине русский рождённый в Китае заговорит на китайском и он станет его
родным языком.

[доктор Симпсон]

ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО С РИТМАМИ ДЫХАНИЯ!
Уж поручите это своему Подсознанию - оно бо-
лее ловко справится с этим...

Ещё в СССР читал в "Науке и жизни" цикл статей  по хатха-йоге. Видимо только этот раздел йоги не противоречил марксистско-ленинской идеологии, поэтому хатха-йогу даже популяризировали. Там была информация о болгарском йоге, который мог регулировать даже свой сердечный ритм! Однако, после того, как он снизил пульс до 10 ударов в минуту (), его сердце "встало на дыбы и стало биться с частотой 200 ударов в минуту. Его увезла скорая. При выписке врачи предупредили его, что следующая попытка вмешательства в сердечный ритм может стать для йога последней. Он внял рекомендации и с сердцем "работать" перестал.

И газета не информация и книга и телевизор...это всё носители

Думаю, телевизор - всё же не носитель информации (вот же въедливый попался! ), а её декодер. он преобразует информацию в вид, привычный для человека.

К примеру комп. Если он выключен, то ничего не происходит. Но если его включить
и запустить программу, (а она и есть информация о том, что будет делать комп,
анимировать игрушку или вести бух-учёт), то процессор будет последовательно
осуществлять действия записанные в программных кодах.
И единственное назначение процессора это "оживить" программу.

Согласен. На счет компьютера у меня есть точка зрения, помогающая, кстати на практике, что аналогично библии (и создал Бог человека по образу и подобию своему), и человек создал компьютер по образу и подобию своему. я вроде уже это озвучивал, и, кажется, НаталияСорокина сказала что- то вроде "А ведь койотка прав", но может я и путаю. У компьютера есть "тело". У нас это принято называть "железом" или "Hardware". Чтобы компьютер заработал - ему нужна энергия. Как и нам жизненная сила. Но для работы нужна и информация. С "чистой" микросхемой BIOS (Базовая система ввода-вывода) компьютер вообще не проявит никаких "признаков жизни". Наконец необходимо загрузить операционную систему, которая лежит на загрузочном диске.

Что и привело к доминированию на планете человека (носителя абстрактного мышления)
над всеми видами животных (носителей образного мышления).

В деталях не соглашусь. Человек просто имеет на 1 способ мышления больше, чем животные (и то, кто знает?), потому и имеет преимущество.

[доктор Симпсон]

Безошибочный как раз один, остальные "в молоко"

А куда им деться? Насколько сейчас считается (медики, поправьте, если не так), что яйцеклетка впускает в себя только один сперматозоид. Возможно, там даже что-то вроде фейс-контроля есть. Так что анекдот, когда мать отвечает дочке, почему она девочка, а не мальчик, "Это у папы спрашивай! Это у него Y-хромосомы", вполне может оказаться в корне неверным.

Котёнок, как и любой новорождённый организм напичкан информацией,
биологи называют это врождёнными (безусловными )рефлексами и инстинктами.

Совершенно верно! BIOS у котенка уже прошит.

[Хогбен]

телевизор - всё же не носитель информации (вот же въедливый попался!  ), а её декодер. он преобразует информацию в вид, привычный для человека.

Это так, я же говоря о телевизоре имел в виду всю систему донесения информации до человека
из студии, т.е. телевидение как таковое.

человек создал компьютер по образу и подобию своему.

Если не вдаваться в детали, то можно сказать и так.
Т.е. то что в человеке уже было заложено природой, а именно сама информация
и способность ею оперировать, он сумел воспроизвести в компе (в ограниченных пределах конечно,
не сумев создать даже подобия сознания).
Вот собственно эту мысль я веду, что вначале в природе, потом уже в творениях человека.

[НаталияСорокина]

Что ещё Сорокина может сказать по поводу
всяких там взаимодействий информационных
уровней, типов и видов в компьютерах, у котят,
у борзых сперматозоидов и об их удивлённой
подружке - яйцеклетке...
 
Информация "рулит" везде, во всём, во всех,
даже продолжает влиять на "настоящее" из
"прошлого", целясь в далёкое "грядущее".

Продолжаю вникать в "игры информации" при
добром участии "Умненького койотика Олежека".
Вот, спасибо, Провидению, порадовало... Кстати,
оно тоже инструмент Информации.

[Брымба]

от собственно эту мысль я веду, что вначале в природе, потом уже в творениях человека.

Вот только в человеке включается реверс! И все творения человека укладываются в критерии его расщепительной автономии. Даже если он мечтает о космосе или уже летит в космос – он летит в него по-прежнему вывернуто, таща на себе все расщепленное: массу, гравитацию, законы физики, всех эйнштейнов и лобачевских. Вверх по водопаду.

Твой спор с оппонентом – спор сиамских близнецов. Смотрите на одну лыжню и грызетесь, кто верней воспринимает окружающий лыжню мир. Одна голова шумит: всем рулит КМ и правильная задачка, другая издевается: нет, все от информации... Есть разница?

Сойди с лыжни, Хогбен, пропусти доктора Абдулова. Ты обронил одну фразу, вернись, пока не затоптали:

первичная информация, которая являясь одной из первооснов...

Одной из. Допустим и вправду мы – по образу и подобию. Хоть и с вывертом. Что видим? Сознание всегда взаимодействует с информацией. Находит, использует, развивает, передает. Так почему же мать их природа должна выглядеть иначе? Значит, и в первооснове мы неизбежно увидим пару – Сознание и Информацию. С похожими свойствами и там, и здесь. И с одним радикальным отличием. В направленности. Помнишь, что изменил ДХ Карлосу, символически свернув голову?

[доктор Симпсон]

Ты обронил одну фразу, вернись, пока не затоптали:

"первичная информация, которая являясь одной из первооснов"...

С одним согласен - с товарищем Сааховым:"Торопиться не надо, торопиться не надо!". Не нужно опираться на ещё не доказанное, как на доказанное. Вот почему я и говорю "Порочная идея - так порочьте!" В юриспруденции есть неплохое на мой взгляд, понятие "Бремя доказывания." Если например Корнак подаст на Хогбена в суд, он будет обязан доказать, что идея Хогбена порочна. Иначе суд посчитает заявление Корнака клеветой. и припаяет что нибудь Корнаку, но не Хогбену.
Я конечно не строитель, но если забить на "тяп-ляп" сваю, и не укрепив ее, забить так же и вторую и остальные - не нужно иметь связь с какой-либо вселенской информацией, чтобы сказать, что дом рухнет.

[Хогбен]

Как говаривал Карлсон: продолжаем разговор
Попробую подойти к теме с другого бока
И покажу что именно привело меня к мысли о главенстве информации в происхождении
и функционировании всего живого. Более того к уверенности, что не будь информации не было бы
и жизни и этих наших дебатов.
Исторический экскурс так сказать.
Началось это давно, когда я пришёл работать в один академический институт.
Тогда мне посчастливилось (именно так я оцениваю задним числом) войти в состав
межлабораторного коллектива. Задачу нам ставил руководитель коллектива.
И требования к результату сформулировал так: всё должно быть наглядно до такой
степени, что бы и первоклассник понял. Позже мы узнали, что заказчиком было
военное ведомство Сильно ржали и впоследствии называли их "наши первоклашки".
Это был наш тайный код Кто был не в курсе в жизни бы не понял о ком речь.
Сама же задача была проста как апельсин: достичь возможности голосового управления
рукой робота-манипулятора. Это сейчас в каждый смартфон можно сказать "окей гугул...",
а тогда в компьютерах (называвшихся ещё ЭВМ) не было ни микрофонов и их драйверов,
ни видеокамер, ни даже экранов. данные вводили через пишущую машинку.
Быстродействие и объём памяти были так же смехотворны, нынешние телефоны
гораздо мощнее.
В составе нашего коллектива были представители лаборатории распознавания
образов (слуховых и зрительных), лаборатории робототехники и нашей ИИ,
были и программисты и электронщики. Народ очень высокой квалификации,
вынуждены были изобретать прямо на ходу массу технических решений.
Несколько месяцев шла сборка действующего макета установки.
Официально она называлась: программно-аппаратный комплекс.
Аппаратная часть должна была обеспечить быстродействие, при попытке
всё решать программно из-за низкого быстродействия всё было очеееень медленно,
можно было ждать часами реакции системы.
Аппаратура была следующая: студийный микрофон (с хорошими характеристиками, это было важно),
приспособленная  обычная бытовая видеокамера, работающая с магнитной лентой,
т.е. выдающая аналоговый сигнал. ЭВМ типа Наири (мало кто знает я думаю,
она была достаточно компактная, что бы всю установку можно было смонтировать в одной комнате)
программировать приходилось на языке Ассемблер (кто знает, тот поймёт:)
и наконец "искусственная рука" точнее конечно клешня которая могла совершать небольшое
количество движений: вправо-влево, вверх-вниз, захватить и отпустить.
Перед рукой были три рабочие платформы: центральная, правая и левая
на них нацелена камера и все три попадали в её поле зрения одновременно,
что облегчало задачу направления "взгляда" и фокусировки.
напротив был столик оператора с микрофоном.
На платформах располагались "объекты манипуляции".
В качестве таковых были (примитив тоже направленный на облегчение задачи
и конечно для первоклашек): кубы и шары. Они различались по цветам: красные,
синие, зелёные и по размерам: средние, малые и большие.
Оператор мог подавать команды фиксированного вида:
что сделать с чем сделать. Например: взять большой красный куб,
переместить куб к левой платформе, положить  куб.
Всякая другая "лирика" не воспринималась системой. Для более сложных
языковых конструкций впоследствии мы стали делать системы восприятия
естественного языка но при этом постоянно натыкались на ограниченность памяти
и малое быстродействие, так что сильно не преуспели. Но это я отвлекаюсь.
Ах молодость-молодость...приятно вспомнить как мы были увлечены, как работали
иногда сутками и не за премии, а из интереса.
Дальше я опишу несколько детальнее устройство, достаточно для того, что бы
понимать как, где и когда появлялась и преобразовывалась информация.
Текст буду дробить для более удобного восприятия.

[Хогбен]

Теперь детали. На входе стоял микрофон. Он выдавал аналоговый сигнал, который для контроля
был выведен на осциллограф (поработав некоторое время мы по этим кривулькам узнавали какое
слово сказано, но надо было что бы узнавал комп), и дальше сигнал поступал на схему оцифровки
которая превращала его в последовательность нулей и единичек, с которыми собственно уже мог работать комп.
Если проводить аналогию со слухом, то микрофон заменял барабанную перепонку и все эти молоточки,
наковальни, стремечки и чего ещё там в ухе есть. А вот оцифровщик из этих колебаний делал "нервные импульсы".
Как он был устроен я не вникал, это была не моя работа, мне и своей выше крыши было.
Но парни гордились своими решениями, как они подобрали оптимальную частоту тактового генератора,
что бы сигнал преобразовывался в компактную форму и при этом не терял различимости.
Этот преобразованный электроникой "звуковой образ" (замечу, что это первая стадия преобразования
информации с носителя "звуковые колебания" в носитель "память компа", дальше будут
следующие стадии преобразования) был уже "материалом для обработки" алгоритмами разрабатываемыми
лабораторией распознавания образов. Сигнал членили на интервалы: звук-пауза и классифицировали звуки,
по ходу дела выяснилось, что одни слова сказанные разными людьми звучат по разному (это было названо
проблема диктора), обошли это просто: в качестве оператора был один и тот же человек.
Если оператора надо было поменять, то происходило "обучение" системы, т.е. новый диктор
должен быть наговорить набор слов из которых строились команды, а система должна была
запомнить их особенности. Это всё тоже была не моя работа, но я на семинарах слушал уже
с интересом и вникал в проблемы.
В результате работы распознавания образов (это следующий этап преобразования информации) на выходе
имели команды общего вида: <действие> <объект действия>.

[Хогбен]

Второй вход информации был "зрительный".
Видеокамера из которой выколупали плёнку, а сигнал передали опять же
на оцифровыватель который из аналогового сигнала делал опять же нули и единички.
В отличие от микрофонного выхода формировалась не линейная цепочка,
а матрица (не та что в фильме, а в математическом смысле:).
С этой матрицей долго бились распознаватели образов, но не преуспели
Пока не поставили "второй глаз", а точнее вторую камеру. И вот когда получили
две матрицы с двух разнесённых примерно на метр камер, тогда дело пошло.
Ещё один нюанс - как отличить объект от тени обошли рассеянным освещением,
так что теней практически не было. Это конечно далеко от реальных условий,
но быстродействие, память, очень жёстко нас ограничивали.
По фронту все объекты выставлялись в одной плоскости, что исключило ещё
одну проблему - когда одни объекты заслоняют другие.
Как видим упрощали всё, что могли, но всё равно задача была весьма не проста.
Здесь мы видим ещё одно преобразование информации: с матрицы камеры поступает
аналоговый сигнал, он опять же преобразуется к виду с которым может работать комп -
две цифровые матрицы.
А уже они подвергаются ещё одному этапу переработки: выделение объектов и их
распознавание. Отличать шары от кубов оказалось довольно просто, достаточно
взглянуть на распечатку тех матриц и мы легко их различали, поэтому алгоритм
выработался довольно просто.С цветами тоже оказалось просто, их всего три и они
явно давали разные частоты. А вот с размерами побились
Что такое большой или малый или средний? Всё относительно.
Вот и пришлось сначала выделять объекты, считать сумму всех измерений
и помечать на каждом временную пометку "большой" или "малый".
Временную потому что если поставить другой набор фигур, то большой может
оказаться в этом наборе средним или даже малым.
Но это тоже была не моя работа. Это делали другие.
И на выходе выдавали некое описание под названием "сцена".
Всё это и сцена и команды поступали на следующий этап обработки,
которым уже занимался я непосредственно.
Называлось это пышно: база знаний Конечно это было сильно упрощённое
описание, можно сказать, что это была искусственно созданная КМ робота
И, что характерно, я как один из создателей той КМ детально знал её устройство,
мог произвольно её менять. И всё с целью получения искомого результата.
Т.е. зависел от задачки, а задачку ставили "первоклашки" и строго спрашивали,
но при этом щедро финансировали

[Хогбен]

Вот мы и добрались до главного в этой теме - до того из чего состоит КМ (робота конечно, не моя), как и из чего она
формируется, как (какими способами) её можно менять?
Получив от распознавателей сцену и команды для клешни их надо было увязать
друг с другом, а после выдать конкретные команды клешне, те, которые приведут к выполнению
команды. Если кто то думает, что это просто, то поразмыслите не досуге как бы вы это сделали?
Я же расскажу как делали мы.
Для создания и обработки описания сцен и команд нужно было выбрать формат представления
информации позволяющий задавать и какие объекты на сцене и где они расположены и куда
и какие именно нужно переместить клешнёй.
В качестве такого формата были выбраны так называемые "семантические сети".
Сама их идея была разработана на нами, а в МТИ, наша задача была адаптировать их
для своей задачи ну и конечно реализовать программно обойдя ограничения памяти и быстродействия.
Суть семантической сети (семантика это представление смысла) заключается в том, что сцена
описывается сетевой структурой состоящий из элементов двух типов: узлы и связи.
Узлы содержат описания объектов. Например: вид:куб, цвет:зелёный, размер: большой, координаты:
на центральной платформе.
Связи узлов определяют соотношения между объектами.
Например: большой зелёный куб стоит слева от малого синего шара.
В результате сеть в целом содержала столько узлов, сколько было объектов в сцена, включая
и платформы. А связи задавали местоположение этих объектов относительно друг друга.
Сколько и каких шаров и кубов расположено на платформах и как они расположены
относительно друг друга.
Таким образом сеть была в роли текущей оперативной памяти о ситуации, перемещение объекта
отражалось в сети так, что она всегда помнила именно текущее состояние (заодно запоминалась
траектория перемещения, так что бы можно было автоматически восстановить исходное состояние).
Параллельно строилась другая сеть которая представляла собой текущую команду.
Там были узлы содержащие последовательность действий и объектов над которыми действия
производить. Эта сеть уже задавала последовательность действий клешни:
взять то то и там то переместить туда то и поставить.
Две сети должны быть согласованы друг с другом. Например, если на платформах
нет синего шара, а команда переместить именно его, то надо было выявить этот факт и
напечатать сообщение: "объект синий шар не обнаружен" (что кстати потом приводило в востог первоклашек:)
Построение этих двух согласованных между собой сетей и было нашей задачей.
Шишек набили много, но справились Опять приятно вспомнить.
В результате мы имели чётко структурированную информацию описывающую:
1. ситуацию перед камерами   
2. последовательность действий для выполнения команды оператора.
Ситуация на платформах, в результате выполнения команд, постоянно менялась и отслеживалась
в структуре сети описывающей сцену.
Сеть же, описывающая последовательность действий по выполнению очередной команды
служила материалом для дальнейших преобразований. Почему, рассмотрим дальше.

[Хогбен]

Дальше загвоздка была в том, что клешня никак не могла воспринять семантическую сеть, она
отрабатывала команды, которые состояли из управляющих импульсов запускающих
сервомоторчики. Там на каждую степень свободы клешни была своя пара моторчиков
задающих движение туда или обратно (вправо-влево, вверх-вниз, захватить-отпустить).
Как была устроена эта клешня и как управлялась я знал только в общих чертах,
наша забота была сделать нечто вроде транслятора (или интерпретатора) сети в набор
управляющих импульсов. Задача оказалась не сложной. Разработчики клешни выдали как
выглядят управляющие импульсы и это была задача обратная оцифровке,
т.е. из цифровых кодов надо было создать аналоговые сигналы.
Разработчики оцифровщиков бысторо справились с задачей.
И наконец наш агрегат заработал. Надо было видеть бурную радость коллектива.
Наступила самая вкусная часть работы - отладка, когда всё уже работает, но с ошибками.
Ошибки выявляются, выясняется их природа, что дало сбой электроника или программная часть,
и соответствующие разработчики включаются в работу и устраняют косяк.
Потребовалось несколько месяцев, что бы всё шло безукоризненно, когда не стыдно
пригласить приёмную комиссию.
Что мы м сделали. Настроили систему на оператора из состава комиссии. И с блеском
продемонстрировали её возможности.
Нам сказали большое спасибо, выплатили огромные по тем временам премии,
и изъяли всю техническую документацию, взяли подписки о неразглашении  и увезли.
Много позже мы узнали, что на базе этой разработки (но конечно уже совсем другой
электронике) был создан первый робот сапёр. Там уже была филигранная точность движений и манипулятор
имел намного больше степеней свободы (подвижности суставов).
Это сапёр конечно мог ошибаться тоже только один раз, но человек оставался жив, потому
как работал из укрытия.