Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

Природой всё исполняется изумительно точно.

Да. И ещё добавить, что исполняется не абы как, а строго под управлением. А управление
без информации в принципе не возможно! Если кто то знает как, то примерчик пожалуйста.

до того момента, когда вступает в действие волюнтаристское, ретроспективное, беспорядочное сугубо человечье сознание - 2-я сигнальная.

Я думаю, что она (эта 2-я) внесла огромный вклад как в развитие человечества,
так и в его оболванивание. Это две стороны одной медали.
А медаль такая огромная, что обе стороны весомее некуда.
И тут я вижу единственный выход (не знаю насколько осуществимый) -
работа над своей КМ пристально изучая что и откуда там взялось.
И прореживать от сорняков которые сами выросли и от вредителей которых намеренно внедрили.

[Брымба]

Я думаю, что она (эта 2-я) внесла огромный вклад как в развитие человечества,

Бесспорно. Но бесспорно и то, что крен у этого развития- в самодовольную автономию, в "покорение" природы. Не видя конфликта, разлада собственных 2-й и 1-й.

[Мангуст]

Хогбен,
я честно и добросовестно отнесся к Вашей теме.
Я так понял, Вы говорите о том, что информация может существовать и без человека?
Т.е., даже когда на планете не было людей информация существовала?
Если так, то тогда каков был ее источник?
И для чего?

[Хогбен]

что крен у этого развития- в самодовольную автономию, в "покорение" природы.

Это есть несомненно. Но крен как для парохода так и для самолёта это способ совершить поворот
Может и нами всё не так запущено

когда на планете не было людей информация существовала?

К счастью да. Иначе людей бы не было и сейчас. И птичек-рыбок-насекомых и даже растений.
Вообще  не было бы Жизни. Её нечем было бы выстроить. Физические законы для этого не подходят.

каков был ее источник?

Если ты мне скажешь каков источник электронов во вселенной, то я сразу отвечу на твой вопрос

И для чего?

Это вопрос о смысле жизни?
Тут есть такая тема, поищи её сам.

[Мангуст]

Хогбен,
если принять Вашу правоту, то приходится говорить о двух вещах.
"Замысле Кого то или Чего то" и об "информации для человека", т.к. челу не понять первое.

[Хогбен]

если принять Вашу правоту, то приходится говорить о двух вещах.
"Замысле Кого то или Чего то

Не обязательно. Если информация есть исходная составляющая вселенной,
то мог произойти процесс её самоорганизации.
Впрочем замысел тоже пока рано исключать из рассмотрения.
А с "информацией для человека" (для осуществления коммуникации) тоже не так всё
просто, как кажется на первый взгляд. Когда мы дойдём до коммуникативной функции информации
я покажу в чём засада. На эту граблю здесь принято наступать со всего размаха

[Мангуст]

гда мы дойдём до коммуникативной функции информации
я покажу в чём засада. На эту граблю здесь принято наступать

Хорошо,
я подожду разъяснений, т.к., на самом деле, тема интересная.

[доктор Симпсон]

Придёт время и информация перейдёт в разряд привычных (не значит познанных до конца) понятий
и всем кто её отрицал станет стыдно  Во как

Хогбен, любая новая теория проходит три этапа своего приятия человеком:
1. Отрицание "до последней капли жёлтой крови"*. "Полная чушь, этого не может быть, потому что не может быть никогда".
2. Изучение. "В целом не согласен, но что-то в этом есть"
3. Принятие. "Я всегда так говорил!"
Кроме того кто-то подметил, что новые идеи завоёвывают мир не потому, что они правильные и не потому что сторонники старых идей понимают их правоту, а просто потому, что те, у кого старые идеи закостенели в голове, постепенно вымирают, а их смена предпочитает новую идею.

*О желтой крови: Во время боя новобранец подходит к офицеру.
-Товарищ лейтенант, а кровь жёлтая бывает?
-Ну наверное бывает...
-Тогда я раненый!

[доктор Симпсон]

И для чего?

Это и есть наша беда. Вся наука у нас прикладная. Как сказал тот йог, мы изучаем человека чтобы знать, как его можно использовать
Ну а сейчас - сколько чатлов можно будет поднять на этом.

[Брымба]

крен как для парохода так и для самолёта это способ совершить поворот

Да-да  , только в нашем, общечеловечьем случае, думаю я, этот поворот - горбушка параболы перед рывком в апогей. По оси "психоз": всего сто лет назад барышни падали в обморок в зрительном зале от весьма невинных приемов на экране и сцене. Сегодня мы закалены расчлененкой и переполнены агрессией, не выходя из дома, имея только зрительский опыт. Уже с детства. Это - впрямую к теме! Это тенденция развития ретроспективного сознания. Т.е. тотальная, за малым исключением племён. Т.е - ретроспективный, расщепительный характер нашего сознания вовсе не безмятежная, извинительная характеристика сапиенса.
Поэтому, будь ласка, не застывай в изложении нажитого понимания информации, ее роли и применения, а давай попробуем вытянуть из темы то, чего ты сам не ожидал. Посколь мысль всегда обращена в прошлое, если не обминает новое или не импровизирует в действии.
...Только для этого сознанию придется, как в сказке, встать по-старому, как мать-природа поставила: к лесу за.. в поступательном направлении. Тем паче, ты обещал помедитировать над этой позицией.

Вот пока и уберем вообще человека из этой медитации: есть нечто живое, есть всякое неживое, нас и птиц-зверушек нет. Очевидно, неживое - обладает некими устойчивыми, если его не трогать, свойствами, характеристиками. Очевидно, живое - произвольно активничает, питается, растет, множится, умирает. Принимаем индейцево: живое от неживого отличается наличием сознания. Не важно, что это такое, важно, что наличие этого радикально отличает от неживого. И прикосновение этого Нечто оживляет не абы что, а только то, что соответствует каким-то критериям-требованиям Нечты, только то, что может быть живым. 

И вот где-то здесь то тонкое, но еще пока осязаемое место, где можно убедиться: точность исполнения мамой Природой и папой Создателем как неживых, так и живых структур безукоризненна. Называем, по-твоему, то, что обеспечивает эту точность, первичной информацией, исходным Знанием. Но остается вопрос: оно ли запускает весь процесс, тем более, оживляет живое, или Нечто строго избирательно ее пользует? Не две ли это, как минимум, специфичных материи?.. Взвесь в своей медитации.

(…Лично для меня во всей этой канители важней не приоритеты каких-то категорий, краев которых мы не сыщем... здесь кроется то, что может примирить 2-ю с 1-й сигнальной.) 

[доктор Симпсон]

Есть древний анекдот. Едут в одном купе два академика и колхозник. Академики спорят о чём то своём, высоконаучном, и вдруг колхозник обращается к ним.
-Я, конечно, извиняюсь, но ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: а вы в золу пёрднуть можете?
Академики впадают в лёгкий ступор, затем один говорит.
-Ну вообще-то нет, а зачем вы это спросили?
-Да это я так, чтобы в разговор встрять...
То, что я запостил в "шутки юмора" прикол про поимку льва в Сахаре- это я вроде как в разговор встрял, ну или в золу......
До этого я писал, что не могу сказать, что является информацией, но могу сказать, чем информация не является. И почему не является. Иначе говоря, я обозначил часть Сахары, где льва точно нет.
Суть метода поиска льва в том, что если Последовательно делить Сахару пополам и отбрасывать часть, где льва точно нет, то в результате всего 49 (точную цифру не помню) делений останется территория, на которой льва не увидит разве что слепой. Я на работе объясняю техникам этот метод для поиска неисправности в компьютере или сети. Может и с информацией прокатит? А может и не только с информацией? Какие, например, есть характерныесвойства у информации?
1.Она не подпадает под закон сохранения. Если я прочёл книжку, во мне информации прибавилось. Но в книжке не убавилось.
2. Информация стремится к размножению и распространению. Пример: вирус. По сути, это информация закодированная в РНК, если не ошибаюсь. Клетка, получив эту информацию, начинает штамповать вирусы.
Пока больше ничего не придумал.
А вот характерные свойства жизни:
1. Она не подпадает под закон сохранения. Клетка может поделиться много раз, и итоговое число потомства будет гораздо бОльшим.
2.Жизнь стремится к размножению и экспансии. Думаю, примеры не нужны.
Ни на какие мысли не наводит?
При этом отмечу, что диск DVD назвать информацией можно, но он от этого информацией не станет. Это только носитель информации.
ЗЫ: Хогбен, если я "забежал со своей телегой вперёд лошади" - извини... Хотя чувствую, у тебя что-то несколько иное.

[Мангуст]

Очень понравилась речь Брымбы,
хотя я почти ничего не понял.
Просветите, что такое "1 и 2 сигнальные"?
Об чем речь то?
Сам думал три дня, может Информация и есть Тот, Кому басом "поют" дифирамбы бездельники в длинных спецодеждах?
Неужели Он и есть Шеф?
Но тогда зачем Ему (Информации) различные помощники с крыльями и без, ведь они что то символизируют?
Однако и Хогбен не появляется с разъяснениями.

[НаталияСорокина]

Мангуст!
Две сигнальные системы мозга:
образная, замешанная на инстинктах (древняя)
и словесная(эволюционно молодая), когда человек
начинает размышлять внутри себя словами и при-
нимает мир в словесных образах.

[Т-Яна]

размышлять внутри себя словами и при-
нимает мир в словесных образах

Я всегда думала, что есть образы, а есть слова о чём либо.
Наталия, можете пояснить, что такое образы, а что такое  словестные образы, в чем отличия между ними?

[НаталияСорокина]

Т-Яна, пожалуйста. Вот, я назову в виде
словесного знака "ЛИМОН"...
Даже, если вы не будете напрягаться от
невольного контакта с этим "равнодушным
словесным знаком", вы уже увидите образ
в виде цвета, формы, аромата лимона, пла-
вающие дольки лимона в чае, ощутите лёг-
кую приятную кислоту на языке!...