Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Только  вот   в  чем задачка у таких  прекраснодушных правдолюбцев?  Повернуть  подрастающее поколение  к русской культуре?  Или отвернуть?

Бушин - один из редких людей культуры, который оставаясь активным, не стал предателем. Тебе этого никогда не понять.
Тьфу, даже разговаривать противно, прости) Пойду я отседова подальше)

[Шелтопорог]

Вопросов к тебе больше не имею и не заимею в будущем)

 Ну, тогда  я к тебе имею))) 

  Будь  добр, назови   имена   людей,  внесших  осязаемый   вклад в русскую культуру, но  абсолютно идеальных и  безупречно правильных.   Хочу  знать,  кто это.  Кого  можно в русской культуре  и истории  оставить  не  обгаженными.   Если же  таковых не  обнаружится,   стало быть,  всю нашу   культуру вместе с историей  на помойку?
А  их  место займут разоблачители и морализаторы?

[Шелтопорог]

Бушин - один из редких людей культуры, который оставаясь активным, не стал предателем.

 Это хорошо.  Но мало.  ОН ЧЕГО СОЗДАЛ?  Есть  фильмы,  романы, книги, спектакли,  картины?   Или  "кровавая гэбня  не  позволяла творить"?

[Волосатый]

Чехов ненавидел людей  и тонко,  стабильно  над ними издевался.  Гоголь  - украинец.  Восхищался западной Польшей и презирал  Россию. Толстой - дутый авторитет.  Колошматил   свою жену  так, что  крестьяне своих жен так не обижают."  Ну и так далее.  А чо?  Это же Правда!   
  Ну да.  Только  вот   в  чем задачка у таких  прекраснодушных правдолюбцев?  Повернуть  подрастающее поколение  к русской культуре?  Или отвернуть?

Ещё были торчки Булгаков и Маяковский. Один нюхал, другой ширялся.
И, как бэ, прорисовывается концепция: чтобы стать великим поэтом, то надо употреблять что-то алкогольное и что-то потяжелее. Тогда можно доторчаться до "Мастера и Маргариты" какой-нибудь.

[Юга]

Лис тоже из ваших и это он про Бушина

ссылка ведь у тебя на Бушина, а не на Гранина. я совсем не уверена, что Геральд Гранина читал.

[Юга]

Тональность предложенного автора - тональность  дешевого пасквиля 

мне тоже так показалось.

в  чем задачка у таких  прекраснодушных правдолюбцев?  Повернуть  подрастающее поколение  к русской культуре?  Или отвернуть?

подобный текст патриотических настроений точно не вызывает

[Лье]

Если сейчас  в припадке "любви к Правде-Истине"  начать  нести  эту "правду" в массы, типа  "Шолохов  был  алкашом конченым.  А  с  "Тихим Доном"  есть большие подозрения на плагиат. Фадеев - тот вообще  можно сказать  умер от алкоголизма.  Алкаш, развратник  и   обитатель  кабаков  Есенин  -  не имеет права быть  в русской литературе.  А  Пушкин  -  вообще не русский.  Лермонтов - шотландец.  У  Крылова  - сплошной плагиат  с  Эзопа.  Тургенев - владелец  крепостных, а Достоевский игрок  и эпилептик, который так и не  вернул  50 талеров  Тургеневу

Ты издеваешься или просто не понимаешь о чём говоришь? Все статьи Бушина - это уличение фактами в умышленной лжи деятелей культуры, вранья, направленного на очернение советского периода и России в целом.

В сущности, последние двадцать с лишним лет я занимаюсь одним и тем же делом – воюю против клеветы на советское время и на деятелей этой эпохи. А сталкиваюсь с клеветой, глупостью, невежеством постоянно. То в газете что-то ляпнут, то по телевизору, то в повседневной жизни…
Это очень характерно для нынешнего времени. Ведь не что-нибудь наврали, а вывернули наизнанку!...
Почти все мои статьи и книги носят оборонительный характер. Да, не агрессивный, а оборонительный. Я просто опровергаю ложь, вношу ясность. Иногда люди удивляются: откуда ты это знаешь? Я говорю: вы наивные люди, я просто знаю, с кем имею дело. Стоит проверить факт, о котором они толкуют, обязательно выяснится, что врут. Я и не знал этого раньше, но проверил – и теперь знаю. Эти деятели – они ведь вертопрахи, которые никогда в жизни не работали с первоисточниками, они не знают, что такое добыть факт. Они услышали краем уха и несут на всю страну. И есть люди, которые им верят… Поразительная по своей глубине есть мысль у Ленина: «Невежество ближе к истине, чем предубеждённость». Это надо помнить.

[Юга]

Я говорю: вы наивные люди, я просто знаю, с кем имею дело.

конченный дебил. эта фраза: "я точно знаю" ему диагноз.

они не знают, что такое добыть факт.

а он где то своей уникальной авторской методикой поделился?

[Лирими]

а он где то своей уникальной авторской методикой поделился?

Там  же в тексте у Автора - работа с первоисточником. Это самый основной метод работы любого учёного и исследователя

[Лирими]

Для меня  очень много значит  тональность повествования.   Ибо она и есть  "отражение задачки".   Тональность предложенного автора - тональность  дешевого пасквиля  и это даже  БЕЗ  РАЗБОРА  ФАКТОЛОГИИ .   Слог  очень низкого уровня.  За слогом - конкретная,  желчь и озлобленность. 
И как ты думаешь,  это  способствует  беспристрастности  разбора  вопроса?

  Решил глянуть  труды  этого  великого разоблачителя  Астафьева, Солоухина,  Лихачева, Окуджавы... 
А там, среди "трудов"...  увы,  вклад в Великую русскую  культуру -  нулевой.    Почему-то  вспомнил  Ивана Андреича  Крылова.  Ну и его  шутку про слонов и собачек.

  Это люди избравшие  себе  нелегкий путь.  "Обгадить всё, всех и навсегда".   Задачка  трудная,  но наш народ трудностей не боится!!!

А я смотрела именно на фактологию и мне понравился именно разбор с цитатами и фактами.
Не пойму, что вас всех зацепило так, что до "конченных дебилов" и "обгадивателей" дошли
Тем более, что из читающих Гранина тут только Лье и Шелт оказались ))

Хороший разбор дословно, кто чего сказал, писал и говорил - про русский (советский) народ, Великую Отечественную войну.
Для меня это скрепы-лакмусы, которые показывают стоящесть человека вообще

По-моему, такие статьи как раз и помогают не очаровываться, в том числе и молодому поколению, нет?

Лично у меня выложенные факты про Гранина созвучно легли на недоумение, как человек, защищавший Ленинград и живший потом в нём, мог продвигать установление памятной доски Маннергейму, фактическому автору блокады и миллиона страшных смертей

Видимо, как всегда - каждый прочитал что-то своё...

[Юга]

Это самый основной метод работы любого учёного и исследователя

это понятно. но как и где  найти эти единственно верные  первоисточники?

[Юга]

Однажды, например, ещё не будучи памятником, мыслитель заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Допустим, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Конечно, что-то могло быть уточнено, дополнено, но ведь не об этом же речь. Я знаю только две попытки

анализирую текст:
«Правда о войне всегда меняется».  это цитата из первоисточника.

далее закономерный вопрос: Это как понимать?

и вроде , дальше должны следовать цитаты из первоисточника   но нет. далее чистая и выдаваемая за истину интерпритация автора:

Я знаю только две попытки

где собственно работа с первоисточником и то, что он хотел сказать? фраза выдернута из контекста и снабжена инным смыслом

такой прием называется демогогией и служит для того, чтобы выдать желаемое за действительное.

[Лирими]

Это самый основной метод работы любого учёного и исследователя

это понятно. но как и где  найти эти единственно верные  первоисточники?

Ну если мы всё ещё про Бушина, то он цитирует дословно сказанное оппонентом и на этом факте собственных слов личности показывает её мировоззрение. В данном случае это и есть первоисточник, вернее не будет)

[Лирими]

Однажды, например, ещё не будучи памятником, мыслитель заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Допустим, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Конечно, что-то могло быть уточнено, дополнено, но ведь не об этом же речь. Я знаю только две попытки

анализирую текст:
«Правда о войне всегда меняется».  это цитата из первоисточника.

далее закономерный вопрос: Это как понимать?

и вроде , дальше должны следовать цитаты из первоисточника   но нет. далее чистая и выдаваемая за истину интерпритация автора:

Я знаю только две попытки

где собственно работа с первоисточником и то, что он хотел сказать? .

Там ниже расписано

«Французы для Толстого,- уверял ещё не бронзовый Даниил Александрович - были не только оккупантами, но и людьми, которые страдали, мучились. Толстой относился к французам как к несчастным людям, втянутым в кровопролитие». Со страниц «Завтра» я тогда попросил будущий памятник назвать в романе образ хоть одного французского оккупанта, который страдал бы и мучился, грабя и убивая русских людей, а Толстой жалел его. Выдающийся русский интеллигент не ответил, не назвал пусть бы одного завалящего французика из Бордо. Да и не мог – нет таких в великом романе.

Приведена прямая цитата Гранина и разбор ее автором статьи. Что не так? 

[Юга]

вот далее тот же дешевый прием:

В другой раз мыслитель поведал: «Каждая война рано или поздно становится грязной». Каждая!..

и не слова из первоисточника о том, что именно этот гранин считает грязной войной.  только свои навязываемые мысли.