Так. Начнём с конца. Слово "история" происходит от древнегреческого "видеть" (я как-то однажды озаботился этим вопросом). Вообще, слово "история" в древнегреческом означало что-то типа "любые знания, полученные путём наблюдения, исследования, выяснения". Поэтому варианты "из Торы" и "истари"... ну... как бы... немного не соответствуют научному подходу. Это скорее классические примеры "диванных экспертов" и "кухонных политиков" (и балконных философов). Ребят, в век интернета найти любую информацию - вообще не проблема. Уделить вопросы 25-30 минут времени. И всё.
Про рыбака и рыбку. Послушайте Казиника, он прямым текстом говорит, о чём эта сказка. А после перепрочтения это становится ещё более очевидным.
Задорнов, при всех своих неточностях, сделал большое дело - он возродил интерес к родному языку. Увы, многие вместо глубокого научного подхода остались на уровне тех самых диванных экспертов. Я таких этимологов уже много встречал. На некоторых даже мата не хватает.
Дальше. История творится коллективно и, вместе с тем, конкретными личностями.
Ну... На этом месте согласен. А вот про вмешательство всевышнего - считаю глупостью. Почему? Да потому что Ему есть, чем заняться другим. Моё личное мнение: открытия делаются конкретными людьми. Но чтобы этот конкретный мужчина (или эта женщина) совершил открытие, нужна база. Если не будет основы, фундамента, на который он может опереться, то и открытия не будет. Именно общество создаёт гениев и первооткрывателей.
Пример. Зачем было необходимо рабовладельческое общество? Было ли оно необходимо? Или это ошибочный этап развития человечества? Нет, это не ошибка. Это необходимая ступень. Раньше у человека не было ни физических, ни психических сил выходить дальше своих потребностей + маленькое пространство за ними. Теперь же рабы обеспечивали насущные потребности, высвобождая тем самым время и силы для развития науки. Да, далеко не все рабовладельцы занимались наукой. Подавляющее большинство просто развлекалось. Они жрали, пили, трахались, строили себе дворцы и упивались своей властью. Но небольшая часть из них занималась наукой, философией, астрономией, математикой, поэзией, музыкой. И именно они двигали вперёд человечество.
Когда у человека стабильно есть крыша над головой, еда на столе и уверенность в завтрашнем дне, он может выходить дальше своих первых потребностей. Более того, он начинает распространять свою тягу к знаниям вокруг себя. Постепенно его окружение становится всё более образованным. Когда уровень образования достигает некой отметки, появляются люди, которые пытаются выйти ещё дальше. Они задают вопросы: как, где, почему, зачем, кто, из чего. И вот они и совершают открытия. Но без предварительной подготовки, без базы человек не стал бы размышлять над вопросами. Более того, у него просто не возникло бы этих вопросов.
Конкретный пример: есть у меня один ученик. Я его взял в 4 классе, сейчас он в 11. И мы с ним на протяжении всех этих 7 лет занимались не только английским, но и развитием его мозгов. Я его заставлял думать, анализировать, задавать вопросы. В результате сейчас он сам чувствует, насколько его уровень развития выше, чем у большинства его сверстников. Он же мне говорит, что он регулярно думает над вопросами, которые у его товарищей не возникают.
Подводя итог, хочу сказать: историю (вообще) и открытия (в частности) делают и общество в целом, и конкретные индивидуумы. Но всевышнего в этом процессе нет.
И, пожалуй, последнее. Про то, что мы не можем повторить то, что делали наши предки. Если мы поставим вопрос "можем ли мы повторить...?", то ни один, ни другой ответ не будут правильными. Есть пример - теорема Ферма. Он каким-то образом доказал теорему без имеющихся на тот момент знаний. Потребовалось почти 3 столетия, чтобы доказать её хоть как-то.
Получается, что 300 лет назад 1 выдающийся учёный с пытливым умом смог сделать то, что смогли повторить другие лишь спустя три сотни лет. Поэтому говорить, что мы совсем не можем повторить успеха наших предков, будет неверным.
В то же время есть дамбы, которые регулярно разрушаются. Хотя у наших предков они стояли крепко. Получается, что повторить их опыт мы... не в силах. Но современные дамбы выше, следовательно объём удерживаемой воды больше.
Ещё был пример с попыткой переплыть... то ли океан, то ли море... не помню точно. Но факт то, что экспериментаторам это почти удалось - они построили плот по древним "чертежам" и на нём совершили "поездку", не доплыв совсем чуть-чуть. Можно ли это считать повторением опыта? Вроде бы почти доплыли, но считается ли это "почти"? С другой стороны некоторые тонкости плотостроения явно утеряны, отсюда и неточности, которые не дали доплыть до берега.
Суммируя, можно сказать, что повторить опыт наших предков мы можем. В большинстве случаев мы можем его повторить даже теми же самыми средствами. Но это возможно не всегда. Поэтому я считаю утверждение "мы не можем повторить опыт наших предков" не полным, а потому не состоятельным.
PS. На агрессию, троллинг и провокации просто не буду отвечать. Вот на это у меня точно времени нет.
