Но давай вспомним другое имя Иоанна Крестителя. Иоанн Предтеча. То есть - предшественник . Христа и христианства. И тут... в этом образе, может быть написано понимание предстоящего христианства?
Насколько я могу судить, Леонардо к христианству относился без любви и уважения.
Думаешь, такое совмещение половины женской и половины мужской в боевой готовности в образе ангела/Иоанна с многозначительной улыбкой означает, что христианство в конце концов этим самым концом всех поимеет?)
Дима, вполне возможно, что оно так и есть. И да, цивилизации проходят примерно похожие стадии - развитие, взлет, расцвет, пик, "эллинизм", декаданс, упадок, распад... смену "богов и смыслов", но ТАКИХ ВЗЛЕТОВ НЕ БЫВАЕТ НА ПУСТОМ МЕСТЕ ... И почему "эпоха Возрождения" смогла дать такой просто фантастический взлет? Сколько населения участвовало в этом процессе?
А сколько жителей было в Афинах? (Даже во времена "Афинской архэ"? ))))
Откуда это взялось? Откуда выросло? На какой фундамент (ШКОЛУ) опиралось?
«Фоменковщина» и «носовщина» стали примерно таким же вариантом высмеивания, как и «конспирология» (как в теме Постправды). Кому-то это очень сильно удобно
Хотя если бы математики взяли в себе в команду артефактолога – у них бы получилось лучше.
И не было таких косяков, как ФОТОГРАФИЯ кабинет-секретаря Петра Первого, как в утреннем фильме))
А вот предметы/артефакты/факты говорят намного больше, чем всякий численно-цифровой расклад.
Факт никуда не сдвинешь и на неуместное место не пристроишь, его можно только уничтожить и вымарать о нём память…
А без артефактного ряда «эпоха античности» выглядит очень блекло
А артефакты античности – они не афинские, а римские. Вернее, римские копии тех шедевров, которые якобы были сделаны ещё до римлян. А римляне просто скопировали ну и совсем немного создали своего. Подлинников не осталось - по целому ряду объяснений учёных
Эта версия выглядит ещё глупее, чем Возрождение на костях инквизиции
Линейно рассматривать историю, её события – конечно проще и удобней. И на порядок меньше вопросов
А вот если смотреть по звеньям и системно, то есть в связях причинно-следственных – то слишком много получается нелепостей и прямых подмен
Эпоха возрождения никогда не могла бы появиться на фундаменте мракобесного средневековья, как никогда ребёнок не начал бы рисовать не каляки-маляки, а сразу портреты и пейзажи
То есть нам где-то сделали «монтаж». Кому это было выгодно? Церковное «искусство (с позволения сказать) никак не могло бы породить расцвет культуры Возрождения, его те-мы и смыслы
Значит, для всех критиков нужно было что-то, что хоть как-то привяжет одно к другому
А об «эпохе античности» мы знаем так мало, что туда посунуть можно было что угодно.
И даже первые её исследователи, которые в большинстве своём были действительно серьёзными и добросовестными учёными – всё равно смотрели на эту «античность» из смыслов и пониманий своей эпохи. Которая никаких иных объяснений дать не могла…
Тут у меня два варианта объяснения, «откуда всё пришло»/ и «куда всё делось»
Первое, как уже не раз предлагали разные исследователи – нам неоправданно «рястянули» по времени некоторые эпохи, что совсем не объясняет последующий взрыв культурных, экономических, технических достижений
(как с американцами на Луне – ничего не предвещало и вдруг они уже по Луне ходят. Или с «300 лет монголо-татарского ига» - даже если не трогать сам факт сомнительного ига, три столетия явно слишком растянуто)
Ну и второе – была какая-то параллельная культура, неперебитая традиция, сохранённое и – главное! – чем-то подпитанное знание. Которому позволило выйти наружу ослабление церкви, религиозного догмата
Примерно здесь же лежит и феномен первобытных обществ ранних эпох. Когда вроде бы совершенно разные племена, жившие в разных местах и исчезающие там же, каждое из которых на порядок было чуть выше другого в культурном осмыслении реальности
Они не начинали опять и опять рисовать бизонов на стенах пещер – а имели какой-то культурный базис, которые двигали уже сами. Чтобы новое племенное общество, без видимых связей и хронологических состыковок с ними – будто бы уже прошло эти этапы и делали свои шаги
Примерно так же было и с древнерусской дохристианской традицией. Попробуйте научить ПОЛНОСТЬЮ НЕ ЗНАЮЩЕЕ ГРАМОТЫ И ЛОГИКИ ЧТЕНИЯ население целой страны так, чтобы уже спустя столетие после «создания письменности равноапостольными братьями тёмным русичам» по всей территории археологи находят массу простеньких железных писал для простолюдинов?
Даже ликбез большевиков стоял уже на основе земских школ и том, что народ знал, что такое книги, буквы, слышал книжную речь и видел, как учатся другие
Каменное зодчество Древней Руси никогда не могло начаться с нуля – потому что хилая Византия попросту не могла бы обеспечить кадрами от зодчего до каменотёса. Потому что сельский вчера окрещённый пахарь в одночасье даже на простой работе в зодчестве был практически бесполезен
А вот если подобная традиция УЖЕ БЫЛА… То это очень сильно ломает прямую линейку со-временной хронологии, но прекрасно вписывается в систему причинно-следственных связей…
Как у нас был флот до Петра – но акцент был сделан именно на этом "свершении", чтобы замазать его реальные, намного более значащие реформы и достижения.
Как у нас была какая-то традиция до Тишайшего Алексея Михайловича, которая и породила феномены и артефакты Петергофа…
