Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Словиша]

Собственно, не тему натолкнуло сообщение Шелтопорога в теме о Дереве:

  Сновидением наяву мы называем  состояния,  когда солидная часть направленного внимания оказалась снятой  с полосы Белого Света (еще мы эту полосу называем "повседневкой", "обычным состоянием",  "описанием" и еще как-то)...  и снятая часть внимания собрала нам какие-то куски, части, предметы или детали другой полосы.  (Эти другие полосы  мы именуем "другими  полосами", "сновидными полосами", "полосами Большого Мира",  сновидными мирами... и еще как-то, уже не помню. 

Несколько раз пытался приступить к практике Сновидений. но каждый раз то не получалось, то получалось что-то не вполне коррелирующее с описанием практиков.
Но при этом, (полагаю) иные полосы удавалось мне ощутить в бодрствующем состоянии. А может, не полосы, а получалось расширить диапазон чувств. И напрягаться для этого почти не приходится.

Суть вопроса вот в чем: это, так сказать, индивидуальные особенности (кому-то легче шастать во сне, кому-то просто так), или занесло не в ту сторону?

[Шелтопорог]

Но при этом, (полагаю) иные полосы удавалось мне ощутить в бодрствующем состоянии.

   Думаю, что не ошибусь, если скажу, что все люди, в своё время, в разных условиях  очень даже неплохо воспринимали  и воспринимают  эти  "другие полосы".   Особенно это касается детей. 
   Но  сказать об этом ни кто ничего не может. И причин тут   много.  Во первых- ЧТО СКАЗАТЬ?  Что воспринималось?   Мы не умеем этого делать.   У нас нет такой  возможности.  Мы можем только  "выдать свою интерпретацию".  Своё описание.   А КАК МЫ ОПИСЫВАЕМ?  Через  знакомые нам аналогии  и в логической последовательности.   В  ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ТУТОШНЕЙ НАШЕЙ ЛОГИКИ. 

  Как известно,  логика зависит от  задачки.  Какова  задачка, под нее и логика.  А В КАКУЮ ЗАДАЧУ МОЖНО ВТУЛИТЬ НЕИЗВЕСТНОЕ?  В какую логику  его можно втиснуть,  чтобы оно там стало правомочной логической единицей?   Зачем это надо?  А затем,  чтобы "положить  воспринятое на какую-то   магистраль  внимания".  Вписать в свою КМ.  Говоря иначе,  поместить в свою КМ так,  чтобы  оно там было  "логически обоснованно/поддержано". 

   Если мы этого не сделаем,  то  "воспринятое неизвестное"  в считанные минуты растает,  как  бессвязный сон. 
Никакой объект  не может задержаться в нашей "памяти",  если ему нет логически обоснованного  места в нашей КМ.   

  Вот и получается, что  воспринять то мы можем, а что дальше?  ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?  Вот вопрос!!!))))

  У нас ( у людей)  структура  и сам принцип формирования КМ  когда-то пошли  неверным путем.  Это когда мы  (люди)  стали  считать  предполагаемое (придуманное) реальным,  мы  лишили смысла и значения  действительно  реальное.  А в результате получилось совсем плохо - мы потеряли умение работать с неизвестным.  А это самое плохое, что могло с нами случиться. 

   
   
 
 

[Шелтопорог]

Суть вопроса вот в чем: это, так сказать, индивидуальные особенности (кому-то легче шастать во сне, кому-то просто так), или занесло не в ту сторону?

  Индивидуальные особенности - конечно, имеют место быть.  И конечно же, они значимы.  Но я бы не ставил во главу темы индивидуальные особенности, ибо они  астрономически ничтожны, по сравнению с  "тем, что есть". 
 
  Под "тем, что есть"  -  я подразумеваю  Реальность  (она же Большой Мир, Природа, Космос, Вселенная)  и  нас. С нашими восприятием и интерпретацией.   И на мой взгляд,  сам принцип/порядок отношений    Реал-Мы,  гораздо более  значим, нежели  наши мелкие индивидуальные особенности. 

  Почему я вижу это важным?  Да потому,  что   сам принцип  коммуникации  нас с реалом  важнее  нас.  И начинать надо с него, а не с  поиска  словесного обозначения   именно своего  восприятия и толкования.   С этой позиции  "наша индивидуальность" не важна в принципе.  Потому как по большому  счету -  мы все одинаковы.  Воспринимаем и толкуем одинаково. 
Правда, до тех пор, пока кто-то не научится четко разделять  известное  и неизвестное.  Реальное и предполагаемое.  )))

   А пока у нас в одном мешке  будет   предполагаемое  и реальное  - до тех пор   мы будем существами ВЕРУЮЩИМИ.  А  верующие в принципе не способны к работе с неизвестным. 

[chelovek]

А в результате получилось совсем плохо - мы потеряли умение работать с неизвестным.

Если возможно,то ,пожалуйста, подробнее об этом...

1.Что подразумевается по термином "мы"?
2. Что подразумевается под термином " неизвестное"?
3.Когда  мы умели работать с неизвестным?
4.Кто учил нас этому?
5.Почему(причины) мы разучились   работать с неизвестным?

[Шелтопорог]

Если возможно,

  Думаю, что возможно. ))

1.Что подразумевается по термином "мы"?

 Всегда, строго по контексту. 

2. Что подразумевается под термином " неизвестное"?

  Подразумевается то, о чем мы ничего  не знаем.

3.Когда  мы умели работать с неизвестным?

Хороший вопрос.  Это вопрос для целой отдельной темы.  Нужно писать много и долго.  Но  тут, я  ограничусь    кратким перечнем:
Когда могли точно определять  содержание/наполнение  и пики ритмов Земли.
Когда могли составлять правила сбора и лечебные рецепты трав.
Когда делали точнейшие астрономические вычисления.
Когда  умели строить мегалиты  и резать камень.
Когда  создавали науку астрологию.
Продолжать дальше можно долго.   Думаю, ответ понятен.

4.Кто учил нас этому?

Тот  же, кто учил птиц летать. ))

5.Почему(причины) мы разучились   работать с неизвестным?

Тут у меня только версии...  и главная из них примерно такая.  Когда-то,  кому-то, понравилось   властвовать над другими людьми.  И постепенно,  каждая новая партия правителей, все боле и более  превращала людей в стадо.  Для чего  и было использовано  уравнивание в правах  реальности и вымысла (лжи и правды)).

 Спасибо за вопросы!  ))

[Пчелка]

Почему я вижу это важным?  Да потому,  что   сам принцип  коммуникации  нас с реалом  важнее  нас. 

Согласна.
Конечно, есть этот принцип, который я тоже ставлю во главу угла, а есть СПОСОБ.
Так вот, СПОСОБ как раз в большой степени зависит от индивидуальных особенностей. Это нужно просто иметь ввиду, а не воспринимать индивидуальное как нечто особенное) Просто каждый из нас - разный, и, как этот удивительный Мир, поворачивается в некий отрезок времени какой-то своей сверкающей гранью... и в то же время каждый предстает
новой НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ, как и стОроны этого Мира.

Кто-то "ходит" во сне... кто-то наяву... и какая разница, ведь все мы смотрим в неизвестное...)

[Шелтопорог]

а есть СПОСОБ.

Он тоже один-единственный.  Снятие внимания (всего или части) с нашей привычной полосы и ...  там уже кто какую и насколько соберет. 

  Или не так?  )))))

Кто-то "ходит" во сне... кто-то наяву... и какая разница, ведь все мы смотрим в неизвестное...)

  Категорически против такой идеи.  Ее вредность в том,  что не  нужно разделять  главное - работу внимания.  Она  одинакова в любом варианте.   Ты снимаешь  его  с привычного и что-то где-то собираешь.  А всякие идеи про  "самостоятельный факт и самодостаточную ценность  сновидений"  (обычных или "наяву") - нужно  просто оставить и забыть.  Тогда,  есть шанс  на то, что в картину мира "заползет понимание"  самого принципа.  Без всякой эзотерической  мути и прочей таинственной блевотины. 

[Шелтопорог]

Снятие внимания (всего или части) с нашей привычной полосы и ...  там уже кто какую и насколько соберет. 

  Первыми практическими шагами в эту сторону является практика "внутренней тишины".  МЫ УЧИМСЯ СНИМАТЬ  ВНИМАНИЕ С ПРИВЫЧНОГО. 
  И если спросить  у людей,  что мешает этой практике получаться  сразу и хорошо - все ответят,  что....  стягивает.  СТЯГИВАЕТ.  КАРТИНА МИРА СОТКАННАЯ ИЗ  СЛОВ-ОПИСАНИЙ НЕ  ОТПУСКАЕТ. 

 Практика  внутренней тишины учит снимать внимание и преодолевать "гравитацию" картины мира.



 

[Лирими]

Практика  внутренней тишины учит снимать внимание и преодолевать "гравитацию" картины мира.

Потому что наша картина мира - и есть наше самое "привычное"?

[Шелтопорог]

Потому что наша картина мира - и есть наше самое "привычное"?

 Она - наше всё. Наш погреб,  наша Вселенная и  наш Путь.  И весь вопрос только в том,  что в ней будет.  Только "тени на стене погреба"  или  лестница  на Большую Землю))

[Лирими]

Мне кажется, видение других полос идёт через наше тело
Именно оно наиболее полно включено в живое, в реальность (именно на всех её полосах)
Оно способно жить и воспринимать собой эти иные полосы

А мозги – нет. Они как раз являются в этом процессе ведомыми телом с его познанием и восприятием
А получается наоборот... Нам мозги диктуют, что есть и "чего не может быть"...

Как ни странно, нам почему-то проще верить, что «ничего нет». К этому нас приучили. И всякие духовные практики-фильшивки тоже льют воду на эту мельницу... Потому что фальшивка рано или поздно распознается, духовная практика окажется пустышкой - а внимание уже будет уведено и растрачено...

Суть вопроса вот в чем: это, так сказать, индивидуальные особенности (кому-то легче шастать во сне, кому-то просто так), или занесло не в ту сторону?

Мне кажется, человек способен чувстввать весь спектр полос реальности... А вот как они ему откроются, в какие его ритмы, случайные неслучайности...
Я девочкой видела домового, например. но никому не сказала - потому что откуда-то знала, что говорить нельзя. Ни в скоем случае. Потому что "они" сделают так - что я больше никогда его не увижу...
Ведь ребенка на самом деле очень легко "запереть" в нашей полосе шести органов чувств

А сновидения пришли в период созревания, подростком...
тут главное - осознать и не оттолкнуть тот факт, что есть ещё что-то большее, чем все привыкли знать и думать... ну и не свалиться в то, что мы сами ощутить не смогли, но нам так красиво напели всякие "просветленные"

[Лирими]

Потому что наша картина мира - и есть наше самое "привычное"?

 Она - наше всё.

Она - мы и есть)
Но сдергивая с неё внимание - мы получаем шанс остаться один на один с тем, что еще неизвестно-непознанно нами
Ведь уловив его - мы уже в ним вернёмся в КМ (если ее смыслы нам позволяют это)

[Шелтопорог]

Мне кажется, видение других полос идёт через наше тело

  Верно.  Но чтобы не сбить людей с толку,  я должен добавить - через  ту часть тела, которую мы называем "телом сновидения".  Это  субстанция хоть и называется так, но  я бы не стал  увязывать  ее  с исключительно делами сновидными.  И вот почему. Все наши "хождения по лесам" - это в основном,  практика раскачки и пробуждения этого самого "тела сновидения".  Пробуждения   его, чтобы начать воспринимать  с его помощью. 

  Можно сказать иначе.  Все наши основные органы восприятия (язык не поворачивается называть их "органами чувств". Знаю я "органы чувств".  Они не такие))))  -  заточены и ориентированы на полосу Белого Света.  И основное формирование картинки идет через  этот самый "Белый свет".  КОТОРЫЙ ОТРАЖАЕТСЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ПРЕДМЕТОВ.)))   Тело сновидения  имеет какие-то другие органы восприятия,  которые воспринимают  СВЯЗЬ ВЕЩЕЙ  И ПРЕДМЕТОВ МЕЖДУ СОБОЙ.  ИХ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И РОЛЬ В ПРОСТРАНСТВЕ.  (Отсюда  и происходит "эффект подключения" - когда есть ощущение, что мы знаем суть этих вещей/предметов,  что они  из себя представляют, для чего,  зачем и почему существуют).

  А просто, гулять "по лесу глазами глядючи"  - ты через сто лет таких прогулок будешь видеть то же самое, или даже меньше. Потому как "режим экономии ресурса"   всегда включен. ))

 

[Шелтопорог]

А мозги – нет. Они как раз являются в этом процессе ведомыми телом с его познанием и восприятием

  Мозги - это волшебный слуга.  Который сел на голову опустившемуся хозяину.  )))

 

А получается наоборот... Нам мозги диктуют, что есть и "чего не может быть"...

  Еще бы  не диктовать!!!!  Это  один из величайших шедевров Природы.   И устроенны они как  идеальный  компьютер, да еще и с возможностью анализа и синтеза!  А если точнее, то они были задуманы Природой как РЕГИСТРАТОР.  Для регистрации  обнаруженных причинно-следственных связей.  И как механизм - они безупречны. 
 Ну а то, что они плохо работают... так ведь ...  возьми самый суперволшебный комп.  Загрузи туда полуживую операционку и два уродливых порнофильма.  И попытайся на этом материале  узнать, что происходит в соседней стране.  Комп в этом виноват будет?  Или пользователь?  Наверное, пользователь. Что загрузил, с тем и живет. 
Если загрузил, что  за деревней  Земля кончается,  а  солнечный восход и закат организует дядя Вася - то так он тебе и скажет.  И ТОЛЬКО  ТАК! ))

  думаю, написал понятно, что мозги наши - это и есть она матушка, наша многострадальная Картина Мира. )))

[Лирими]

не пойму я что-то... ты ещё просто разговариваешь - или уже споришь и пеняешь мне...

Я немного другое имела в виду про отношения тела и мозгов. Мозги дйствительно наш склад имеющихся описаний. Добытых, наших и потому всё же привычных

И если тело не будет добывать смыслы (новые, чуть уточнённые старые, чуть более полные и широкие, чем старые) - а их очень эффективно добывает именно тело
как там в сказке -
пойти туда - не знаю куда
найти то - не знаю что
Пойти не знаю куда - чем вам не "иная полоса"?... Добыть не знаю что - чем не новый, еще не вызубренный вдоль и поперёк смысл-знание?
Причем именно руководство телу - пойди, найди...
А не голове - посиди-подумай-выдумай че-нить поинтересней...

так вот, если тело перестанет добывать смыслы -мозги станут  чем-то вроде автопилота
Который возьмет эту функцию на себя...

И тут легко извне перехватить управление автопилотом и заставить его верить в свою самодостаточность... Купированием связи с телом
И тогда уже делай и лепи мозги послушной толпы по своему усмотрению...

(сновидное тело, кстати, в моем пока понимании  было - это особая настройка состояния, сонастройка тебя на нужную частоту полосы)