Где мы их взяли и насколько правомочно их считать ЗНАНИЯМИ, не "предположениями",например... или заблуждениями?
Обычно принято знания увязывать с "источником знаний".
Если источник "одна баба говорила", то доверия к таким знаниям маловато и скорее всего это "знания"
Если источник "читал у такого то автора", то тут возникают дополнительные вопросы:
- насколько заслуживает доверия этот автор (в наших естественно глазах)
например для кого то Кастанеда излагает чуть ли не истину в последней инстанции, а для кого то
порет чушь (или ворует у Гурджиева, не суть). Или Библия для кого то слово божие, а для кого то
опиум для народа.
- насколько говорящий понял написанное?
Тут достаточно вспомнить известного куровода и понять, что любого автора можно "понять"
с точностью до наизнанку.
А может быть источник знания "я сам это делал" (своими руками строил и знаю как), тут уже более
основательное знание, хотя не лишне посмотреть на ту постройку, может быть строил дворец,
а получился курятник.
Но каков бы ни был источник знаний природа этих знаний (независимо от их достоверности) одна -
это информация (в голове, когда речь идёт о чисто теоретических знаниях, либо во всём теле
когда речь идёт о знаниях-умениях)
Что же до понимания, то это скорее ПРОЦЕСС оперирующий со знаниями. Когда этот процесс
приводит к адекватным выводам (что проверяется практикой) то мы говорим, что человек понял,
а когда к чуши какой, то говорим, что понято не правильно.
А СМЫСЛЫ это то же информационные образования и они оперируют как знаниями так и
собственным и целями и интересами. И приравнивать их к знаниям мне кажется не совсем верным,
надо не перегружать объём понятия, иначе это получается универсальное слово на все случаи жизни.
Знания могут (да что там могут, всегда) быть ошибочными и в той или иной мере не полны, что делает
картину мира размытой, нечёткой и затрудняет взаимопонимание.
Однако надеяться на то, что вот сейчас мы придумаем "правильные определения" однозначные
и одинаково всеми понимаемые, не приходится. И дальше каждый в эти слова (знания, заблуждения,
вера, смыслы) будет вкладывать свои значения и думать, что они единственно верные и не понятно,
почему другие этого не видят? А не видят потому, что всегда идёт интерпретация всего воспринятого (
увиденного, услышанного, прочитанного) через ранее построенную КМ. И ничего с этим не поделаешь.
И эта ситуация пронизывает всю жизнь общества на всех уровнях. Все от всех требуют подтверждения
их квалификации в виде дипломов, лицензий и прочих званий и степеней. Но, учитывая, что всё это
тоже покупается и продаётся, надеяться на эти фуфлыжные бумажки не стоит.
Остаётся одно: жить своим умом, опираться на то, что лично проверил, а всё остальное пускать мимо ушей,
нервы крепче будут.
Вот вчера вернулся со сбора брусники, залез в электричку и наслушался от народа
историй на тему "ягоды нигде нет, всё выгребли" и подумал - а что же это я еле доволок
на себе? А потому что я знаю места куда народу лениво и трудно добираться. И нагло этим пользуюсь
