Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Дима]

Владимир Павлович. Так и не дождался я электронного варианта вашей книги. Придумал как читать вне дома. Хочу сказать сразу, стиль написания интересный. Сочетания первой и второй частей книги. Хороший ход со сноссками по приложениям. Это позволяет читать одновременно обе части как одно целое. И огромный плюс наличие не только художественного текста но и научных статей. Это очень сильно порадовало.

Хочу задать вопросы по концепции вечной жизни. Первое, для чего человеку эта идея о "мире предков", "лучистом теле", возможности жить "вечно"? И второе, встречали ли вы людей, отказавшихся от возможности вечной жизни осознанно?

[ВП]

По вопросам:
1. Идеи нужны человеку для сборки себя и своего пути. Желательно - свои или очень хорошо и критично проработанные из тех, которые кажутся подходящими.
2. Большинство людей и так убеждено, что живут вечно (по человеческим понятиям). Некоторые собираются прожить в этом теле довольно долго (до 1000 лет и более). Но я не слышал про людей, собирающихся жить вечно в этом теле.
3. Нет, не встречал.

[ВП]

По общей рефлексии:
уже несколько раз обсуждение сложных тем "для простоты и понятности" уходило в отдельные ветки и там постепенно угасало, не породив ни понятия, ни продвижения.
В "простоту" и одномерность уходить легко и приятно, только в нашем сложном мире непродуктивно. Давайте для начала все же учиться мыслить хотя бы двумерно.
Общий принцип первого упражнения: учиться видеть ситуацию одновременно и со своей позиции, и с позиции партнера по общению (или несильному конфликту).
Техника безопасности: пока только в мышлении, теоретически. Сохранять аутентичность.

[Брымба]

И второе, встречали ли вы людей, отказавшихся от возможности вечной жизни осознанно?

3. Нет, не встречал.

Эка невидаль! Каждый день встречаю. А пытаясь взглянуть на вопрос с позиции партнера по общению, т.е. Матери Природы - не вижу ни целесообразности, ни оправдания такому излишеству как вечная жизнь отдельного человека. Как в теле, так и без.

[Пчелка]

И второе, встречали ли вы людей, отказавшихся от возможности вечной жизни осознанно?

3. Нет, не встречал.

Эка невидаль! Каждый день встречаю. А пытаясь взглянуть на вопрос с позиции партнера по общению, т.е. Матери Природы - не вижу ни целесообразности, ни оправдания такому излишеству как вечная жизнь отдельного человека. Как в теле, так и без.

Я так думаю, что если человек осознан, то у него не возникнет мыслей от чего-то отказываться, либо принимать, тем более, если речь идет о "вечной жизни")
 Мудрый не станет выбирать... тем более, гипотетические вещи.
А человека, готового спокойно "вот сейчас" умереть, я встречала.

[Дима]

Владимир Павлович, спасибо за ответы. Немного конкретизирую вопрос о вечной жизни. Концепция "бессмертия души" известна с давних времён и встречается в разных культурах. Вот и у вас в книге говорится о возможности бессмертия "лучистым телом"(упростил) и присоединения к "миру предков". Мне интересно зачем это человеку? Вот это самое стремление к развитию "бессмертной души" живущей вечно и отдельно от тела? Нет ли здесь всё того же синдрома отложенной жизни? (пусть не для всех)


 

[Дима]

Немного теоретических наблюдений-зарисовок. В книге говорится о нелинейности времени, множественности миров, и возможности реинкарнации (в том числе в прошлом.) О возможности памяти прошлых жизней и "вспоминании" информации из них. А ещё о "мировом дереве" - связующим эти миры. Отталкиваясь от нелинейности времени, и существах существующих одновременно в разных "участках" времени(прошлое, настоящее, будущее),  я предположил немного иной вариант "реинкарнаций". А именно все "повторные воплощения" могут существовать одновременно. Центром соединяющим эти "параллельные" жизни индивида является его сознание. И когда оно настраивается на соответствующую "волну", то может "протащить" знание из одного мира в другой. (то же с соответствием "проекту"). Просто полёт мысли. Я  немного материалист, не очень одобряю идеи "перерождений", адаптировал написанное. Но результат показался интересным. (ну и ещё зацепило это "мысли многомерно")

[Шелтопорог]

По общей рефлексии:
уже несколько раз обсуждение сложных тем "для простоты и понятности" уходило в отдельные ветки и там постепенно угасало, не породив ни понятия, ни продвижения.
В "простоту" и одномерность уходить легко и приятно, только в нашем сложном мире непродуктивно. Давайте для начала все же учиться мыслить хотя бы двумерно.
Общий принцип первого упражнения: учиться видеть ситуацию одновременно и со своей позиции, и с позиции партнера по общению (или несильному конфликту).
Техника безопасности: пока только в мышлении, теоретически. Сохранять аутентичность.

  Так  может есть смысл  начать  какую-то  тему  как  "пилотный вариант".  Для  того, чтобы там  выложить/обозначить   какие-то продуктивные  методы  ведения дискуссии...  И на примере  такой темы  будет хорошо видно, что и куда можно и нужно  менять.

  Думаю, это было бы  и  доходчиво, и  полезно, и наглядно... 

[Филин]

Общий принцип первого упражнения: учиться видеть ситуацию одновременно и со своей позиции, и с позиции партнера по общению (или несильному конфликту).

В дополнение. Очень люблю работать с афоризмами. Берёшь два совершенно разных высказывания и на ходу (можно бежать, только не быстро) пытаешься их совместить, найти общее или построить один обобщающий афоризм. Мышление ставит - замечательно!!! Самое главное -хорошо расширяет кругозор.

[ВП]

Да. В "Хохоте" есть такое упражнение во время хода по льду: две предельные по длине (это индивидуально) мысли соединяешь за некоторое время ходьбы в одну. Это хорошо (везде нужен творческий подход и сообразие условиям), лед не обязателен.

[nonamare]

А у человека что-то не так пошло... Как ни тужился, как ни убеждал себя в собственной разумности и всесилии...

читаю потихоньку ветку и диву даюсь..... Лирими, процитировал Ваши слова только потому что уж очень удобны. Но у Шелта тоже полно похожих цитат. Пожалуйста, не гребите всех под одну гребенку. Напоминает рассуждения "икспердов" вокруг меня, о том какая Россия, какой Запад и прочие "весьмирснами". Наблюдательности или мозга понять что Россия не едина, Запад как концепция вообще миф (даже страны, составляющие его, и те не едины, что доказывают постоянные войны на выборах) - не хватает.

Ребята, не надо за "человечество". Вы же одним гребнем гребете как офисного хомяка-смузихлеба на гироскутере с вейпером Васю (ну или Джона) и зулуса Мбамбву. И чукчу, и индейца, и негра, и несчастного ламу где-то там в изгнании в США. И у всех у них все вкривь пошло, да все вкось. Прототипы шамана, я так понимаю, тоже насквозь не туда свихнулись, да идут кривой дорожкой, да все подальше от природы, да?

Взялись хаять текущую цивилизацию - хайте. Аргументируйте, давите выводами и фактажом. Но человечество не трогайте - это разные вещи. А то так и больного гриппом можно так и называть - не "Иван", а "Ортомиксовирус", да?

З.Ы. Вообще-то, имеющие уши да услышат. Есть вполне четкие конкретные... гхм... группы людей, которые прямо заявляют что эта цивилизация построена ими. Получилось не очень? Ну так она не для вас и не под вас и даже не особо вами и строилась. Как-то так. А человечество не трогайте - а то реально идет оперирование средней температурой по больнице - да еще и споры по этому поводу полыхают. Удивительно.

[ВП]

Еще раз о Шамане и его прототипах.
Возможно, в средние века, когда технологии и ССР (социальная ситуация развития) менялись медленно, можно было десятилетиями отшельничать и оставаться современным человеком.
Сегодня это невозможно. Сегодня только отшельничеством человек сам построит себе рукотворную "социальную могилу", из которой с каждым годом выбраться (в город, в социум) будет все труднее. Я бы назвал такую односторонность "Путь Агафьи Лыковой".
В это смысле современные отшельники должны быть вдвое подвижнее и активнее средневековых, то есть они должны уметь одновременно а) и делать отшельнические практики, и б) социальные практики.
И все настоящие прототипы Шамана прекрасно это осознают. Их сила не в том. что они могут "сбежать от общества и жить сами", а в том, что они могут и в обществе, и в отшельничестве. Осознанно чередуя это.

[Лирими]

Лирими, процитировал Ваши слова только потому что уж очень удобны. Но у Шелта тоже полно похожих цитат.

Думаю, что не только "потому" Вы процитировали только меня. А не Шелта.

Лирими, процитировал Ваши слова только потому что уж очень удобны. Но у Шелта тоже полно похожих цитат. Пожалуйста, не гребите всех под одну гребенку.

Ребята, не надо за "человечество". Вы же одним гребнем гребете как офисного хомяка-смузихлеба на гироскутере с вейпером Васю (ну или Джона) и зулуса Мбамбву. И чукчу, и индейца, и негра, и несчастного ламу где-то там в изгнании в США. И у всех у них все вкривь пошло, да все вкось. Прототипы шамана, я так понимаю, тоже насквозь не туда свихнулись, да идут кривой дорожкой, да все подальше от природы, да?

Нет. Именно поэтому я оставляю за собой право считать, что всё человечество "шагнуло не туда"
Потеряло стоящие задачи и подобрало фальшивки. Лишь бы заткнуть пустоту.

Человечество шагнуло - а вот отдельные люди да, идут не в ногу... в том числе и "прототипы шамана"
да и многие из нас...

Но человечество не трогайте - это разные вещи. А то так и больного гриппом можно так и называть - не "Иван", а "Ортомиксовирус", да?

А почему больного зовёте больным? Он же не весь больной, а частично здоровый. Пятки там, пальцы, затылок и попа, к примеру, при гриппе у него не болят. А считают и называют его всё равно больным...

[Дима]

Сегодня только отшельничеством человек сам построит себе рукотворную "социальную могилу", из которой с каждым годом выбраться (в город, в социум) будет все труднее.

В некотором смысле "социальную могилу" человек строит уже в городе(социуме). Из-за неверного к социуму отношения.

Их сила не в том. что они могут "сбежать от общества и жить сами", а в том, что они могут и в обществе, и в отшельничестве. Осознанно чередуя это.

Дело в том, что совсем не обязательно "сбежать от общества" чтобы жить самим. Общество не ограничивает и не порабощает человека (личность). Ограничение только внутри. На общество возложена роль регулятора, вто время как общество - регулируемый инструмент. Соединяясь в общество отдельные личности могут значительно увеличить свои возможности. Это, на мой взгляд, основная причина объединения (пример, стаи волков, муравейники, ульи, косяки рыб, стаи птиц, и т. д.).  Но, когда человек перестаёт пользоваться "своим умом" и перекладывает ответственность за свою жизнь на других. Тогда начинается "руководство" общества над личностью. И вся система работает не в том направлении.

[Лирими]

Дело в том, что совсем не обязательно "сбежать от общества" чтобы жить самим. Общество не ограничивает и не порабощает человека (личность).

Всё же, в какой-то мере (большей или меньшей в разных обществах. в  разные эпохи одного общества и т.д.) - стремится к этому
Но даже не ограничивая или порабощая, общество пожирает глобальный ресурс (внимание). Ещё и из-за этого (но и по другим причинам-задачам, например - отдыху магистралей, смена обстановки, опыт, проверка и т.д.) стоит выходить за его границы.

Не для того, чтобы "жить самому". Для другого.