Звёзды Шамана.
Сразу напишу, что не собираюсь заниматься критикой книги и тем более автора. Потому, что критиковать в моём понимании глупо: человек написал как он это видит-чувствует-понимает….. Если кто-то понимает не так, ну так пишите свою книгу, если получится интересно, лично я почитаю. Особенно странно выделять отдельно автора и Шамана. У нас нет другого Дона Хуана отдельного от Кастанеды, и у нас нет Шамана отдельного от Серкина. Как бы В.П. не старался, его Шаман, даже если не принимать во внимание, что это собирательный образ, всё равно будет отражён - преломлён через его сознание.
Я не рассчитываю на ответ автора, поэтому и пишу не лично ему, а в третьем лице, книга написана – это свершившийся факт. Это лично моё понимание и мои ожидания не более того.
Отличие от других.
Прочитал с большим удовольствием. Читалось легко до 279 страницы. В рамках того, что автор посчитал нужным сообщить читателям, всё более-менее понятно. Система Шамана описана целостно и самодостаточно и, что мне особенно понравилось, автор не подгонял её под уже имеющиеся конструкты хотя, несомненно, знает о них. Я имею ввиду прежде всего Кастанеду и Гурджиева. Его не смущают явные противоречия между ними и системой Шамана, что является, по моим понятиям, некой лакмусовой бумажкой аутентичности описания, а это ценно, поскольку перепевов и толкований Кастанеды и иных гуру мы имеет достаточное количество.
Сакральность и как следствие ограниченность освоения.
Если говорить о практическом применении для современного человека описанных знаний, то они достаточно ограничены. Основное препятствие, как мне полагается то же, что и у основных восточных эзотерических учений – их сакральность. Чтобы нормально практиковать Йогу, так и в данном случае необходимо родиться в конкретной среде, или как минимум прожить в ней большую часть сознательной жизни. Разговор именно о среде, культуре, а не просто местности. Даже Шаман не может конкурировать кое в чём с местными жителями, что уж говорить о людях, родившихся в средней полосе и в лесу бывавшие только на пикниках или в турпоходах. По сути чтобы получит положительный эффект для современного «западного» человека, данное учение и практики необходимо систематизировать и адаптировать. Примерно то, что пытался сделать Ксендзюк с учением Дона Хуана.
Онтология.
По поводу картины мира при прочтении первых книг и начала этой у меня складывалось неверное представление о некой абсолютизации онтологии Шамана автором. Однако во второй части книги автор ставит всё на место. От себя уточню, что если говорить в терминологии Кастанеды, то мир первого внимания по сути есть социальный договор между членами социума и даже тут присутствуют существенные различия если мы будем брать жителя мегаполиса и жителя тундры или джунглей. Когда же речь заходит об онтологии второго внимания, то эта онтология может быть либо полностью индивидуальна, либо продуктом договорённости ограниченного круга людей, что является уже ограничением, но оправданным с точки зрения коммуникации и как следствия скорости продвижения практиков. Соответственно говорить о какой-то абстрактной общей достоверной онтологии просто не приходится. Правильнее говорить о неких конструктах, которые отвечают конкретным условиям, попросту говоря удобны и выгодны для решения конкретных задач. У Гурджиева одна, у Кастанеды другая, у Андреева третья у Шамана……….Продолжать можно бесконечно, особенно если начать привлекать ещё и религиозные конструкты.
Практики.
К сожалению, ограниченность согласованной семантики приводит к невозможности нормально описать конечные состояния. Тут может быть два варианта: либо описывать их сильно иносказательно, что мало отличается, с практической точки зрения, от того чтобы не описывать их вообще, либо описать процесс получения этих состояний. Нежелание автора описывать практики кардинально ограничивает его возможности по описанию состояний. Отсутствие реальных практик сильно обедняет практическую ценность книги и так уже не особо применимую в силу сакральности исходной платформы. Собственно, лично я как раз надеялся на реальные практики. Полагаю, что автор напрасно так уж сильно переживает по поводу возможных эксцессов при этом, кстати, сам же себе противоречит словами Шамана о том, что тогда надо запретить ножи и топоры в магазинах. На мой взгляд, чтобы как следует сдвинуть психику необходимо приложить существенные усилия, ну а чрезмерно неустойчивые пациенты найдут где свихнуться и не особенно напрягая себя экзотическими практиками.
Вторая часть книги.
При прочтении этой книги и предыдущих постоянно присутствовало ощущение, что автор постоянно что-то недоговаривает, что-то оставляет про запас. Из второй половины книги становится понятно (ага - вот он доктор психологии, однако), что автор умышленно упрощал текст, делая его максимально простым для неподготовленного читателя, ну и, вероятно, пытаясь внести как можно меньше своего профессорского знания в аутентичное знание Шамана.
Главу «Деятельностная теория сознания» прочитал, и это единственная глава, где я тормознулся. Навскидку не со всем согласен, возможно надо будет читать тщательней.
Резюме.
Лично я достаточно много подчерпнул во всей серии книг, прежде всего в виде философии-подхода, что позволило мне скорректировать первоначальное направление собственного продвижения. За что автору большое спасибо.
