Большинству уютно в их уже привычных нишах с "птичками-рыбками-цветочками",
И это правильно. (На мой взгляд). Ибо без Соседей по Живому Пространству люди перестают быть людьми и становятся "обществом". Хотя, и тут тоже, всё правильно. "По Сеньке и шапка".
они проигнорируют призыв идти дальше в развитии
Не знаю. Кто находится в близких отношениях с "птичками-рыбками- цветочками" - тот имеет шанс учиться у Первоисточника, который и есть единственный, настоящий Учитель. (Мне так видится, и я был бы очень не против, если бы меня аргументированно опровергли).
Кстати о развитии. У нас тут есть тема
"Духовный рост... это куда"? Тема немного иронична, ибо и была создана для того, чтобы разобраться, что стоИт за этим расхожим штампом. В общем, мы там не разобрались. Ибо тема подразумевала не вопрос логики и практики, а вопрос веры. А это уже совсем другая история. Стало быть, тема "развития-роста", так и осталась не раскрытой. А тема действительно важная. Ибо где нет развития, там есть деградация. В Природе неизменное "стояние на месте" не предусмотрено.
Для личности в теле нет органа.
Органа нет. Можно и так сказать. Но у каждого человека есть своя картина мира, в которой расставлены все ценности и приоритеты, а на основе их - отношения и интерес, оценки и "тип анализа". Ассорти приоритетных смыслов и есть "личность".
совокупность масок (от античности - греч. – persona, маска актера) и\или ролей (отца, сына, мужа, коллеги, друга и пр.).
В нашей песочнице эти "линии восприятия/реагирования" называются "магистралями внимания". Потому как ни восприятия, ни реагирования (интерпретации) - без внимания не существует. Сначала идет восприятие, затем "толкование воспринятого". На основе имеющейся картины мира или физиологии. Замечательный природный механизм, который мы не очень удачно и грамотно используем. В основном))
А что за личностью или глубже личности?
У нас есть несколько тем и об этом. Это темы о той субстанции, которую мы называем Древним. (К сожалению, пришлось придумывать столь странный термин, ибо ничего подходящего не нашлось. Всё, что как-то подходило - очень отягощено своей историей, от которой очистить их не представляется возможным).
Но опять же, если говорить об этой субстанции (о Древнем) - то мало у кого получится что-то внятное и всем понятное. Ибо "вкус устриц удобнее обсуждать с тем, кто их ел".
Где моя суть, если выполнить и закончить\отбросить все эти роли или даже эту часть спектакля?
Замечательнейший вопрос!!! И если его немножко конкретизировать - это будет весьма достойная задачка для дел, исследования и движения. А под "конкретизировать", я имел ввиду вот чего...
Относительно чего (какого первоисточника/первоосновы) это будет "Сутью"? И главный вопрос- а для чего, для каких дел/задач/целей мы собираемся найти эту "суть-основу"?
Поэтому я пока не жду от второй книги такого же успеха. Но посмотрим.
Вот и я об этом же. Еще не вечер. И "проблема слов" (что как называть) - она есть. Одни и те же слова для разной публики имеют разное значение, отклик, понимание. Поэтому и считаю, что чем глубже тема, тем сложнее со словами. Это "Закон Описания". И его не отменить. Нет в Природе такой возможности, чтобы одни и те же слова, откликались в людях одним и тем же ассоциатом, опытом, смыслом.
Поэтому и предлагаю потратить еще немножко сил на "толкование описания". Это очень даже может помочь пониманию того, что описывалось. 
