Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Филин]

В одной из книг проскочило очень интересное понятие: "орган человека" , не тела, а именно человека, как суммы всех составляющих. Мне кажется, для размышлений перспективное направление....

[Kucher]

Мне кажется, здесь более уместно говорить об ощущениях. Они в являются первичными инструментами познания, а чувства, это скорее обратная реакция на ннашу деятельность.

Вопрос терминологии. Кому что нравится.

Любая информация сохраняется всегда в языке т. е. в определённых символах и эот вовсе не обязательно слова. Поэтому В ДАННОМ СЛУЧАЕ я бы развёл понятия язык  и речь. Поэтому "глобальное сознание" вовсе не обязательно пользуется нашей речью, но оно должно использовать какие-либо коды для хранения информации. А дальше только вопрос перевода. И внутренняя тишина это только условие для того, чтобы этот переводчик заработал.

Нет, именно язык и языковые структуры. Именно ими оперирует наш мозг в процессе мышления. При это думая на разных языках вы оперируете немного разными понятиями. К примеру еврейские дети быстрее понимают различие полов, потому что у них больше для этого слов, у китайцев более сильные родственные связи, т.к. у них для каждого родственника (вроде двоюродный дедушка по маминой линии) есть отдельное слово. У какого-то племени нет понятия "право" и "лево", поэтому они отлично ориентируются в пространстве, т.к. вынуждены постоянно отслеживать стороны света и т.п. Где то статья была, боюсь сейчас уже не найти.
Далее утверждения "язык художника - краски" и т.п. имеет точно такое же отношение к языку. Художник создает красками образы, объекты, которые вы потом воспринимаете. От языка принципиального отличия нет. То же с музыкой - в музыке есть фразы, мелодия и т.п.
Хотя, согласен, речь, как способ выражения объектов, действительно отдельное понятие ))
Глобальное сознание действительно хранит коды информации, но давайте сперва разберемся, что же есть такое информация? Информация ведь может быть записана на любом носителе, на жестком диске при помощи ферритов, либо вычерчена на песке палочками. При этом сказать, что определенный порядок материи является информацией нельзя. Значит нужно ещё что-то и это что-то есть _ключ_ к прочтению материального порядка. Т.е. собственно способность понимать что написано.

К счастью глобальное сознание действительно хранит информацию в материи и вы даже способны её понимать и даже на до словесном уровне. Мы все этим постоянно занимаемся, но для пущего понимания процесса, предлагаю пойти на кухню и потрогать чайник.
В воде чайника хранится информация о температуре воды. В сиденье, на котором вы сидите хранится информацие о фактуре и конфигурации, в окне есть информация о расположении домов, деревьев и людей. Смотрите, чувствуйте, это и есть язык глобального сознания

[Kucher]

Глобальное сознание не думает, оно просто есть.

Это мнение??? Чем то доказано????

Чем то доказано обратное? По научному принципу, тот кто что-то утверждает, должен это доказать. Если есть вопрос почему, посмотрите что означает "чайник Рассела", будет интересно

[Kucher]

кто - мы, а именно устройство наших механизмов восприятия.

Это устройство - тоже что. Вообще ученые занимающиеся психологией и физическим изучением мозга не могут найти у него какого-то одного центра. Пока нет 100% уверенности, но все выглядит так, что мы просто набор сложных реакций достаточно независимых друг от друга, грубо говоря.

Устройства все нужны и важны... и они все - ТЕЛО

Как по мне - это самый правильный ответ т.к. мозг - тоже тело. Прежде чем начинать говорить, что он же думает и т.п., я бы хотел сказать про персональное и неперсональное наблюдение.
Ведь так просто давать кому-то советы (мы все это так любим, особенно я ) и удивляться, почему же такие простые действия встречают такой яростный отпор (игнор)? Потому что ощущения того, что мы переживаем в ситуации отличается от ощущений того что мы видим со стороны, как бы хорошо нам ни были известны все процессы. Персональное восприятие мыслей (и эмоций тоже) кажется чем-то мистическим, некоторые даже думают, что это "из космоса", говорят одно, а делают потом другое т.п.... )) Думаю, продолжать нет смысла

[Kucher]

Нет ничего плохого в том, если человек ездит на машине и не желает разбираться в том как она работает, ведь для этого есть специалисты. Проблемы начинаются тогда, когда он воображает себя механиком"

[Kucher]

Нет ничего плохого в том, если человек ездит на машине и не желает разбираться в том как она работает, ведь для этого есть специалисты. Проблемы начинаются тогда, когда он воображает себя механиком"

[Хогбен]

Устройства восприятия или устройства  ...  интерпретации?

Вынужден огорчить. Здесь нет места для "или". Это нечто единое и неделимое.
Устройство восприятия (глаз, ухо и т.д.) уже с самого начала интерпретирует то, что способно
воспринимать. Глаз видит "формы" и "цвета" (даже если кулаком в глаз дать, он увидит "искры")
и никак не видит звуков. Т.е. всё воспринятое им тут же и интерпретируется.
Но процесс этот не одномоментный, а многошаговый. И потому увиденное глазом не сразу
преобразуется в слова типа "что то круглое и красное", а поэтапно.
В случае с блохами и овцебыками до этой стадии дело не доходит, остаётся всё на уровне
"зрительных образов", и впоследствии увидев нечто подобное овцебык поймёт, что этого мужика с
плёткой он уже встречал и ничего хорошего не было. И потому смоется по быстрому.

Резюме - все кто имеет способность воспринимать одновременно способен и интерпретировать,
но до разной степени абстракции. (словесные описания это уже высокий уровень абстракции,
и потому юные шимпанзе обгоняющие юных детишек на начальном этапе развития,
с какого то момента отстаёт безнадёжно и навсегда, они могут знать много слов, но не владеют
связной речью)

[Хогбен]

сказать, что определенный порядок материи является информацией нельзя. Значит нужно ещё что-то и это что-то есть _ключ_ к прочтению материального порядка.

Мало того, этот "ключ" кто то должен уметь вставить куда надо и повернуть в нужную сторону,
а это значит, что у всякого процесса передачи информации есть "два конца" - передающий и принимающий
и оба должны "говорить на одном языке", т.е. владеть ключём.

В воде чайника хранится информация о температуре воды. В сиденье, на котором вы сидите хранится информацие о фактуре и конфигурации

Ну это полная ерунда. Что бы температура воды стала информацией её кто то должен измерить,
на тот измерительный прибор кто то должен посмотреть. Неужели сама вода? Или чайник? Или овцебык?

[Лирими]

В воде чайника хранится информация о температуре воды. В сиденье, на котором вы сидите хранится информацие о фактуре и конфигурации, в окне есть информация о расположении домов, деревьев и людей. Смотрите, чувствуйте, это и есть язык глобального сознания

Этак и лопнуть недолго. Всему на свете.
От страшного количества содержащейся информации.
Во всём...
 

[Закaн]

В воде чайника хранится информация о температуре воды. В сиденье, на котором вы сидите хранится информацие о фактуре и конфигурации

Ну это полная ерунда. Что бы температура воды стала информацией её кто то должен измерить,
на тот измерительный прибор кто то должен посмотреть. Неужели сама вода? Или чайник? Или овцебык?

Температура - это производная скорости движения и сталкивания молекул в среде..  грубо говоря в Московском метро тоже есть температура, и не одна, есть по Цельсию.. а есть по сталкиванию задницами)))

[Филин]

Для того чтобы что-то сказать, тебе нужно выделить из глобального сознания объекты, связать их отношениями и выразить в словах. Именно поэтому "личный разум" не может идентифицировать и именно поэтому нет никакого языка "глобального сознания". И это следствие не ограниченного набора понятий а принципиальной невозможности понять это словами.

Когда я предложил развести понятия"язык" и "речь" то указал , что это надо только в данном случае. Надеюсь вы это заметили. Иначе применить обычные человеческие слова "думать" , "существовать" к субъекту о которомничего не известно(хотя может быть я не прав и Вы являетесь специалистом по "Глобальному сознанию") мы права не имеем. Мы можем только пытаться представить, как оно там? Но утверждать опираясь только на фантазии невозможно. Допустим что думает - согласен. Но это наша речь и насколько она отражает действительность совершенно непонятно.

[Филин]

При это думая на разных языках вы оперируете немного разными понятиями. К примеру еврейские дети быстрее понимают различие полов, потому что у них больше для этого слов, у китайцев более сильные родственные связи, т.к. у них для каждого родственника (вроде двоюродный дедушка по маминой линии) есть отдельное слово. У какого-то племени нет понятия "право" и "лево", поэтому они отлично ориентируются в пространстве, т.к. вынуждены постоянно отслеживать стороны света и т.п. Где то статья была, боюсь сейчас уже не найти.

Вы это к чему? То что каждый народ  в свои слова вкладывает СВОЙ смысл, свой ритм, свою КМ это факт. Мы, по- моему это не обсуждали?

Далее утверждения "язык художника - краски" и т.п. имеет точно такое же отношение к языку. Художник создает красками образы, объекты, которые вы потом воспринимаете. От языка принципиального отличия нет. То же с музыкой - в музыке есть фразы, мелодия и т.п.

я о том вам и писал. Язык Художника и далее по тексту....

как способ выражения объектов, действительно отдельное понятие

Здесь ошибка. Я утверждал, что речь является частью языка, а не отдельным понятием.

давайте сперва разберемся, что же есть такое информация? Информация ведь может быть записана на любом носителе, на жестком диске при помощи ферритов, либо вычерчена на песке палочками.

В данном случае, вы ставите вопрос: Что такое информация?  А следующее утверждение прописывает где она может храниться.Не дав ответа на поставленный вопрос: Что это?, переходите к: Где это может быть?

При этом сказать, что определенный порядок материи является информацией нельзя.

Какая связь?

Значит нужно ещё что-то и это что-то есть _ключ_ к прочтению материального порядка. Т.е. собственно способность понимать что написано.

Простите не понял вашего тезиса. Что этим вы хотели сказать?

Смотрите, чувствуйте, это и есть язык глобального сознания

В одном из предыдущих ваших постов, вы утверждали, что нет и не может быть языка "глобального сознания"  - просьба определиться с тезисом: Он есть или нет этот язык"Глобального сознания"?
Вмето термина "Глобальное сознание" Я ДЛЯ СЕБЯ использую другой. Вероятно, суть одна, но я только допускаю, что там МОЖЕТ БЫТЬ, не только сознание, но и многое другое , что нам недоступно.(опять наши человеческие слова)

[Филин]

По научному принципу, тот кто что-то утверждает, должен это доказать. Если есть вопрос почему, посмотрите что означает "чайник Рассела", будет интересно

Я и спросил вас: "это ваше мнение( утверждение не имеющее доказательства) или оно чем-то доказано????? Своего мнения по этому вопросу я не озвучивал.Уже писал выше, что не являюсь спецалистом в изучении "Глобального сознания". Может поясните при чём здесь "чайник Рассела"??? Я не понял?
Кстати, Бертран Рассел - замечательный логик! Есть чему поучиться!

[Kucher]

Мало того, этот "ключ" кто то должен уметь вставить куда надо и повернуть в нужную сторону,
а это значит, что у всякого процесса передачи информации есть "два конца" - передающий и принимающий
и оба должны "говорить на одном языке", т.е. владеть ключём.

Согласен. Про это не написал, т.к. уже ясно, что если есть ключ, то должен быть и кто-то, кто им воспользуется.

Ну это полная ерунда. Что бы температура воды стала информацией её кто то должен измерить,
на тот измерительный прибор кто то должен посмотреть. Неужели сама вода? Или чайник? Или овцебык?

Температура сама по себе является информацией для того кто трогает чайник. Смотрите контекст сообщения

[Kucher]

Филин, в целом вы читали мои предложения отдельно, поэтому столько вопросов. Прочитайте целиком: информация - это упорядоченная материя с ключом для записи и прочтения. И, спасибо Хогбену: наличием передающего и принимающего.

там МОЖЕТ БЫТЬ, не только сознание, но и многое другое , что нам недоступно

Да, допускайте и проверяйте ваши тезисы! Это здорово! Я говорю о том, что говорить что есть язык глобального сознания, которое вам пытается что-то сообщить - это странно, т.к. глобальное сознание - не человек. С другой стороны, т.к. сознание глобальное, значит оно присутствует в каждой точке пространства, а значит и в вашей голове и в чайнике. Поэтому все, что может сообщить глобальное сознание - это температуру чайника (его объем, форму и т.п.). Смотрите глазами, слушайте ушами, думайте и понимайте ясно - вот путь к изучению мира и проверке ваших предположений.

Чайник Рассела тут к вопросу о том есть ли у меня доказательства отсутствия глобального сознания или его языка. Чайник Рассела указывает на то, что можно утверждать что угодно, в частности он был придуман, чтобы указать верующим на то, что не нужно доказывать отсутсвие Бога, а наоборот, они должны доказывать его присутствие. Нельзя доказать, что чего-то не существует. Поэтому прежде чем говорить о языке сознания, вам нужно понять прежде что есть сознание, что есть глобальное сознание и может ли оно говорить.

Поэтому мы сперва должны договориться о терминах, чтобы продолжить нашу беседу. Для меня сознание - это то, из чего сделан мир, в разных его проявлениях. Поэтому я и говорю, что глобальное сознание не может говорить, оно просто есть. А у вас есть чувства, чтобы вы могли его воспринимать.