Я сейчас попробую ответить на твои вопросы из последнего сообщения,
но ты же их опять "не увидишь".
Спасибо за попытку. Она реально помогла мне ориентироваться в твоей системе координат.
А как только начал ориентироваться - загрустил. Вспомнил Белого Пёсу, Пчелку... у них такие же координаты.
Возьмём слово "весна". Начало её в марте. У нас в начале марта по ночам до -20 градусов бывает.
А май он тоже весна. В конце мая у нас легко может быть +30 градусов.
Разница в 50 градусов. Но и то весна и это тоже. Что же их объединяет?
Общее название. Что вот мол эти три месяца весна. Чистейшей воды условность.
Особенно если вспомнить, что в южном полушарии вообще осень в это же время.
Так какое время года на дворе? Весна, осень?
Так что понятие "весна" чисто умозрительное.
Вот центр твоих координат. "Размазывание по всей планете", при очень грустном неумении увидеть за "временами года" эти самые "циклические процессы". Я не знаю, что тут для тебя важно - подбор слов или же дух противоречия.
Но в любом случае :
Времена года, это условность придуманная людьми, что бы как то, очень топорно
описать некие цикличные процессы.
- это звучит довольно таки абсурдно. "Циклические процессы" есть, а "времен года" - нет. Их люди придумали? ))
Прочитавши это я очень крепко озадачился. Относительно перспектив дальнейшего разговора. Если совершенно объективные вещи объявляются несуществующими, а гипотетически предполагаемые - основой основ - - то мне тут как-то сложно будет оперировать тем, что для меня абсолютно очевидно и однозначно.
Но на твои вопросы попытаюсь ответить. Не так, как отвечал ты, ибо если и я перейду на такой стиль - то вообще любое продолжение будет бессмысленным.
Теперь напомню, что слово "информация" описывает некое понятие. Каждое слово описывает
некое понятие.
Совершенно верно. "Информация описывает". Ибо сама является описанием, сделанным кем-то.
Вот ты из этого объёма выбрал малую часть и настаиваешь, что эта малая часть описывает всё
понятие информации.
Совершенно верно! Я выбрал малую часть, и настаиваю, что информацией НАДО считать именно описание сделанное кем-то. Почему я так считаю? Да потому, что если запустить гипотетической сущность в "Основы Основ" - получится точно такая же тупая гадость, как и с "информацией в геноме". Ответ, который закрывает возможность дальнейших поисков, которые могли бы дать много реально ценного. (Скажу больше - если бы не "информация" была в геноме, а хотя бы "тематические точки управления" - то было бы куда искать. А источник "информации" искать бесполезно. Ибо ДНК даже самых древнейших водорослей по своей конструкции не отличается от ДНК "венца творения").
Еще раз. Расширение толкования понятия "информация" - это то же самое "размазывание по планете". Где потеряны все репера и координаты.
Хорошо, что хоть "циклические процессы" есть!!! Уже приятно. уже есть на что опереться, и спросить - а где там "направляющая и организующая роль информации"? Без нее снег под солнышком не растает?
(Собственно, уже можно не отвечать. Будем считать, что его растопила информация про солнышко)).
