Цитата: Хогбен от Вчера в 04:53:48
Твои ответы про "информацию" не верные, потому что отсекают БОЛЬШУЮ часть
понятия.
Понятия или факта?
И ЭТО ты называешь вопросом?
А я называю это передёргиванием. И игрой в слова.
Теперь напомню, что слово "информация" описывает некое понятие. Каждое слово описывает
некое понятие. Так что информация в этом смысле не исключение.
Так вот объём этого понятия может быть существенно разный.
Я уже приводил несколько определений слова информация, эти определения
в совокупности определяют объём понятия стоящего за словом.
Вот ты из этого объёма выбрал малую часть и настаиваешь, что эта малая часть описывает всё
понятие информации. А я утверждаю, что это понятие намного шире и глубже.
Так что мы говорим о понятии информации в любом случае.
А вот о каком таком "факте" говоришь ты я не знаю. А ты ничего не сказал.
Существуют миллиарды различных фактов, как мне догадаться какой именно ты имеешь в виду?
Ты не загадки загадывай, а говори конкретно. Если можешь конечно.
КТО ЕЕ РОЖАЛ, эту "первичную"?
Я не знаю ответа на этот вопрос. Так же как на подобные вопросы типа:
кто породил вселенную?
кто породил жизнь?
Вот тот же самый и рожал её родимую.
А точнее она была изначально, и уже она порождала всё множество структур.
Вначале было Слово и слово было у Бога и Слово было Бог... как ни странно, но очень похоже на правду

тогда что делать с твоим не очень умным поучением?
Вот опять под знаком вопроса прячется не очень умное оценочное суждение.
Но я отвечу как на вопрос. Ты же якобы жаждешь получить ответы на вопросы.
Получи. С моими поучениями (их неумность на твоей совести) следует делать вот что:
1. попытаться понять, а не с места в карьер отвергать
2. поняв - осмыслить
3. внести корректировку в свою КМ.
Всё. Считаю что на вопрос ответил.
И нужно сейчас персонально для тебя написать отдельно? А смысл? ))
Смысл прост и понятен. Не надо отсылать к многословным и противоречивым обсуждениям
как к истине в последней инстанции. Надо вот прямо здесь, в НЕСКОЛЬКИХ словах
определить что ты называешь "событие", что "явление", что "смысл",
что это за понятия (напоминаю - слово это указатель на понятие, если конечно оно не лишено смысла)
А без этого ты просто прячешь за словами свою не способность определить чем именно ты оперируешь.
Просто наборы слов. Наполни содержанием хотя бы одно из них. Вот прямо здесь и сейчас. Кратко
и понятно.
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ИНФОРМАЦИЕЙ как раз в том и заключаются, что она условна. Набор условных знаков (символов)
Вот видишь как твоя узость мешает разговору.
Информация это не набор условных знаков.
Возьми набор условных знаков в виде книги на японском языке.
Есть там информация? Есть. Но не про вашу честь.
Что бы извлечь оттуда информацию потребуется много другой информации
которой ты должен владеть - знание языка! Это очень большой объём информации.
Они потому и называются "условные знаки", что люди условились придавать им определённые значения.
А условились, это обменялись информацией. Язык человек осваивает несколько лет, прежде
чем все эти условности запомнит.
Здесь конечно речь идёт о вторичной информации, но ты сам завёл разговор об условных знаках.
Там где то были ещё умные вопросы. Сейчас найду и отвечу.