Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Пчелка]

Задачка формируется после определения/принятия    линии темы  очерченной/детерминированной  группой признаков.  И эти "признаки" - как вехи  курса. 

Можешь как-то показать, что эти "группы признаков" и "вехи", которые ты отмечаешь - НЕ ИНФОРМАЦИЯ?  ... и что это такое тогда??

[Дима]

А СОБСТВЕННО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ "ИНФОРМАЦИЕЙ"?

Я сразу и сказал

Информация, это всё, что мы воспринимаем.

Обратимся к общепринятым источникам. 

Хорошо.
И что там сразу в глаза бросается первым же определением?

Информа́ция (от лат. informātiō — «разъяснение, представление, понятие о ч.-л.», от лат. informare — «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99).

Ожегов, первое определение:

информация - сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством

И только вторым значением предписывается более узкое понятие

информация - сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь

. Это отвечает только человеческому аспекту.

Идём по википедии дальше:

Слово «информация» происходит (от лат. informatio, что в переводе обозначает сведение, разъяснение, ознакомление.)

Тут вот что важно, разъяснять то мы будем символами человека. Но для получения сведений и ознакомления с событием нам нужно только событие, которое мы воспринимаем.
А вот немного классификации информации:

По способу восприятия:
Визуальная — воспринимаемая органами зрения.
Аудиальная — воспринимаемая органами слуха.
Тактильная — воспринимаемая тактильными рецепторами.
Обонятельная — воспринимаемая обонятельными рецепторами.
Вкусовая — воспринимаемая вкусовыми рецепторами.

Т. е. всё, что мы воспринимаем органами чувств - информация.

[Дима]

Вики. 

Цитировать (выделенное)
Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.);

Возможно, раньше люди вполне могли считать что являются единственным источником информации на земле, и единственным видом способным создовать и передавать, а так же воспринимать информацию. Люди вообще часто ошибаются, ничего странного.

Потому как в первоначальных  значениях  часто  и лежит  реальная семантика,  а поздние  сленговые использования являются исключительно корпоративным  инструментом  (или неправильным знанием/пониманием)- то  мне  кажется,  что   информация - это СВЕДЕНИЯ. Передаваемые ЛЮДЬМИ с помощью условных  сигналов. 

В первоночальных значениях? Если мы с чем либо сталкиваемся впервые, то не можем дать полного и исчёрпывающего понимания. Первоночальное значение должно дополняться и совершенствоваться, вместе с нашим пониманием вопроса.

Информация - это сведения передоваемые и воспринимаемые живым организмом. Единственный способ восприятия окружающей действительности. Не выдуманный человеком, природный способ.

 информация - это СВЕДЕНИЯ. Передаваемые ЛЮДЬМИ с помощью условных  сигналов. 
Хотя, и так понятно, что  ЛЮДЬМИ!  Разве кто-то еще пользуется УСЛОВНЫМИ СИГНАЛАМИ?

  Кто-то может привести пример использования условных знаков/сигналов, кроме как людьми?

Прежде всего, что есть условый сигнал?

Условный сигнал - определенный жест или какое-либо другое действие, благодаря которому передается сообщение; средство общения.

Разве на планете только люди способны общаться?

Допустим мы не будем рассматривать собак и кошек(по какой-то причине считающимися "зеркалом" человека).
Возьмём тех же птиц.
Для начала домашних - кур. Моё детство проходило в деревне, куры гуляли возле леса. Так вот был  у них особый крик "воздушная тревога". Так я его называл. Это особый сигнал, который сообщает о приближении крупной птицы(возможно хищника). Сигнал подаётся чаще всего петухом, но и вообще любой курицей, первой заметившей опасность. Этот же сигнал клушка использует для циплят. Но, сигналы о предположительном хищнике, и о настоящем хищнике, различны. А есть ещё сигнал об "атаке с земли", и схема действия другая.

Это куры, они с людьми живут. Подобнаяч система сигналов есть и у птиц леса. У уток например. Утка-мама даёт особый крик детям, чтобы они скрылись. И особый крик, чтобы вышли.
Ласточки сообщают о прибывшем хищнике так же особым криком, ответом на него служит слетание их со всех концов. Сороки, когда дразнят канюков в своём голосе имеют особые интонации. (И кстати собираются в стайки до пяти, семи сорок, чтобы подразнить канюка. Забавно, потому как смысла в этом нет. Они не охраняют гнёзда, просто развлекаются)

Вообще, многие птицы живущие стайками имеют предупредительный сигнал о приближении опасности.

А как насчёт птиц, изображающих себя ранеными.(козодои например). Они так вообще в наглую врут и имитируют.

Те же белки при встрече могут ругаться, могут подавать сигналы любопытства. И зависит это от ситуации и настроении белки.

Самые интересные в данном плане змеи и другие хладнокровные. У нас с ними меньше общего. И их сигналы для нас самые непонятные. К примеру, если набрести на семейку ужей, то Самец защищая самку имитирует ядовитую змею, приподнимается и шипит, отпугивая и отвлекая внимание до тех пор, пока либо не начнётся драка, либо самка не уйдёт на безопасное расстояние. Это интересно, потому как в нужный момент уж просто перестаёт угражать и уползает. И если осторожно за ним проследить, то он снова встречается со своей самкой.

[Дима]

Этот разговор я уже здесь на форуме читала раньше и высказывание Димы о том, что информация в чистом виде существует всегда помню.
В какой теме не помню, но разговор был?!

Был разговор уже, и ничего с тех пор не изменилось

[Дима]

Чем больше о событии информации, тем больше интерпретаций и искажений.

Чем больше информации о событии, тем полнее и яснее становится событие для нас. Искажения и разность интерпритаций связана с недостаточной информативностью. Мы воспринимаем только часть по какой-либо причине, считаем эту часть всем, и от неё уже и пляшем.

Даже два участника события зачастую пересказывают его по-разному.

Потому как каждый считает свою часть информации полной. Участник события уверен, что воспринял всё. Не делая поправок, на способ восприятия.

[Закaн]

Чем больше информации о событии, тем полнее и яснее становится событие для нас.

Тут нужно различать аналоговую и цифровую информацию. Чем больше она переведена в цифры, тем точнее, и если есть ошибки они видны и их можно исправить..  чем больше она воспринята на глазок, да где-то бабушка сказала...  тем больше в ней шумов и ошибок, а в конце концов бардак и хаос.
Поясню на примере.. допустим из двух загонов отправляют пастись овец.
В первом загоне их считают так, взяли бобину шпагата, и выпуская каждую овцу, отматывают бобину на ее длинну, выпустили неизвестно сколько овец при этом отмотали почти километр шпагата.
В другом загоне, выпуская овец ставили их на весы и суммировали массу.
Когда овцы возвращались в первом загоне был все время бардак.. шпагата оставалось то на несколько метров больше, то на несколько метров меньше..
Во втором загоне, все начинали волноваться только в том случае, если вернувшийся суммарный вес, был хоть на грамм меньше чем ушедший, а в основном спали спокойно))

[Пчелка]

Во втором загоне, все начинали волноваться только в том случае, если вернувшийся суммарный вес, был хоть на грамм меньше чем ушедший, а в основном спали спокойно))

а если они нажр.. ой! Объелись травой и суммарный вес намного превысил показатели? Не означает ли это то, что все же нужно волноваться, поскольку они возможно и объелись... а, возможно на территорию загона пробрался лазутчик из соседнего загона?
...так что тут непроверенного может быть еще ой-ё-ёй сколько!)
Так что можно начинать волноваться, потому что из соседнего загона уже идет охранник с ружом, потому что по количеству голов(отмотанных метроголов) явное несовпадение информации)))

[Закaн]

Всем привет!
Да, Шелт, защитил ты свой форум - фиг прорвешься))

Ого!
Какие люди, в Голливуде)))
Привет Ундина!  Не ожидал тебя здесь увидеть))) Однако потоки вариантов могут и не то еще сотворить)))))
Очень рад, что ты зарегистрировалась на нашем форуме.. нам здесь не хватает тем, по координации намерения и кредо вершителя)))))
В любом случае, добро пожаловать!
Ты тут, как подарок Шелту, на его день рождения)))! 

[Закaн]

Если правильно поняла, под "событием" подразумевается "знание". Отличие события от информации в том, что событие основано на своем опыте, а информация - на чужом.

Нет, на мой взгляд знание - это немного другое.
Событие, это когда в пруду, где я ловил раков, кто-то укусил меня в правую полужопицу.. это событие, и очень болезненное.
А знание - это во первых знание, того что в этом пруду, что-то кусается под водой и ловить раков тут опасно,  а во вторых что кусалась личинка стрекозы.. при этом,   что она именно личинка стрекозы,  я узнал из других источников, не отслеживая самостоятельно весь жизненный цикл этой водоплавающей козявки.

[Ундина1]

Событие, это когда в пруду, где я ловил раков, кто-то укусил меня в правую полужопицу.. это событие, и очень болезненное.
А знание - это во первых знание, того что в этом пруду, что-то кусается под водой и ловить раков тут опасно,  а во вторых что кусалась личинка стрекозы.. при этом,   что она именно личинка стрекозы,  я узнал из других источников, не отслеживая самостоятельно весь жизненный цикл этой водоплавающей козявки.

Ну... Твое знание основано на событии. Ты точно знаешь, что ловить раков здесь опасно, могут за .опу укусить. И когда тебе предложат в следующий раз половить раков в этом месте, ты скажешь: "Ага, щаззззз...." А вот если бы ты просто предупреждающий щит увидел с надписью, что раков здесь ловить опасно (информация), возможно, ты захотел бы ее проверить, получить опыт и знание 

[Пчелка]

событие основано на своем опыте, а информация - на чужом.

Для начала нужно разобраться, что такое "свое", и что такое - "чужое")

[Закaн]

Ну... Твое знание основано на событии. Т

В таком случае событие, без знания об этом событии.. уже как бы и не событие.
К примеру я абсолютно не знаю, что за событие происходит в Африке в определенной географической точке..
И даже если я узнаю о том, что там происходит, то какая мне разница, что где-то в пруду в Африке, неизвестно кого укусили за попу...
Мало того, как уже тут писал Дима, если меня самого укусили, но я не почувствовал и не среагировал никаким образом, типа у меня иммунитет на укус стрекозы.. то я тоже не получу информации об этом событии.
 И что с того, что это событие было, если у меня о нем никакой информации.

[Ундина1]

В таком случае событие, без знания об этом событии.. уже как бы и не событие.

Мы с тобой так и будем ходить по кругу. Просто некоторое время назад я тоже задумывалась на эту тему, и выложила здесь только свой вывод, максимально сжатый.
Основные тезисы:
1. Знание основано на личном опыте. По-другому можно сказать, что знание - это то, в чем ты убежден.
Одно дело, когда засовываешь пальцы в розетку и тебя шибает током, и совсем другое, когда тебе об этом рассказывают. Стал ли чужой рассказ твоим опытом? Нет. Даже если рассказ красочный, с спер-пупер описанием чувств и эмоций, это все равно, не твой, а чужой опыт, это не твое, а его знание. А для тебя это всего лишь информация, которую ты можешь принять к сведению, а можешь и не принимать))))
2. Опыт - это по сути и есть событие. По-другому можно сказать, что опыт - это знание не ума, а тела, и чтобы его получить, нужно, чтобы произошло событие.
А все, что является пищей только для ума - это информация.

[Закaн]

Опыт - это по сути и есть событие. По-другому можно сказать, что опыт - это знание не ума, а тела, и чтобы его получить, нужно, чтобы произошло событие.
А все, что является пищей только для ума - это информация.

То есть человек, у которого имеется травматический разрыв плечевого нерва, когда ошпаривает руку и после этого лечиться с пузырями и отслойками.. опыта ожога не имеет, так как он видел его только "умом", по сути  глазами (что грубо условно можно приравнять  к телевизору), а собственного телесного опыта переживания ожога у него мол никакого нет.. просто у него была информация, что он ошпарил собственную руку.
Так что-ли?

[Пчелка]

Опыт - это по сути и есть событие.

Ундина, вот с этим я абсолютно согласна.

По-другому можно сказать, что опыт - это знание не ума, а тела, и чтобы его получить, нужно, чтобы произошло событие.

Тогда получается, что если происходит событие, то оно не несет никакой информации? Мне одной кажется, что идет некая подмена понятий и все мешается в кучу?
Поскольку инфой питается ум, а тело питается знанием... , то телу как бы информация не нужна... Но кто тогда тебе подсказывает сменить ээ..прокладку, ум или тело? (между нами, девочками))

А все, что является пищей только для ума - это информация.

То есть ум ходит отдельно, а тело само по себе?)

Девочки - они такие девочки

Вот это ваще не понятно

Вот прибыл еще один несостыковочный термин - знание. Считать ли знание информацией? Мне так кажется, что это очевидно)

Как вы не поймете, что Информация - кругом и везде и во всем. Она и в опыте, и в знании содержится, в любом событии... и в укусе пчелы и в аромате сирени...)
 


Вот сейчас сижу в облаке... этого аромата...
И наряду с чувствами, которые испытываю,  получаю замечательную информацию... запаха, цвета.. легкости... и наслаждаюсь ей)

Только следует помнить, что Информация бывает разная и по-разному каждым воспринимается, и дальше передается уже окрашенная не только своими смысловыми оттенками, да еще и энергетически иначе наполненная и трансформированная. Но поток-то один!)