Наляпать красивых формул можно много тонн и километров. Только толку от них?
От формул, особенно красивых, может быть очень много толку. Если формулы адекватно описывают
то, для чего их вывели, то на расчёты сделанные по этим формулам можно смело опираться,
хоть в строительстве, хоть в самолёто или корабле-строении. И знать, что всё будет стоять,
летать и плавать.
Вечная слава господам Маху и Авенариусу. И на том свете им покоя не дают. Или это не солипсизм, а
просто отсутствие параметров и координат? Хотя, большой разницы и нету.
Разница есть и она огромна, принципиальна.
Солипсизм совсем не при чём.
Но вот такой вопрос: то что "событие" для тебя, оно является событием для бактерий населяющих твой кишечник?
Или для австралийских бушменов?
Все твои события плод конструирования твоим разумом в процессе восприятия.
И никак иначе. Где и в чём прячется объективность события или явления? А нигде, вот где.
Засада в этих обсуждениях где "природное чистое и настоящее" (которое конечно воспринимается непосредственно,
а не презренными глазами, ушами и носами) противопоставляется "информации как плоду наших потуг"
состоит в том, что наша психика устроена многоуровнево. И процесс восприятия чего либо состоит из нескольких
этапов (замечу в скобочках этапов переработки информации).
Вначале органы чувств взаимодействуя с внешним миром выделяют из него каждый своё-
свет, цвет, колебания воздуха, молекулы вещества обеспечивающих обоняние,
и уже в них происходит первый этап: воспринятые колебания воздуха или электромагнитного излучения преобразуются
к унифицированному виду - электрохимическим импульсам и тут уже не сразу понятно это что зрение или слух
(если рассматривать сами импульсы и не знать их источник).
Вот и произошло кодирование первичной информации.
Но дальше опять идут этапы обработки: сравнение, узнавание отдельных элементов воспринятого,
для зрения это линии, площади, цвета.
Далее из этих элементов ум строит "объекты". Например мы увидели самолёт.
Но умище идёт дальше, он строит сцену (событие) - самолёт взлетает.
Не, самолёт это что то антропогенное. Ладно, увидели мы птичку и она сидит на веточке
и спивает. Ага, значит и услышали. И ум же объединил звук и изображение,
это именно птичка поёт.
Вот и получается, что мы всегда имеем дело не с природой как таковой, а с конструкциями
нашего ума. Но к солипсизму это отношения не имеет, это наш способ восприятия мира.
И другого у нас нет.
Просто так ни для чего торчит в пространстве Информация. Способных воспринимать её нет - а Она есть.
Да, вот в этой теме, я уже много чего написал. Но не все восприняли, а продолжают цепляться за
свои "устои". Так что случай типичный - информация есть, а восприниматель в танке.
Информация - это Бог.
Да, если уж что то и называть богом, то точно не дядьку с бородой сидящего на облачке и
ведущего реестр наших грехов, а именно её, информацию. Вездесущую и всепроникающую.
Такова её природа.
Но поскольку понятие "бог" совсем заезжено и стало уже одиозным, то лучше им не пользоваться,
а то опять пойдут дебаты про попов и прочие "священные писания".
Таким образом опять уход от темы в никуда.
будем считать разговор бесполезным по причине несовпадения аксиоматики.
Вот и опять устояли бастионы веры от натиска супостатов-еретиков
А призадуматься над незыблемостью своей аксиоматики не пробовал?
