Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Дима]

Проинтерпретировать мозгами

Вот мы и подошли к самому интересному. Проинтерпретировать мозгами что?

Или по другому, каким образом мозг узнает что в носу? Он же не взаимодействует непосредственно с пылью. Более того, если чувствительность носа снизится, то мозг и не узнает, о попавшей в нос пыли.

[Шелтопорог]

1. Полное непонимание сути информации и подмена её на коммуникативные связи между
людьми (т.е. на вторичное использование информации (вторая сигнальная система)).

  Сижу подбираю слова.  Чтобы ласковые  и совсем не матерные ниразу.  Но чтобы с их помощью  можно было объяснить даже Хогбену,  что информация в мире людей -  это не тема моего с вами общения!!!!!!  Я сам писал про  это  дело чуть ли не в каждом сообщении.  Но... наверное, "Мы песатели, а не читатели". Жаль.  ))

  Повторюсь  для песателей: ИНФОРМАЦИЯ  РОЖДЕННАЯ МОЗГАМИ И ГОЛОВАМИ ЧЕЛОВЕКОВ И ЧЕЛОВЕЧИКОВ - МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. ТЕМА ПРО ИНФОРМАЦИЮ В ПРИРОДЕ, КОТОРАЯ ТАМ ЖИВЕТ, ПРОДУЦИРУЕТСЯ И ПОТРЕБЛЯЕТСЯ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКОВ. ПОЖАЛУЙСТА, ХВАТИТ СОВАТЬ НАШИ МОЗГИ ТУДА, ГДЕ ТЕМА  КОНКРЕТНО НЕ ПРО НИХ.

 

2. Настойчивое продавливание этой усечённой точки зрения всеми (не всегда чистыми) способами.

  Продави расширенную!  Но аргументированно, а не по методу  ""надевания седла на ракету".  Не путем   домыслов "по аналогии с чертежами"  построенных на  абсолютно  бездоказательной  базе.



   

4. Ну и главный вопрос: электричество в розетке природное или искусственное? так
и остался без ответа. Ау?

  Электричество - один из несметных  эффектов/проявлений  разнообразия  законов/свойств  природы. А природное  явление электричества  в  биологии/физиологии может играть роль сигнала.  Но если кому-то в сигнале пригрезилась информация - значит, таковы особенности психики мыслителя.  Который не в состоянии осознать,  что  реальной  аргументации у него  ноль.   А есть только  аналогия  "по образу и подобию". Как и со всем остальным всегда....  к сожалению.
 
  Хоть и говорят, что  у людей "Сильное место - это мозг"...  наверное, не у всех.

[Шелтопорог]

Проинтерпретировать мозгами что?

 А ты думаешь что?  Я предлагаю  лужок, травку,  лес и небо.   Это информация такая, зелененькая, с цветочками и голубенькая с облачками?  Боженька ее специально для Димы создал?

[Брымба]

ТЕМА ПРО ИНФОРМАЦИЮ В ПРИРОДЕ, КОТОРАЯ ТАМ ЖИВЕТ, ПРОДУЦИРУЕТСЯ И ПОТРЕБЛЯЕТСЯ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКОВ.

...Ё!... Я думал, у тебя шляпа на голове... А это пилотируемый тобой галактический плот... Я опрометчиво думал, ты - секретный агент, все время намекающий на свою особую задачу... миссию!..но не могущий ее приоткрыть. А ты - Посланник. Один. На шесть с лихом ярдов тупоконечных землян, и тебе невыносимо трудно общаться с нами на корявом информационном наречии... Как я тебе сочувствую.
Но!
Ты уж сам-то миссию не вали! Маскироваться надо тоньше! Сопоставь цитату и хотя бы первые три сообщения в теме. Разнобой! Легенда - дрянь: истфак, препод! Тебя любой школяр расколет. Наши делают как: тезис - разработка. Дал определение, развил, выслушал оппонента, подправил и тихооонечко подпустил знание "оттуда". Аккуратней надо. А то ведь сожрем... с плотом вместе.

...Мля!.. А может, ты ссыльный?...Идейный? Чо, там тоже зажимают? Б-лин... Ну ты держись, братан. У нас к ссыльным традиционно...рот-фронт... Особенно тётки.    

[Шелтопорог]

ТЕМА ПРО ИНФОРМАЦИЮ В ПРИРОДЕ, КОТОРАЯ ТАМ ЖИВЕТ, ПРОДУЦИРУЕТСЯ И ПОТРЕБЛЯЕТСЯ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКОВ.

...Ё!... Я думал, у тебя шляпа на голове... А это пилотируемый тобой галактический плот... Я опрометчиво думал, ты - секретный агент, все время намекающий на свою особую задачу... миссию!..но не могущий ее приоткрыть. А ты - Посланник. Один. На шесть с лихом ярдов тупоконечных землян, и тебе невыносимо трудно общаться с нами на корявом информационном наречии... Как я тебе сочувствую.
Но!
Ты уж сам-то миссию не вали! Маскироваться надо тоньше! Сопоставь цитату и хотя бы первые три сообщения в теме. Разнобой! Легенда - дрянь: истфак, препод! Тебя любой школяр расколет. Наши делают как: тезис - разработка. Дал определение, развил, выслушал оппонента, подправил и тихооонечко подпустил знание "оттуда". Аккуратней надо. А то ведь сожрем... с плотом вместе.

...Мля!.. А может, ты ссыльный?...Идейный? Чо, там тоже зажимают? Б-лин... Ну ты держись, братан. У нас к ссыльным традиционно...рот-фронт... Особенно тётки.    

  Чего это с тобой?  Зря я про "Пень" вспомнил...  и его особенности.

   "Местные"  хорошо помят  грустную  и многократную историю Бармалея.  Которая  разов 15 повторялась как  репликация)))
   Приходит Бармалей на ШЛ с прокси под  каким-нибудь женским ником и начинает делать вид, что пытается въехать в темы.  С ним начинают разговаривать, воспринимая его за вполне здорового им нормального.  Какое-то время Бармалей держится, и разговаривает  как здоровый. 
  Но, "здоровья" на долго не хватает, и уже через насколько недель (или дней)  начинается  святое и традиционное: ""Блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять".   

 Такая грустная история...

 

[Закaн]

Но, "здоровья" на долго не хватает, и уже через насколько недель (или дней)  начинается  святое и традиционное: ""Блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять-блять".

Там - то  хоть все ясно.. честно ... и все точки расставлены.
Хуже, когда раздаюся какие-то двусмысленные подстёбы и подъёбы..

[Брымба]

Не прокатывает аналогия, Шелтопорог.
История грустна не от того, что пни в лесу попадаются. Разные люди на пень присаживаются, и не пень красит человека.
...Ты сам-то взвесь цитатку жирнобуквешную и соотнеси с содержанием темы (в твоем, прежде всего исполнении) и с первыми тремя постами.

[Брымба]

Хуже, когда раздаюся какие-то двусмысленные подстёбы и подъёбы..

Это каким же одноклеточным и перекрученным надо быть, Закан, чтобы прямолинейное и лобовое не воспримнимать, а когда раздаёся метафорическое, разом делаеся "хуже"?

[Закaн]

Середина весны всегда богата на шизофрению.. Оказалось даже не двусмысленные а трехсмысленные и более.. причем с хорошо выраженным эффектом соскальзывания.

[Шелтопорог]

.Ты сам-то взвесь цитатку жирнобуквешную и соотнеси с содержанием темы (в твоем, прежде всего исполнении) и с первыми тремя постами.

   По моему, всегда.
Развитие темы  подразумевает развитие составляющих.  В данный момент тема уперлась  в вопрос наличия/отсутствия  информации  в природе,  вне нашей мозговой деятельности. 
  То есть.  Прежде, чем найти разницу между событием и информацией, нужно  определиться  с тем,  что из себя представляют эти две сущности.  Где они живут, чем питаются и как размножаются.  Без этого - не обойтись.     

[Хогбен]

Прежде, чем найти разницу между событием и информацией, нужно  определиться  с тем,  что из себя представляют эти две сущности

Ну вот и определи свою любимую сущность - событие.

[Брымба]

ИНФОРМАЦИЯ  РОЖДЕННАЯ МОЗГАМИ И ГОЛОВАМИ ЧЕЛОВЕКОВ И ЧЕЛОВЕЧИКОВ - МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

Так сам-то ты К Т О? И с К Е М, кроме "человечиков", ты пытаешься это обсуждать уж скоро 40 стр? И Ч Е М, если  "вне нашей мозговой деятельности"?

[Шелтопорог]

Ну вот и определи свою любимую сущность - событие.

 

Цитата: Хогбен от 22 Апрель 2017, 17:37:15
давайте уже определения:
что такое вещи, явления, события?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Живые и не живые объекты и их взаимодействие.

Так сам-то ты К Т О? И с К Е М, кроме "человечиков", ты пытаешься это обсуждать уж скоро 40 стр? И Ч Е М, если  "вне нашей мозговой деятельности"?

  Сэр,  как это ни странно,  но в мире есть немало вещей  созданных без нашего участия. И мы их вполне состоятельно и даже в какой-то мере неплохо можем обсуждать, анализировать, исследовать.  При чем,  вполне здраво понимая,  что на свет они появились не благодаря нашей мозговой деятельности,  а совсем из других исходников/источников.   
 
  Хотя,  возможно,  есть и такие, кому  сие  видится невозможным. Но мало ли  какие у людей особенности бывают.  Но не равняться же  на них. ))

[Лирими]

Лирими, я вас уважаю, но Хокинга
не могу воспринимать серьёзно.

Я вообще слабо представляю, кто это. Мне высказывание понравилось)

И да и нет. Дело в том, что воспринимаем мы свойства не в полной мере, а только  ту их часть, которую могут зафиксировать органы чувств.

Вышли мы с коллегой на улицу из музейных залов.. А там только что дождик прошёл
И пахнет.. пахнет.. пахнет - вот это всё мокрое, живое, весеннее...

Я:
- Какой же запах чудесный...
Она:
- да, мне тоже эти духи ужасно нравятся. И запах такой стойкий...

Что же так по разному "зафиксировали органы чувств"? Носы у нас обоих есть, в них рецепторы, ветер с одной стороны обеим дул...
Значит, информация образовалась где-то уже после восприятия органами чувств? А в воздухе её всё же не было?
И у коллеги сработали магистрали внимания, покатив привычную информацию: если чудесный запах - то разговор  духи. А воздух, его запах, молекулы, которые тоже попадали на рецепторы и распознавались - они до неё не дошли?

А если проследить глубже? Мы ведь не способны воспринять запах в полной его мере. Та часть, которую мы воспринимаем, это и есть информация для нас. К тому же, запах той же сирени в разном возрасте и при разных обстоятельствах, и для разных людей всегда разный. Особенности рецепторов.

Или особенности опыта, жизни, смыслов? Особенности "информационной обработки"?
С помощью которой очень легко манипулировать смыслами-сознанием-человечком. Именно потому что информация.

Вот смотри.. Занимались мы давеча с ребёнком - тема была про эпитеты. Художественное описание предмета, чаще всего прилагательное.
И пример:
В нос нам ударил противный земляной запах

Здесь два определения-прилагательных. Одно - качественное (словами этой темы - которое описывает признак. "Земляной запах")
Другое как раз эпитет - "противный запах"

Тут дело не разности ощущений разных людей (для меня запах земли не противный).
Дело в том, что таким макаром можно очень ловко обработать чужие смыслы
(и задания там соответствующие - как тяжелая обстановка повлияла на рассказчика, что ему сразу не понравилось в жилище старика (ага, земляной противный запах, мы уже все поняли)

Возможно ли подобное, если где-то в природе есть непреложная, всеобъемлющая информация, которую все способны воспринимать?

[Шелтопорог]

Возможно ли подобное, если где-то в природе есть непреложная, всеобъемлющая информация, которую все способны воспринимать?

  Информация не может быть "всеобъемлющей"  в принципе.  Она всегда будет  в линию логики, а стало быть - целевая.  То есть - ассортимент  ее ограничен кругом-количеством (и качеством)  ее  производителей/потребителей.