Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ У ВАС ВОЗНИКЛИ  СЛОЖНОСТИ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ -  СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ  kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Информация и Событие. В чем разница?  (Прочитано 146063 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Волосатый

  • Великий
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +697/-15
  • Онлайн Онлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 122
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 46256
  • - Вас поблагодарили: 21519
  • Повелитель Тьмы, херали
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #330 : 20 Апреля 2017, 10:26:49 »

Хотя миру до этого дела нет - какую информацию в его безбрежность и разность пытается втиснуть человек...
Его уже населяли богами и бесами, нечистью и чистью, темной и светлой энергией, кармическим духом...
теперь уже Информацией...

 *ROSA* *THUMBSUP*
Записан

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #331 : 20 Апреля 2017, 11:42:03 »

Электричество - в тканях и клетках. Мышцах, органах (и не только человека)

Угу. А для чего там электричество?
Можа там лампочки светют? Али электромоторы вращаются?
Да не, оно для (держитесь за стул) передачи ИНФОРМАЦИИ.
Во как!
Не, есть и исключения, вон электрический скат может шибануть электричеством, что мало
не покажется. Но в ответ на информацию о том, что на него наступили.

И повторюсь - точно также был открыт некий всепроникающий эфир

хе-хе :) А ви таки не в курсе, что сие понятие обратно возвращается в науку?
Ну таки да, что бы объяснить что есть электромагнитные волны ищут ту среду, в которой
собственно волны распространяются. Типа, а что собственно колеблется?
Ну и? Таки он, зараза, эфир. Ну несколько модифицированный, наука не стоит на месте.
Так что это ваша "аналогия" кривая, а моя не в бровь, а в глаз :)

потому што "ИНФОРМАЦИЯ", да? 

Я, я, натюрлих! Именно так. Потому что от дятла к дятлу передаётся генетическая ИНФОРМАЦИЯ
там и схема построения организма и врождённые модели поведения. Деревья долбать их не мамка учит,
они сами. И откуда у них навыки? Оттуда. Из генетической ИНФОРМАЦИИ.

Вы сами не видите, как загнали себя в ловушку

Я с вас смеюсь. Это вы себя загнали в ловушку: вам нужно непременно возразить, даже
против очевидных вещей, лишь бы возразить.
Да, из такой ловушки трудно выбраться, это же (о ужас!) надо признать свою неправоту,
тут уж надо идти до конца. В несознанку :)

напиши какие виды (формы) информации
ты знаешь.

Думаю, что вид у информации один, это некий смысловой инвариант,
а вот формы представления и носители могут быть разными.
Начнём с простого, того, что здесь принято называть информацией
1. Текст на бумаге (один носитель) или экране монитора (другой носитель)
2. Тот же самый текст воспроизводимый вслух (третий носитель - звуковые волны или колебания воздуха,
как больше нравится).
3. Тот же самый текст в памяти компьютера, ещё никак не развёрнутый.
Совсем другая форма представления, человек не в состоянии его прочесть, но смысл,
информация в нём та же, что и в написанном.

Но это элементы человеческого языка или "второй сигнальной системы" по Павлову.
Сигнальной системой называют совокупность процессов в нервной системе, которые осуществляют восприятие,
анализ ИНФОРМАЦИИ и ответную реакцию организма. Академик И. П. Павлов разработал учение о первой и второй
 сигнальных системах. Первой сигнальной системой он назвал деятельность коры головного мозга, которая связана
с восприятием через рецепторы непосредственных раздражителей (сигналов) внешней среды, например, световых,
тепловых, болевых и т. д. Она является основой для выработки условных рефлексов и свойственна как животным, так и человеку.

Вот к ним и перейдём.
4. Эта информация уже не относится к деятельности человека, не его выдумка,
а появилась в природе задолго до человека. Это информация движущаяся в по нервным связям
и дающая возможность получать информацию об окружающем, а так же передавать указания
исполнительным органам (например мышцам) о совершении действий (например напасть или убежать).
То, что в организме текут токи даже Лирими признала. Только не сказала для чего они там.
Вот поясняю для чего - для организации согласованной работы всего организма и для его
приспособления к окружающей среде.
Это очень непростая и информационно- ёмкая деятельность. всякий кто пытался её смоделировать
это подтвердит.

5. Да есть ещё носитель, через который мы сейчас и общаемся - электромагнитные волны.
Они, будучи просто сгенерированы несут так называемый "белый шум", т.е. никакой информации.
Но если их промодулировать от микрофона или видеокамеры, то они понесут эту информацию
к приёмникам. И здесь одного говорящего могут слышать одновременно миллионы.
Тут и передача информации и её тиражирование в одном флаконе.

Кстати, не только животные, но и растения обладают некими более простыми,
но действующими носителями информации. Ну во-первых семена, это та же генетическая
информация определяющая, что из семян морковки вырастет не капуста. В этом они с животными схожи.
Но есть и зачатки "нервной системы", именно поэтому листья растений поворачиваются вслед за солнцем,
а у мимозы даже есть рефлекс - сжиматься в ответ на прикосновение, а росянка даже ловит мелких
насекомых - получив сигнал (информацию) от чувствительных клеток, она сжимает лепестки и переваривает
бедного комарика. Причём свои пищеварительные соки он не выделяет почём зря, а только получив информацию
о том, что комар пойман.

В общем всё живое пронизано информацией и все процессы синхронизированы благодаря
информации текущей по нервным волокнам.

Это всё явная, точнее сказать уже открытая людьми информация.
Но есть и глубинная, трудно выявляемая, её в мелкоскоп не увидишь, её, как впрочем и
элементарные частицы  выявляют по проявлениям.
К таковой относят и морфогенетические поля и законы природы.
Насчёт этих полей в науке ещё не сложилось единого мнения (и так будет всегда,
пока есть "передний край науки, будет борьба идей), но работы ведутся активно
и не на пустом месте. Но всё это уже высшая математика информации.

Тут я проскакал галопом по европам, наверняка пропустив что то, но не этом суть, а в том,
что куда ни плюнь везде она - ИНФОРМАЦИЯ. В разных формах, в разных проявлениях,
для разных целей.
Общее то, что она вносит порядок, она управляет процессами, она структурирует и тем борется с хаосом
и тепловой смертью вселенной. Без неё не возможна Жизнь.
Вот именно поэтому я и назвал её "наше всё", а не потому что у меня висит икона с ликом Святой Информации :)
Это к тому же и наша суть. Мы существа осознающие, т.е. информационные, мясо и кости наросли поверх.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #332 : 20 Апреля 2017, 12:27:12 »

 Хогбен, ты различаешь сигнал и информацию? Или для тебя это одно и то же?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #333 : 20 Апреля 2017, 12:50:30 »

Ну во-первых семена, это та же генетическая
информация определяющая, что из семян морковки вырастет не капуста.
  У тебя нет ощущения,  что ты за кем-то повторяешь  то, что показалось правдой? 

  Я  понимаю, что  сослаться на авторитет науки - легко и приятно.  И это даже будет очень похоже на правду. 
Но  есть ли у тебя собственные аргументы, подтверждающие  то, что ты повторяешь за "авторитетами"? 
именно поэтому листья растений поворачиваются вслед за солнцем,

  Солнце - это не объект/явление,  это информация.  Ты это хотел сказать? 
 
  Есть в ботанике такое явление -  "тропизмы".  Если будет желание - ознакомься.  Там очень интересно.  Волшебное месиво  из  практически  объективного реагирования   и ученых домыслов/объяснялок. 


4. Эта информация уже не относится к деятельности человека, не его выдумка,
а появилась в природе задолго до человека. Это информация движущаяся в по нервным связям
и дающая возможность получать информацию об окружающем, а так же передавать указания
исполнительным органам (например мышцам) о совершении действий (например напасть или убежать).
То, что в организме текут токи даже Лирими признала. Только не сказала для чего они там.
Вот поясняю для чего - для организации согласованной работы всего организма и для его
приспособления к окружающей среде.
Это очень непростая и информационно- ёмкая деятельность. всякий кто пытался её смоделировать
это подтвердит.

  Если я правильно понял,  то сигнал полученный клеткой (группой клеток,  органом)  - ты называешь  информацией?   Для тебя сигнал - это  информация? 
что вид у информации один, это некий смысловой инвариант,

  Замечательно определил.  Меня устраивает вполне!  Но скажи пожалуйста,  какие  "инварианты"  могут  посланы клетке ?  У клетки есть  какой-то ассортимент  видов деятельности зависящей от  внешней информации?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #334 : 20 Апреля 2017, 12:56:50 »

А для чего там электричество?

  Честное слово,  мне даже в голову не пришло, что ты можешь сигнал считать информацией.  Если это так,  то разговор теряет  смысл )))   Потому как

"второй сигнальной системы" по Павлову.

    Почему-то, "сигнальная"  система. А не информационная.   Наверное потому, что Иван Петрович  был физиологом...
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #335 : 20 Апреля 2017, 13:21:21 »

из такой ловушки трудно выбраться, это же (о ужас!) надо признать свою неправоту,

 Вот тут-то и проблема зарыта))
В подходе.  Тебе важна правота/неправота,  мне интереснее  обоснование позиции  сторон.  То есть - спор о правоте или неправоте - занятие тупое и тупиковое.  А вот обоснование позиций - это то, от чего может быть реальный толк. 
  "Выкорчуй  из себя "Пень")))
   И еще один момент из той же корзины.  Просьба.  Не спеши  праздновать победу своей религии.  Давай лучше  разберемся,  не путаешь  ли ты сигнал с информацией и есть ли у тебя что-то предметно объективное про информацию вне  наших собственных  смыслов и домыслов.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14 345
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4284
  • - Вас поблагодарили: 1370
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #336 : 20 Апреля 2017, 14:12:31 »

Странно, что умудренные опытом.. а некоторые и возрастом, жители форума, видят какой-то практический толк от этой темы.. и уперто, пытаются что-то друг другу доказать.. При чем доказать то, о чем ни философия.. ни наука, толком не разобрались.
Доказать не какими-то практическим действиями или наглядными примерами, нет, а чисто на словах, которые сами по себе, из-за неточности. а также отсутствия  единопризнанности и единопонимаемости  определний, которые эти самые слова  должны  обозначать, ничего не значат, чем  вносят еще больше сумятицы и бестолковщины в этот разговор.
Записан

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 069
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15011
  • - Вас поблагодарили: 14994
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #337 : 20 Апреля 2017, 15:18:08 »

чем  вносят еще больше сумятицы и бестолковщины в этот разговор.

Миша, и твоей жизнью правят смыслы и идеи...)
Тут например, вырисосвыается новый смысл и даже лозунг-вера-религия, заложенный в противопоставлении и отрицании, что "Природа - не есть информация!".
 Но, странные дела, все тут говорят о природном, забывая, в Природе нет противопоставлений и она ничего не отрицает, в отличие от нас.  Даже тело реагирует на инфу, чего уж проще... И если ты сейчас вспомнишь о воде, и образ ее , пусть не в звенящем ручье, но даже в прозрачном стакане появится в твоем мозгу, тебе захочется попить.
Практический толк от темы очень хороший...  И он не в разности идей, а в том, что через разность приходишь к пониманию. В том, что жизнь и тут, на форуме есть и даже вот теперь клокочет) и из этого клокотания что-то да произрастет. Своеобразное загущение, так сказать...
И если ты, как ярый последователь Шелтопорога, принимаешь за чистую монету его ремарки типа "да я бы не терял здесь время... в такой-то теме... ", не верь глазам своим)
Он ведь все еще здесь)))

Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #338 : 20 Апреля 2017, 15:20:36 »

Миша, это один из ключевых моментов в отношениях с
Пространством. На что ты ориентирован.  На то, что
есть или на то, чего нет. 

   Стал бы я время тратить на то, что не важно. ))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 069
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15011
  • - Вас поблагодарили: 14994
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #339 : 20 Апреля 2017, 15:22:36 »

Миша, это один из ключевых моментов в отношениях с
Пространством. На что ты ориентирован.  На то, что
есть или на то, чего нет. 

   Стал бы я время тратить на то, что не важно. ))
Валер, да мы на одной волне!)))  *THUMBSUP*
Так прямо и вписался в мой пост!
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #340 : 20 Апреля 2017, 15:24:23 »

Света,  угадала. В Природе нет противопоставлений.
Нет их и на форуме. Кроме как у тебя. ))


   Не знаю,  где ты их выкопала, пожалуйста, 
Закопай обратно.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 069
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15011
  • - Вас поблагодарили: 14994
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #341 : 20 Апреля 2017, 15:27:58 »

Света,  угадала. В Природе нет противопоставлений.
Нет их и на форуме. Кроме как у тебя. ))


   Не знаю,  где ты их выкопала, пожалуйста, 
Закопай обратно.
А где ты их нашел у меня нашел, покажи?)
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #342 : 20 Апреля 2017, 17:23:05 »

Хогбен, ты различаешь сигнал и информацию?
Спросил он.

сигнал полученный клеткой (группой клеток,  органом)  - ты называешь  информацией?   Для тебя сигнал - это  информация? 
Потом ещё раз спросил.

мне даже в голову не пришло, что ты можешь сигнал считать информацией.
Потом удивился
и сделал вывод:
Если это так,  то разговор теряет  смысл )

Шел. Ну спросил, так подожди ответ. И уже из него делай вывод, а не из своих домыслов.
Так конструктивнее! Да  же?

Теперь сначала:
Хогбен, ты различаешь сигнал и информацию?

Ещё как и различаю. И уже не один раз писал, что есть информация и есть её носитель.
Так вот сигнал это носитель информации.
Возьму аналогию: всадник скачет на лошади. Лошадь это носитель, а всадник информация.
Всадник может пересесть с лошади на верблюда, на лодку, на ероплан.
Носители меняются, а всадник всё тот же.
Сигнал носитель информации.
Привожу пример: едеем мы в автомобиле и видим красный сигнал светофора.
Какую информацию мы получаем? А такую: стоп машина, сейчас нам ехать нельзя, сейчас можно ехать
тем, кто пересекает наш путь.
Понятно, что сам сигнал не перегородил нам дорогу, от него мы получили информацию.
А откуда же она там взялась? Почему именно на красный ехать нельзя? А это плод коллективного соглашения
записанный в ПДД. Т.е. ты прежде чем сесть за руль ознакомился с ПДД и сохранил в памяти информацию о том,
что на красный ехать нельзя. Итак сигнал - красный свет, информация - ехать нельзя.
Вроде разжевал дальше некуда. И о том, что это разные вещи, и в чём именно они разные.
С интересом жду что дальше будет "не понятно".

Почему-то, "сигнальная"  система. А не информационная.   Наверное потому, что Иван Петрович  был физиологом...

Иван Петрович был настоящий учёный, экспериментатор (работал с природными объектами) и теоретик,
он разрабатывал теории объясняющие экспериментальные данные. И объяснения он строил на базе
имеющейся в науке терминологии. Так вот понятие информации ещё не было введено в науку и он выбрал
самое близкое по смыслу и по сути. Приходят сигналы. Но мы уже видели (и поняли?) что сам сигнал,
он не просто для красоты, он для того, что бы передать информацию. И больше ни для чего :)

Тебе важна правота/неправота,  мне интереснее  обоснование позиции  сторон.  То есть - спор о правоте или неправоте - занятие тупое и тупиковое.  А вот обоснование позиций - это то, от чего может быть реальный толк. 

Мне как раз она (правота) никаким боком не интересна. Я отвечал таким образом конкретному человеку,
мне так увиделась ЕЁ мотивация в разговоре, отстоять свою правоту любой ценой.
К тебе это никаким боком.
Понимаешь, это же я отреагировал на такие эскапады как "загнал себя в ловушку" и прочие (лениво перечислять).
Аргументов то я не слышу, а вопросы вообще от фонаря. Да ещё и требование - докажи!
Я уже писал, что доказать (да и просто объяснить) можно лишь опираясь на нечто, с чем оба собеседника согласны.
Т.е. должна быть аксиоматика. А пока её нет идут дебаты в режиме я прав - ты нет. Тускло это. И скучно.


Не спеши  праздновать победу своей религии.  Давай лучше  разберемся,  не путаешь  ли ты сигнал с информацией и есть ли у тебя что-то предметно объективное про информацию вне  наших собственных  смыслов и домыслов.

Вот и ты не спеши праздновать победу своей религии :)
Нравится? Это способ обсуждения? Или наклеивание ярлыка - религия? После этого какой смысл обсуждать?
У меня есть собственный опыт работы с информационными структурами, со способами представления
сложной, не однозначной, размытой, предположительной информацией. Не очень понимаю при чём здесь домыслы?
Мы работали с программами (чистейшей воды информация инвариантная относительно компьютеров),
по переработке массивов входных данных (опять информация разной природы, тут и сигналы с микрофона,
и команды с исполнительных механизмов). Т.е. имели дело с информацией почти что в чистом виде.
Очень предметно. До точных алгоритмов. Откуда эти "домыслы"? Это мой собственный опыт.
Вполне предметный, поскольку задачи решались конкретные. И объективный, поскольку включаешь
и оно работает. Само, без подсказок :) Т.е. объективно.
Ты уж поясни, что тебе надо ещё для предметности и объективности?

"Выкорчуй  из себя "Пень"))

Ты уже второй раз к этому призываешь, но я к пню никакого отношения не имею.
Может ты меня уже с корнаком путаешь? Так вот я - не он :)
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #343 : 20 Апреля 2017, 18:06:50 »

Света,  угадала. В Природе нет противопоставлений.
Нет их и на форуме. Кроме как у тебя. ))


   Не знаю,  где ты их выкопала, пожалуйста, 
Закопай обратно.
А где ты их нашел у меня нашел, покажи?)

в Природе нет противопоставлений и она ничего не отрицает, в отличие от нас.

  Нижнюю  цитатку ВЫ писали? ))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 383
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68546
  • - Вас поблагодарили: 155281
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Информация и Событие. В чем разница?
« Ответ #344 : 20 Апреля 2017, 19:02:11 »

Привожу пример: едеем мы в автомобиле и видим красный сигнал светофора.
Какую информацию мы получаем?  А такую: стоп машина, сейчас нам ехать нельзя, сейчас можно ехать
тем, кто пересекает наш путь.
Понятно, что сам сигнал не перегородил нам дорогу, от него мы получили информацию.
А откуда же она там взялась? Почему именно на красный ехать нельзя? А это плод коллективного соглашения
записанный в ПДД. Т.е. ты прежде чем сесть за руль ознакомился с ПДД и сохранил в памяти информацию о том,
что на красный ехать нельзя. Итак сигнал - красный свет, информация - ехать нельзя.
Вроде разжевал дальше некуда. И о том, что это разные вещи, и в чём именно они разные.
С интересом жду что дальше будет "не понятно".

 Кто мы?  Люди?  Про людей  вроде как речи не идет.  У них она есть и никто  это нигде и никогда под сомнение не ставил.  Но твой пример, что красный сигнал светофора  информация - это только  для людей, ибо они об этом договорились "сигнал такой-то понимать так-то".  Ты вроде даже сам это понимаешь...

   Можешь  мне привести пример, где  речь шла бы не о людях,  и где СИГНАЛ был бы информацией? 
 Подозреваю,  что не получится.



Так вот понятие информации ещё не было введено в науку и он выбрал
самое близкое по смыслу и по сути. Приходят сигналы. Но мы уже видели (и поняли?) что сам сигнал,
он не просто для красоты, он для того, что бы передать информацию.
 
  Тебе не кажется,  что ты  весьма  своеобразно передернул  и опять,  через предположение  (домысел),  которое построено на  экстраполяции человеческих  представлений на всё подряд?   

  Может  ты представишь расшифровку сигналов, где было бы  очевидно, что это не сигнал, а именно  информация - набор  закодированных  символов,   имеющих определенное значение именно,  в такой комбинации и другое в другой? 

  Но я не уверен, что ты представишь.  Поэтому  и не считаю сигнал - информацией.

  Довольно  забавно получается,    я должен был бы быть совершенно законченным идиотом, считающим, что в Природе нет   импульсов  и сигналов.  Импульсы и сигналы в Природе - как дыхание.    А считать сигнал/импульс информацией - это всё равно, что  ждать от лошади написания поэмы.

 
Мы работали с программами (чистейшей воды информация инвариантная относительно компьютеров),

  Ну если считать компьютеры частью живой Природы,  тогда конечно же - аргумент могучий. 

 
Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 12:27:12
Хогбен, ты различаешь сигнал и информацию?

Ещё как и различаю. И уже не один раз писал, что есть информация и есть её носитель.


  Похоже,  что или я непонятно спросил, или ты вопроса не понял.  Меня не интересует информация в мире людей.  Меня  интересует  различаешь ли ты сигнал  (импульс)  и информацию ? 
 Хотя, я понимаю, для тебя - любой сигнал - это информация.  Но меня в данной теме интересует  не толкование сигнала человеками.  А откуда  они взяли,  что сигнал в природе - это информация,  а не сигнал.  Вот для чего нужна и важна разница между  сигналом и информацией. 



   
сигнал полученный клеткой (группой клеток,  органом)  - ты называешь  информацией?   Для тебя сигнал - это  информация?
скажи пожалуйста,  какие  "инварианты"  могут  посланы клетке ?  У клетки есть  какой-то ассортимент  видов деятельности зависящей от  внешней информации?

 На эти вопросы можно ответить? 
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.