Понятно же, что под информацией здесь понимается исключительно описание и вербальные смыслы. Весь остальной поток информации называется другими словами.
Скажи мне то заветное слово, которым я могу называть
Весь остальной поток информации
и я не буду "дразнить гусей"
Я ведь не для того использую это слово, что бы в чужих идиосинкразиях поколупаться, а просто не знаю как
обозначить ту сущность, которая везде присутствует, всем рулит и в паре с энергией движет мир,
упорядочивает его, структурирует, создаёт преемственность (от глухаря дятел не рождается, а почему?).
Дайте мне это слово и я буду пользоваться только им. Пока же в таком качестве я знаю одно слово информация.
Тут меня обвиняют в культе, возвеличивании, вере в информацию. Да нет же, я просто отдаю должное,
так же как энергии и материи.
Как ты назовешь, то что воспринимаешь ты.
и Как ты назовешь то,что воспринимает этот человек.
И чем отличается твое восприятие, от восприятия этого человека.
Шанечка, извини, никого не хочу задеть, и очень хорошо понимаю твой вопрос, но вынужден сказать
это злосчастное слово. И он и я воспринимаем информацию. Мало того, он может испытывать аналогичные
эмоции бегая в копьютерной стрелялке или созерцая "чумовые пейзажи" снятые другими.
Да, он пасётся в искусственном мире, но для него он единственный с которым он имел дело.
Да, это его беда (на наш взгляд), а он, попивая пивко на мягком диване жалеет тех больных,
которых мочат дожди, морозят морозы, да и со скалы рухнуть могут, при этом окажется,
что у человека вовсе не 9 жизней как в игрухах.
Да, мы живём в разных мирах. Мы в Природном (хотя и в инет лазаем), он в какой то субкультуре,
созданной людьми. Но даже эти субкультуры разные. Разве мы осуждаем композитора, который живёт
в мире музыки, живёт музыкой, при этом легко может не заметить порог и набить шишку споткнувшись.
Но сами по себе мы, внутри себя, с миром (реальным или искусственным) связаны только органами ощущений.
Внутри мы информационная структура: осознание+ ум. В эту структуру извне поступает информация.
Видим мы птичку, и что, она уже у нас в голове? Нет, в голове у нас её образ - информационная структура.
Я не говорю и не имею в виду описание этой птички в энциклопедии, где про неё написаны слова,
места обитания, особенности размножения и питания, нет конечно. Я легко могу вообще не знать, что это за птичка,
и как она поёт, пока она сама этого не сделает. Но я получаю нечто вроде "фотографии" её и храню в памяти.
Надо помнить, что фотография в данном случае в больших кавычках. Я говорю, что создаётся информационный
образ увиденного. Он может сопоставиться с ранее виденным (которое хранится в памяти в подобном же виде)
и произойдёт узнавание: "ой, это же зяблик!. Здорово!". Такие акты как узнавание могут быть сильно окрашены
эмоционально, но это только увеличивает остроту восприятия, никак не влияя на её информационную суть.
Мы не носим в голове птичек, нет там магнитофончиков где записаны их звуки, нет колбочек с запахами.
Там всё хранится в виде неких информационных структур. Мы можем их заполнять всё больше,
например тщательно изучая того же зяблика мы будем иметь уже не просто моментальный снимок,
а более детальную структуру. Потом мы конечно можем устно рассказать кому то что узнали,
или написать статью в википедию. И это тоже будет информация, предназначенная для того,
что бы передать другим людям. А другие люди смогут так нам рассказать о том, чего мы никогда не видели,
про каких нибудь анаконд в болотах Бразилии. Это конечно не то же самое, что полазить по тем болотам,
но ведь никто не может побывать везде и всё увидеть. Вот так и обмениваемся информацией.
Полнота и глубина восприятия конечно не сопоставимая.
Очень не хочу ни кого обидеть, но в процитированном - очень много "Веры".
Веры в эволюцию, в честность археологии, в честность истории.
Не скажи. Не так уж важно произошёл человек от всей цепочки живших до него животных
во главе с обезьяной (я так думаю, что обезьяны это одичавшие люди), и не так важно
насколько права или врёт археология или историки. Важно другое - а Природе нет и быть не может
ничего неизменного. Всё как говорится течёт, всё изменяется. И в Природе тоже и в людях
особенно быстро. Я на своей жизни уже наблюдал разные состояния "общественного сознания"
(никакой мистики, речь про доминирующее умонастроение масс).
И я сам видел людей с биопротезами, пока это уродливо смотрится, но эти руки управляемые
"биотоками" (а по сути информацией идущей по нервам) уже облегчают жизнь тем, кто лишён
настоящих. И прогресс здесь стремительный и он едва ли остановится. И что станет апофеозом?
А скорее всего то, что мы сможем уменьшить свою зависимость от дефектов тела и получить новые возможности
например стать как Карлсон с пропеллером в спине
Или всё пойдёт по другому пути развития. Не знаю. Знаю только, что ум так устроен,
что "сидеть на месте" не будет никогда. Изменения человека как биовида будут.
Как и куда они пойдут не ясно, да и не нам решать, мы уже доживаем свой век так,
как нас породили родители, а что будет через 100 лет, а через 1000, а...
я не готов считать нас (которые "сапиенс") "высшим достижением планеты за все времена".
Я бы тоже не настаивал на этой мысли. Но одно точно - человечество сейчас доминирующий
на планете биовид. Вытесняющий животных из всех ниш обитания. Это конечно плохо для животных,
да и для человека не гуд, но ситуация такова, как бы мы к ней не относились.
