Хорошо, я попробую.
Сказала она. И тут же:
У Вас почему-то никак не получается.. я даже не знаю, что делать.
такой мезкенький "полемический приёмчик" под названием "с больной головы на здоровую".
Это вот так выглядит попытка понять?
Это попытка отстоять свою позицию любой ценой, и передёргиванием и перевиранием и вообще как угодно.
А ещё к Макаронному Монстру.. и Вдохновенному гуру...и Белой Лошади...
Эко у вас много глюков. Сочувствую. Меня вышеупомянутые товарищи не посещают.
А что как не Разумное начало в Природе является источником пресловутых Команд Пространства?
Пространство и является? В котором ничего нет, но каким то чудом из ниоткуда генерируются команды?
Или волшебная палочка работает?
Так может, имеет смысл начать как раз от простого? В разговоре об информации?
Я неоднократно пытался то сделать, но всякий раз получал вопросы, требующие ответа из более
глубоких корней.
Бабушки со сплетнями это не азы и не первоистоки информации.
Информация рулила природой задолго до появления тех бабушек,
задолго до появления человека и языков общения.
Да будет вам известно, что язык называют "вторая сигнальная система", а что первая?
Бабушки используют язык для своих "развлечений", а что у них осталось?
Здоровья нет, энергии нет, жизнь практически прошла, ну так хоть позубоскалить.
Но при чём здесь информация? Почему к этому убожеству надо сводить это понятие?
И опираясь на него спорить
Но тема как раз о простом. Обывательском уровне.
Ну так и надо было без лицемерия её назвать: "Чем обывательские представления отличаются
от Живой и Мудрой Природы?". А то я дурак повёлся, мол люди решили вникнуть ( в кои то веки)
в понятие информация. А они вместо того что бы вникнуть отгрызли маленький и не самый важный кусочек
и возвели в абсолют, а каждый кто с таким усекновением не согласен ни хрена не понимает в теме.
речь как раз идет не о глубинных структурах, про которые НИКТО НИЧЕГО не знает.. а может лишь догадываться. В том числе и Вы.
Мир так устроен, что самая его глубинная структура, то из чего он "состоит" всё время как бы ускользает
от нашего изучения. Вот скажем материю изучают давно и упорно пытаются найти те элементарные частицы
из которых всё состоит. Сначала на эту роль выдвинули атомы (в переводе не делимые), потом выяснили,
что атомы имеют структуру и состоят из ядер и электронов, потом оказалось, что и ядра в свою очередь
состоят из нуклонов. Потом с помощью разного рода ускорителей начали дробить дальше
и наоткрывали кучу ещё более элементарных частиц. Потом начали пытаться разложить и их
на составляющие...и опа, парадокс - попытка разбить частицу приводит к появлению не более мелкой,
а более крупной частицы. Потому что энергия приложенная к её расщеплению становится частью частицы
и увеличивает её массу. Т.е. двигаться вглубь уже не получается, а ответа на вопрос из чего же всё состоит
так и нет. Получается, что и здесь "никто ничего не знает"? Или таки поболее чем раньше?
Так вот ситуация с информацией ещё сложнее. Она всегда существует на некотором носителе,
для её проявления требуется энергия, но сама она энергией не является. Её не увидишь в микроскоп или телескоп.
Её можно изучать по её проявлениям, таким, которые мы можем зафиксировать. И там очень много не изученного,
существующего в виде гипотез и предположений. Конечно в них можно сомневаться. Их можно оспаривать.
Но в науке принято оспаривать предлагая свой вариант объяснения наблюдаемых явлений.
Заклинания про "живое и мудрое" не проходят. И никаким аргументом не являются.
Одна из таких гипотез как раз и есть так называемые морфогенетические поля. Её сейчас усиленно
обсуждают, выдвигают всяческие за и против, но сами те явления, которые она объясняет никто не отрицает.
Вот в чём дело.
Вот возьмём к примеру про крик журавля. Я многожды слышал крик улетающих на зимовку журавлей,
да так душераздирающе, что хотелось взмахнуть крыльями и лететь с ними.
Но вот с этим не соглашусь:
Скажите - и там, и там информация? но почему тогда.. такая разная?
Дело в этом случае не в том, что информация, а в том, что где то в нашем подсознании живёт память (в виде информации конечно)
наших далёких предков, которые возможно кочевали и прощались с привычными и родными местами, возможно тоже
какими то криками. И эта память будит в нас эмоции. И их нельзя оценивать как просто информацию.
Мы не компьютеры которые просто перемалывают информацию, у нас к ней ещё есть отношение,
есть чувства и эмоции. Это психика и она по сути надстройка над информационными процессами.
Так же как, если мы смотрим фото красивого места и у нас возникают положительные эмоции, то глупо
говорить, что видим мы не картинку, а кучу пикселей (хотя с технической точки зрения так оно и есть).
Видим мы не пиксели, а пейзаж. То, что на экране он отображён пикселями в данном случае ничего не значит.
