Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ket]

так ты о нем и говорила... или я не так поняла?

Правильно, только борщ тёти Дуси для тебя не борщ, а только лишь информация. Я про то, что событием может быть только то, в чём ты участвуешь, всё остальное информация о событиях других людей, но в том что является событием для тебя, тоже содержится информация, только другого рода, её ты не получаешь, а воспринимаешь.
Событие - "Со-Бытие", подразумевает соучастие в процессе чего-либо.

[Пчелка]

Событие - "Со-Бытие", подразумевает соучастие в процессе чего-либо.

Это-то понятно... и очевидно, от этого и идем.

событием для тебя, тоже содержится информация, только другого рода, её ты не получаешь, а воспринимаешь.

А тут хочется подробностей.
В чем разница "получения" информации от ее "восприятия"? Получение идет явное, как я понимаю, когда мы в событии не участвуем. Но и когда участвуем есть получение... как восприятие) Или чего-то не так понимаю?
...и даже в получении информации без участия в событии тоже есть восприятие... или не так?

[Монгол]

   Шелт,  похоже ты решил  рассориться со всеми  участниками.   
Нельзя наступать на священную мозоль.  Ты сам это знаешь, а делаешь.   
Личное "я"  для людей самое дорогое,  что  у них есть.  У вас это называется "картиной мира".  И ни кто не захочет согласиться,  что его  "я"  состоит  почти на сто процентов из  информации. Которая ни чего не стоит.
Сам же писал, что есть  много тем про которые говорить бесполезно, пока люди сами до этого не подтянутся.  А когда подтянутся, тогда уже  нет надобности.   Тема обречена  на провал.   

[Закaн]

И ни кто не захочет согласиться,  что его  "я"  состоит  почти на сто процентов из  информации. Которая ни чего не стоит.

Ну да, конечно.. мое Я на сто процентов состоит из информации, а телесного в нем ничего нет.. и левый глаз и правая пятка.. а самое главное желудок, который мне периодически пишет через интернет, что он хочет есть, однако я ему отвечаю, что его информация "ни чего не стоит",  а в магазине продуктов у меня за нее почему-то требуют денег.
Что там еще с моим Я.. а вспомнил, я было заикнулся своему сфинктеру, что и его информация ничего не стоит, однако он так придавил, что я понял, что мое Я может состоять не только из информации, но и организовать целое Событие.
С уважением,  к вашему мнению))).

[Лирими]

   Шелт,  похоже ты решил  рассориться со всеми  участниками.   

Может - он и решил. Но мы ему не позволим!

"я"  состоит  почти на сто процентов из  информации. Которая ни чего не стоит.

Об этом в теме речи не шло.
А говорить мы пытаемся о разнице между событием и информации о нём

[Лирими]

Событие - "Со-Бытие", подразумевает соучастие в процессе чего-либо.

Всё же тема немного шире, она не только о событиях социальной среды и которые происходят с людьми
а вообще о фактах, явлениях мира

мы путаем  информацию и  событие. Факт и его описание. 

[Лирими]

Информация, это всё, что мы воспринимаем. к примеру, ощущение потока ветра кожей - информация. Звук раската грома - информация. Всё что мы воспринимаем - информация.

Всё же не могу с этим согласиться.
Конечно, всё происходящее с нами мы склонны переводить в информацию. Трактовать, объяснять...
Но ощущения - это всё же именно ощущения, в первую очередь, эмоции - отклики нашего тела
А не обязательно информация, хотя могут и содержать её

Ну вот состояние безбрежной, безудержной радости - которое иногда охватывает тело, беспричинная такая радость)
Несёт ли она информацию?
И стоит ли вообще искать в ней информацию??

[Дима]

Конечно, всё происходящее с нами мы склонны переводить в информацию. Трактовать, объяснять...

Я не совсем о том. Трактовки, объяснялки, это уже немного другое. Мы можем создавать подобного рода информацию, когда пытаемся что либо объяснить. Да. Но сама по себе информация в чистом виде существует всегда, и неразрывно от события. "Считывание информации" - единственный способ регистрации событий, для всего живого. Простой пример - изменение температуры. Температура предметов меняется не зависимо от нас, и по сути это событие. А воспринять изменение температуры мы можем, с помощью наших нервных окончаний, которые "считали информацию" об этих изменениях. В связи с чем, если мы повреждаем нервные окончания, они работают не правильно, и не считывают информацию об изменениях температуры. И мы перестаём реагировать на высокие и низкие температуры. Мы не можем их воспринять, потому что нарушен канал восприятия. Нет доступа к информации. Это не влияет на событие(нагрев), но мы не можем это событие воспринять/ощутить. (это я на примере своего глубокого пореза, в результате которого при заживании часть пальца ничего не чувствовала. Я проводил эксперементы и прикладывал его к нагретому чайнику, совал в пламя свечки и опускал в лёд, прокалывал иголкой. Но ничего этого не чувствовал, потому что канал восприятия потерялся). Информация - это одно из свойств событий. Единственный способ считывания/восприятия реальности. Часть эффективного природного механизма. Мы его используем немного по своему, в наших социальных делах. Но это не уменьшает значимости информации. И не относит её на второй план перед событием.
Возможность считывания информации ограничена нашими органами восприятия. И всё же не существует канала восприятия событий обходящего информацию. ПО этому:

Ну вот состояние безбрежной, безудержной радости - которое иногда охватывает тело, беспричинная такая радость)
Несёт ли она информацию?
И стоит ли вообще искать в ней информацию??

Да, несёт. А вот целенаправленно искать ничего в ней не нужно.

Но ощущения - это всё же именно ощущения, в первую очередь, эмоции - отклики нашего тела
А не обязательно информация, хотя могут и содержать её

Да. Только не могут, а всегда её содержат. Иначе бы никто их не мог заметить. И ещё. Эмоции это уже отклики на воспринятое.

[Шелтопорог]

Шелт,  похоже ты решил  рассориться со всеми  участниками.   

 Да вроде как нет. Такой задачки у меня не было))

Тема обречена  на провал.   

  Посмотрим)))   Мне кажется, пока рано так говорить))

что его  "я"  состоит  почти на сто процентов из  информации. Которая ни чего не стоит.

 

  Мысль интересная. Подумаю. 

  Вообще-то, я  был категорически не прав в самом начале темы.   надо было начать с термина.  Что мы понимаем под "информацией". 

  Будем считать,   я предпринимаю попытку оживления темы и придания ей вменяемого вида. 

  А СОБСТВЕННО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ "ИНФОРМАЦИЕЙ"?

[Лирими]

  Вообще-то, я  был категорически не прав в самом начале темы.   надо было начать с термина.  Что мы понимаем под "информацией". 

 

Предлагаю начать с определения. Что такое информация. 
Кто  как понимает это  определение. 

[Лирими]

Трактовки, объяснялки, это уже немного другое. Мы можем создавать подобного рода информацию, когда пытаемся что либо объяснить. Да. Но сама по себе информация в чистом виде существует всегда, и неразрывно от события. "Считывание информации" - единственный способ регистрации событий, для всего живого.

Если она неразрывна от события - то чем отличается от события?
Чем тогда восприятие события отличается от "считывания информации с события"?

У любого события сть суть (содержание).
Но для меня это не информация.
Информация - это попытка человека получить, описать эту суть события, классифицировать, связать с другими полученными информациями.

[Закaн]

С точки зрения современной физики, любое событие (энергетическое изменение состояния)  в одной системе, которое влияет (воздействует) каким угодно образом на другую систему называется информацией.
Если одна система абсолютно никаким образом  ни прямо,  ни косвенно,  не опосредованно и так далее.. не связана с другой системой, то они информационно не взаимодействуют.

[Шелтопорог]

А СОБСТВЕННО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ "ИНФОРМАЦИЕЙ"?

 Обратимся к общепринятым источникам. 

Вики. 

Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.);

 Похоже, что речь идет о  передаче символов (букв, звуков, изображений и прочего символического обозначения  принятого в данном социуме)   

 Говоря иначе,  люди ДОГОВОРИЛИСЬ  о значении символов и  с их помощью обмениваются  СИМВОЛАМИ которые складываются в связные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.   

Например. В+О+Д+А  - эти четыре буквы означают "воду". 
Какое отношение  реальная физическая вода имеет к этим четырем буквам?  У тюркоязычных народов  вода - СУ.  У французов - ЛЁ.  А  еще есть АКВА, ГИДРО... и еще сто тыщ миллионов.   Какое из них является водой?
Никакое.  Потому как это не та халва, которую можно есть, а та, про которую можно говорить, даже никогда в жизни ее непробовамши. 

 Вода...  четыре буквы, которые  в лучшем случае, могут вызвать у нас в памяти то,что мы о ней  ЗНАЕМ.  А как быть с халвой, которой мы никогда не пробовали? 
 

 

[Шелтопорог]

Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ей можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[8]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.

 

 Набор символов должен обрести некую форму представления...  во что-то превратиться.  (Наверное, в то, как мы себе представляем халву?  Которую никогда не пробовали, или которую и ели и изучили, и проникли в ее самую суть)))))

чтобы ей можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления   Блестяще.  Наверное,  если бы люди обменивались халвой, то они бы  так и гворили:
-  Хош я дам тебе халвы? 
  Но речь совсем про другое.  Про информацию. 
- Хош я дам тебе информацию о халве, которой ты никогда не видел?   

 По моему, это очень разные ситуации.   

Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы

 А это уже  упрощение до опошления.  До потери  смысла и разницы между предметом  и этикеткой. Халвой и надписью "халва".  Или, говоря иначе - превращая    в "синонимы"  этикетку и  предмет - мы рискуем потерять осознание различия.

 И до чего докатились в эту сторону:

Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации[6][7].

 

  То есть- размыли четкое понимание между этикеткой и товаром.Водой и словом "вода". 

 Кстати,  на сколько я знаю, древние языки  (РЕЧЬ - ВЕЩЬ)  были не только отображением самих вещей,  но и каналом к ним.
Про это объяснять будет сложнее,чем про информацию. Так что  тут, можно не  спрашивать.Отвечать не буду))

  Все мои цитаты взяты отсюда

[Шелтопорог]

 

Вики. 

Цитировать (выделенное)
Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.);

 

  Потому как в первоначальных  значениях  часто  и лежит  реальная семантика,  а поздние  сленговые использования являются исключительно корпоративным  инструментом  (или неправильным знанием/пониманием)- то  мне  кажется,  что   информация - это СВЕДЕНИЯ. Передаваемые ЛЮДЬМИ с помощью условных  сигналов. 
Хотя, и так понятно, что  ЛЮДЬМИ!  Разве кто-то еще пользуется УСЛОВНЫМИ СИГНАЛАМИ?

  Кто-то может привести пример использования условных знаков/сигналов, кроме как людьми?