Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

1. Хотел бы обратить внимание на естественный (и поэтому часто не замечаемый) аспект жизни Шамана: образ жизни (одна из  моих научных тем) Шамана содержит дав основных временных аспекта: а) жизнь в хижине; б) жизнь в городах. Именно два, а не один.

  На форуме, эту  "систему двух  крыльев"  - мы рассматриваем как единственно рациональную и перспективную.   По отдельности - ни одна из них  нами пока не  рассматривается как состоятельная.

 Почему  - "пока" ?   Потому, что  "только городской способ жить",  не может  восприниматься  всерьез по причине  психофизиологической  "застегнутости на все пуговицы".  А в такой  закрытости,  развиваться можно только  в направлении коллекционирования/накопления   информации (описания). А без  непосредственного "участия  телом" в жизни Живого Пространства за пределами социума  - за пределы "городского описания" (социального)  вырваться невозможно.  А стало быть,  "увидеть/воспринять   реальное/ценное,  невидимое ранее" - практически невозможно.  Продвинуться к Реальности  хотя бы на миллиметр - не получится. 

  А "жизнь  за городом" ("джунгли")  - не рассматриваем  по причине отсутствия знаний  темы.  Нет знаний о том, что это такое и что из этого получается.  Посему,  неизвестное, лежащее  через  несколько ступенек - осмысленной задачей быть не может.    А вот такое  "знание" :

А вот люди...  которые  чего-то  достигли реально  в своих  делах  на ниве  "постижения Реальности" - они вряд ли что могут нам рассказать.  Как  рассказывал мне  один  мой йог- приятель из Индии: "Мир йогов и мир людей не пересекается.  Йог живет джангл"  (Разговор шел  на плохом русском и английском).  А  фраза "Йог живет джангл" - означала, что  йог живет не только в джунглях, но и джунглями, и С джунглями.  А это люди понимать не могут.  Вот  такая вакабула))))

   Такое  "знание"  может стать задачкой только для верующих.  А "путь верующих" - это дорога с завязанными глазами.  Точно, не наш случай))))

  Так что,  пока живем в режиме "истиной пары" - "лес-город" )) 

   

[Закaн]

Попутное замечание: наиболее известный автор идеи воли как мировой движущей силы - Шопенгауэр.

Так если вчитаться в Шопенгауэра , то у него понятие Воля - это как раз желание, или даже, как он пишет "призыв".
Хоть желание.. хоть его не совсем понятный "призыв", все равно, что то, что другое - это ПРИЧИНА проявить свою ВОЛЮ!
А вот беспричинная воля о которой нам тут рассказывал Серфер на основе учения Бахтиярова - это что за зверь?
Распрямить спину и сидеть ровно, по О. Бахтиярову, повторяя про себя "Я есмь".. "Я - воля". Здорово конечно, но почему же это беспричинно??
Во первых я прочитав Бахтиярова ПРИНЯЛ для себя его установки и начал их выполнять. Разве это не причина?
 Во вторых распрямить спину и беспрерывно повторять мантру (молитву) вникая в нее саму как таковую, в том числе с целью прекращения внутреннего диалога.. это тоже причинное а не беспричинное занятие.

[Дима]

Именно что ни в чём. Ибо каждое из действий, следующее их явного желания или опосредованного и совершенного через "волевое усилие"  - всё равно порождено желанием, а оно, в свою очередь своим смыслом.

Хорошо. Это так. Любое действие порождено желанием, желания выстраиваются согласно смыслам. Тем не менее, мы способны выбирать в пользу менее приоритетных желаний. И мы способны делать выбор между равнозначными желаниями. А ещё мы способны менять значимость наших смыслов. Почему?

[Дима]

Разница в том, что человек обозначил свои приоритеты и делает в первую очередь то, что для него важно, а что не важно не делает.

Как он выбирает важное?

[Шелтопорог]

Тем не менее, мы способны выбирать в пользу менее приоритетных желаний.

 Пример можно?

[Дима]

Так если вчитаться в Шопенгауэра , то у него понятие Воля - это как раз желание, или даже, как он пишет "призыв".
Хоть желание.. хоть его не совсем понятный "призыв", все равно, что то, что другое - это ПРИЧИНА проявить свою ВОЛЮ!
А вот беспричинная воля - это что за зверь?
Распрямить спину и сидеть ровно, по О. Бахтиярову, повторяя про себя "Я есмь".. "Я - воля". Здорово конечно, но почему же это беспричинно??

Хотя я и не люблю Шопенгауэра, он всё же в разы грамотнее рассматривает "волю", чем Бахтияров.

[Лирими]

  Так что,  пока живем в режиме "истиной пары" - "лес-город" )) 
 

и видимо, она пришла на смену (и так же устойчива и эффективна на этом этапе общества) как некогда пара "пространство мира - пространство Дома"..

[Лирими]

Именно что ни в чём. Ибо каждое из действий, следующее их явного желания или опосредованного и совершенного через "волевое усилие"  - всё равно порождено желанием, а оно, в свою очередь своим смыслом.

Хорошо. Это так. Любое действие порождено желанием, желания выстраиваются согласно смыслам. Тем не менее, мы способны выбирать в пользу менее приоритетных желаний. И мы способны делать выбор между равнозначными желаниями. А ещё мы способны менять значимость наших смыслов. Почему?

Потому что осознанно или нет - мы управляем своим вниманием.
ведь что значит  - важные смыслы? Это совсем не те, которые важнее для физиологии, древнего, жизни в живом... Кто-то почку продает за-ради последней модели айфона...
Важные - потому что там наше внимание (и взаимно обратный процесс - где наше внимание направить, там и станет "важно и нужно". так можно управлять, менять, корректировать смыслы в картине мира)

Так что дело. на мой взгляд, снова не в "воле", "волевом усилии".. а в направлении нашего внимания

Почему иногда часами ревешь без остановки над какой-то случившейся бедой - а стоит выйти в весну и жизнь, и уже не так горе страшным видится? Это же не горе стало вдруг меньше и смыслы сделались менее значимыми.

А внимание перекинуто на иные смыслы... На запахи, солнышко, лужность...
И те, что отвечают за "трактовки случившейся беды" - немножко голодают)

Точно также, подкрепив выбранные смыслы (логикой, зовом шестого чувства) вниманием - мы может осознать их как более важные, чем те, что нам диктует общество, мама-папа, опыт...
 

[Дима]

Пример можно?

Можно.
Пример 1:
Я с компанией знакомых и друзей на турбазе. Мы сняли место возле реки. Волга, холмистый берег. Одна ночь в палатках. Компания пьяная(кроме меня, я не пью, никогда). Палатки взяты на прокат. Я попадаю в палатку на самом краю берега, вместе с ещё одним парнем. Палатка без тента, стенки не закрываются с реки дует холодный ветер. Время около двух ночи. Мы с этим парнем разложили "гуляющих" по местам. Я собрал все важные вещи(телефоны, очки,...) в нашу палатку. Зачистили территорию от мусора. Потом пошли спать. Оказалось, у него нет спальника. И тёпллой одежды тоже. Но он не отчаивается. В итоге он засыпает. Но мёрзнет. Я вижу. У меня есть спальник-одеяло. Он расчитан на такую ночь, в нём можно было и без палатки спать(а можно считать, что её и нет). И я знаю, что парень простынет. Только мой приоритет это моя а не его жизнь. Тем не менее, я укрываю его своим спальником. А сам спускаюсь к реке, набираю выброшеного плавника и развожу костёр, который будет согревать меня до утра.


Пример 2: Пешеход в наушниках, переходит дорогу не заметив несущийся автомобиль. Я понимаю, что сейчас его собьют. Кидаюсь за ним, придаю толчком ускорение, тормознувшему осознав опасность телу незнакомца и сам успеваю увернуться в последний момент. Моя жизнь была очень важна в тот момент,  я не переставал думать о том, что должен выжить, тем не менее рисковал здоровьем ради неизвестного мне пешехода.

Пример 3:

Если я умираю с голоду после работы (куда уж приоритетней!), но нужно край как доделать с ребенком уроки, я доделываю уроки

Здесь желание организма восполнить ресурсы игнорируется ради явно менее приоритетного социального смысла.

[Дима]

Потому что осознанно или нет - мы управляем своим вниманием.

Именно. Как мы им управляем?

[Лирими]

Пример 3:

Если я умираю с голоду после работы (куда уж приоритетней!), но нужно край как доделать с ребенком уроки, я доделываю уроки

Здесь желание организма восполнить ресурсы игнорируется ради явно менее приоритетного социального смысла.

Не. Тут выбранные смыслы как раз и становятся важнее (за счет усиления связкой близких смыслов).
Менее приоритетными они как раз не будут - иначе их бы не выбрали...
Хотя с общепринятой точки зрения - это будет описано, как волевое усилие...

[Лирими]

Потому что осознанно или нет - мы управляем своим вниманием.

Именно. Как мы им управляем?

Направляем туда, куда "хотим" (хочется, надо, требуется, необходимо и т.д.)

Думаешь, всё же волей? А что это?))

[Шелтопорог]

Тем не менее, я укрываю его своим спальником.

  У тебя не было желания накрыть его, а ты вопреки своему желанию не накрывать - это сделал?  Может бес вселился?))

Кидаюсь за ним, придаю толчком ускорение,

А как ты это сделал, если ты не делать этого не  хотел ?  Тебя какие-то неправильные смыслы заставили?  Не твои?

желание организма восполнить ресурсы игнорируется ради явно менее приоритетного социального смысла.

 А может, одно желание, пересилило другое?

 Так всегда бывает. В какой-то момент, главным становится одно желание.  И чел его исполняет. 

  Или я  где-то ошибаюсь?   

[Закaн]

Моя жизнь была очень важна в тот момент,  я не переставал думать о том, что должен выжить, тем не менее рисковал здоровьем ради неизвестного мне пешехода.

Я прожил чуть побольше и у меня, автоматически таких (подобных) ситуаций больше..
Так вот по себе могу сказать абсолютно точно, что поступки, где ты кому-то как-то помог.. буквально порой спас жизнь - испаряются из памяти как туман. Я помню, что они были.. но с  трудом вспоминаю конкретные.
А вот те, где я так не сделал - в моем представлении квалифицируются, как подленькие.. типа мог, но не стал..
Я все их помню, до одного .. и если бы немного не перерос понятие ситуации, то рано или поздно пошел бы замаливать грехи..
Поэтому если мне выпадает возможность помочь, когда меня особо не просят - делаю это на автомате. Иначе либо об этих ситуациях пожалею.. либо меня  просто выключат, как не обучаемого))

[Шелтопорог]

"путь верующих" - это дорога с завязанными глазами.  Точно, не наш случай))))

  Здесь немножко  расшифрую.  Люди "с завязанными глазами"  -  ориентируются на то, что им говорят. 
То есть - ориентируются не на собственный взгляд на то, что есть, а на информацию.  На то, "что говорят".  На слова.  Которые  в обществе  принимаются за  "истину".  (Все социальные доктрины на этом построены).

  В какой-то  мере, "путь верующего" описан в том же сообщении,  чуть выше:

  "только городской способ жить",  не может  восприниматься  всерьез по причине  психофизиологической  "застегнутости на все пуговицы".  А в такой  закрытости,  развиваться можно только  в направлении коллекционирования/накопления   информации (описания). А без  непосредственного "участия  телом" в жизни Живого Пространства за рамками  социума  - за пределы "городского (социального)  описания"  вырваться невозможно.  А стало быть,  "увидеть/воспринять   реальное/ценное,  невидимое ранее" - практически невозможно.  Продвинуться к Реальности  хотя бы на миллиметр - не получится.