Шаня
Я бы посмотрел на мысль в этой теме, что совесть как и стыд некоторым образом становятся методом воздействия на человека.
Если даже не рассматривать что такое совесть, использовать какое-то качество человека чтобы управлять им, это как раз черта некоторого контролирующего воздействия. И тут не важно, что применяется. Т.е. взывать к совести можно по отношению только к тому, у кого она есть. Т.е. это некоторым образом направлено на определенных людей. К другим людям это будет бесполезно.
И если такое работает, значит работает на каком-то основании, не будь совести, ее нельзя было бы использовать.
Тут придется вводитьтакую мысль, что если кто-то использует такой рычаг против кого-то, то первый знает как этим пользоваться, и
В чем тут дело то...
Я бы сказал, что это свойство системы, использовать слабости. Но если б это было целиком придуманное понятие, оно бы не совсем работало. Т.е. возможно, если это работает, то у одних совесть есть, у других нет, а у третьих ее можно заглушить. Вопрос наверноев том, насколько человек может видеть последствия своих поступков, и отвечать за них. Допустим, я предполагаю, что все сделанное вернется ко мне же, тем или иным способом, тогда я буду в чем-то придерживаться правила "не делай другим чего себе не хочешь". Или беру ответственность, как у Дон Хуана - "если съел кого-то, будь готов и сам послужить пищей". - не в плане безразличия к себе, а в плане поддержания некоторой целесообразности существования.
Совесть некоторым образом связана с интуицией, и со способностью спроецировать себя и свои действия в будущее, учитывая возможные последствия. Т.е. человек без совести может действовать абсолютно решительно, из-за невозможности представить последствия. Между прочим, это может придавать такому человеку харизму, именно некоторая безоглядная уверенность, чего так не хватает "обычным людям".
