Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Noy]

Цитата: lesogruzov от Вчера в 22:58:20

Но удивительней еще ТО  что в этом мире ни чего нельзя УТВЕРЖДАТЬ )))

сплюнь три раза.. я утверждать? Спросили же меня

Цитата: Noy от 30 Август 2012, 23:31:57

Почему ты думаешь, что все было написано не буквально?

Вот я и ответила, почему так думаю, не более того. Весьма удивилась, что мое мнение для кого-то столь важно...

Важно, мнение как человека знающего о чем он говорит.
Но это ошибка. Тем более ты сама пишешь, что в серьез написанное тобой воспринимать не стоит.

А пишешь ты красиво, главное много... 

[Noy]

как определить кто действительно знает??

А как в душе откликнется, так и определяй. Больше никак  по большому.

знаю что много.. пытаюсь короче, но лесогрызов говорит: "наукообразно.."

А зачем короче коли само прет? Это талант. Осталось только совместить, (сбалансировать) талант и знания, чтобы польза была всем...
Тем более если Лесогрузов говорит. А он как я понял, говорит по существу, хотя порой понять сложно. Но может в этом и подвох... В хорошем смысле.

[Anderthelg]

Попробую привести пример.
Можно взять набор продуктов и в определенной последовательность бросить их в кипящую воду и в результате получить суп. А можно чувствовать каждый продукт и руководствуясь этими ощущениями соединять их в целостность, которая в итоге образует еду, во-первых востребованную твоим телом, во- вторых с возможностью легко усвоится. Так вот кулинар это человек не столько знающий как приготовить, скольку чувствующий (видящий) продукты и их возможности. В то время как способность видеть продукты, можно иметь от рождения, так и открыть в себе в результате длительной работы в этой сфере.

Miya
Знаете, я сторонник не плодить излишние сущности без особой на то необходимости. То есть за каждым понятием, выраженным словом, должно что-то быть более весомое, чем личные фантазии. Так проще как для взаимопонимания между людьми, так и для собственной системы представлений об окружающем мире. На этом принципе можно особенно не зацикливаться, если речь идет о чем-то несущественном, но другое дело когда внимание заостряется на ключевых понятиях. Я, понимаю, что написал банальные для вас вещи. Но вернемся к баранам... Вернее к видению, душе и духу

Вот замечательный пример с борщом. Мне нравится. Только видение здесь причем? Нет, конечно, предпочтительнее видеть то из чего готовишь борщ, а то можно вместо свеклы нарезать туда репки или редьки. Это о видении как о зрительной функции. А впрочем, можно и без нее - шинк-шинк наощупь так. "Фу!... да это же редька". Или пожевал - "Не... не свекла". Впрочем, речь не столько о зрительной функции. Скорее вы имеете ввиду под видением - опыт в определенного рода деятельности. В данном случае - это поварское и кулинарноре мастерство. Таким образом, человек который варит борщ, делает это мастерски, несравненно лучше чем другие. А получается у него это потому, что он в этом ремесле уже не первый год и не один час в день, досконально знает соотношение ингридиентного состава блюда, и качество ингридиентов, которые необходимо задействовать в нужное время, в нужном месте. Засчет длительной практики им учитывается если не все окружающие условия, то подавляющее большинство из них. Это ЗНАНИЕ полученное солидным вкладом внимания на данном виде деятельности.
Что же касается готовки борща в варианте "от рождения", то первоклашек запросто готовящих вкусный борщ своим пришедшим с работы родителям я не встречал
Таким образом, не будет ли целесообразным это самое модное видение заменить на устаревшие ныне ВЕДЕНИЕ (происх. - от "веды", "ведать")? Что означает попросту - ЗНАТЬ. Знать как, из чего, когда сделать, и с кем потребить этот самый борщ, чтобы он не встал в горле комом.

 

У борща есть душа или дух, который рождается в процессе приготовления. И пусть тело борща создается его ингредиентами, дух рождается душой кулинара, которая принимает участие в этом процессе видением/чувствованием.
О коконе в данном случае говорить нецелесообразно, поскольку целостность борща очень кратковременна.

Ах бросьте... этот ваш анимизм. Давно известно, что в традиционных обществах одушевляются чуть ли не все окружающие предметы. Люди традационных обществ одушевляют окр. предметы только потому, что не понимают происходящих на биохимическом уровне процессы в окружающих их вещах. И поэтому предпочитают опасливо их одушевлять. Стремно же.. А то не ровен час похлебка на костре разозлится и укусит, переменив свое настроение. Ну с ними понятно. А зачем вам эта архаика? Одушевленный борщ... Да еще и с борщевым духом на пАру. Вы так не шутите. А то придется в разделе психологии отводить место и психологии борщей.
Не надо усложнять понятийно простые вещи. Просто борщ. Приготовленный человеком умеющим готовить борщ, в хорошем тонусе и настроении - будет, видимо, хорошим блюдом. И не надо никакого одушевления и одухотворения.

[Noy]

В то время как картина мира просит те карты, которых не хватает в колоде и что интересно, когда она их находит душа заключается в плен и больше не может видеть/чувствовать.

Ничего подобного. Душа в плену не может быть. Может быть дух порабощен - "картиной мира".
Чтобы эту пакость изменить, прежде всего нужно это захотеть. Легкий вариант - прыгнуть с парашютом (строго помня о своем намерении), ну или еще чего подобное.
Но мешает страх, не прыгать с самолета, а страх изменения.
Тут нужно долго писать, а твоими талантами я не обладаю, и спать пора. Завтра в 5 утра вставать, и на моих часах 23 : 20   
До завтра.

[Anderthelg]

а как определить где душа откликается, а где картина мира "просит" ?

Это несложно. Разберемся. Слово "душа" и "дух" стало ныне популярно благодаря и Библии. Знаете.. замечатательная во всех отношениях книжка  Правда, слово "душа" в Библии многозначно. Какое значение вам больше импонирует?

Слово "душа" в Библии (древнеевр. nephesh [от парhash, дышать]; греч. psuche) употребляется по меньшей мере в четырех различных значениях (См. Арндт и Гингрих, 1957, с. 901-902; 1еиер, 1958, с. 677). Во-первых, это слово употребляется как синоним человека. Моисей писал: "Всех же душ (nephesh), происшедших от чресл Иакова, было семьдесят" (Исх. 1:5; ср. Втор. 10:22). В вопросах закона слово душа часто использовалось для обозначения отдельного человека. Господь сказал Моисею: "Скажи сынам Израилевым: если какая душа (nephesh) согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать ..." (Лев. 4:2). Когда Иаков говорил о себе в Книге Бытия 49:6, он употребил выражение "душа моя (nephesh)", что попросту означало "я". Книга Чисел 9:6 повествует о том, что "были люди, которые были нечисты от прикосновения к мертвым телам (nephesh meth) человеческим, и не могли совершить Пасхи в тот день" (ср. Числ. 6:6 и Еккл. 9:5). В Новом Завете слово рsuche употребляется таким же образом. В Книге Деяний 2:41 Лука записал, что "присоединилось в тот день душ (psuchai) около трех тысяч". В 1 Послании Петра автор, обращаясь к теме Потопа в Книге Бытия, сказал о том факте, что "немногие, то есть, восемь душ (psuchai), спаслись от воды" (3:20). В каждом из этих случаев имелись в виду реальные люди - отдельно или собирательно.

Во-вторых, слово душа употребляется для обозначения той формы жизни, которой человек обладает наравне с животными и которая прекращает существование в момент смерти. В "Древнееврейском и английском лексиконе Ветхого Завета" Браун, Драйвер и Бриггс отмечали, что nephesh часто употребляется для обозначения "источника жизни" (1907, с. 659). Например, в одном из английских переводов Библии, Версии короля Иакова, слово nephesh в Ветхом Завете переведено как "душа" 472 раза, как "жизнь" - 118 раз и как "тварь" - 8 раз; слово рsuche переведено в Новом Завете как "душа" 59 раз и как "жизнь" - 39 раз (Моури, 1984, с. 45,55). Обращаясь к употреблению слова "душа" в таких отрывках, как Книга Бытия 2:7 и 1:20, Вудс писал:
... слово душа от древнееврейского nephesh в первый раз встречается в священных писаниях в Книге Бытия 1:20, где оно приписано рыбам, птицам и пресмыкающимся животным. (Смотрите также схожее употребление в 1:30.) Из этого употребления становится очевидным, что душа в этих стихах не относится к чему-то особенному, из чего состоит человек. Во всех первых упоминаниях в Книге Бытия оно обозначает, как указывает его использование и подтверждает лексикон, любое существо, которое дышит. Также неверно делать вывод о том, что словосочетание "дыхание жизни" в предложении Моисея ("И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою") подразумевает или означает весь склад человека. Слово "жизнь" здесь, в древнееврейском тексте, стоит в форме множественного числа и буквально означает дыхание жизней (nishmath khay-yim). В схожей форме оно встречается в трех других случаях употребления в начальных главах Книги Бытия (6:17; 7:15; 7:22). В первом и втором из них мы имеем ruach khay-yim', в третьем - nishmath- ruach khay-yim, и из четырех случаев употребления словосочетания дыхание жизней три последние применяются к животным, птицам и пресмыкающимся. Следовательно, выражение "дыхание жизни" не обозначает чего-то особенного, присущего только человеку. И в свете того факта, что слово "душа" от древнееврейского nephesh сходным образом расширяется для включения мира животных, птиц и пресмыкающихся, его нельзя правомерно ограничить человеком ... (1985, 127[22]:691, выделено в оригинале, примечания в скобках - также).

В Книге Бытия 1:20,24 и 30 Бог говорил о nephesh hayyah - буквально "живое существо" (часто переводится как "живущее" или "жизнь" - ср. Лев. 11:10; эта конструкция грамматически имеет форму единственного числа, но имеет значение множественного). Автор Книги Притч заметил относительно животных: "Праведный печется и о жизни (nephesh) скота своего, сердце же нечестивых жестоко" (12:10). Поэтому исследователь древнееврейского языка Хьюго Мак-Корд отмечал:
Затем переводчики осознали, что первое значение слова nephesh это "дыхание", и, таким образом, 1:20,24,30 и 2:7 в Книге Бытия все сходятся в понимании слов Моисея о том, что все животные, а также люди являются дышащими существами. Дышащие в сочетании с hayyah, "живые", в случае с животными было бы правильно перевести как "живые творения", а в случае с человеком - "живое существо" (1995, 23[1]:87-88).

В Книге Исхода 21:23 Моисей повелел: "А если будет вред, то отдай душу (nephesh) за душу (nephesh)". Позднее он писал, что "душа (nephesh) тела в крови" (Лев. 17:11,14). О крови часто говорится, что она есть местопребывание жизни, потому что когда проливается кровь, за этим следует смерть (ср. Втор. 12:23). Говоря о возмездии, которое Бог наложил на египтян во время исхода, автор псалма написал: "Не охранял души их от смерти" (77:50). В этом конкретном случае души египтян представляли только их физическую жизнь, и ничего больше. Позднее Иезекииль отмечал: "Душа (nephesh) согрешающая, она умрет" (18:20).

В Новом Завете этот принцип сохраняется. Христос отметил относительно человека: "Посему говорю вам: не заботьтесь для Души (psuche) вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего" (Мат. 6:25). Бог сказал Иосифу: "Встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души (psuche) Младенца" (Мат. 2:19). В Книге Откровения Иоанн говорил о том, что "умерла третья часть одушевленных (psuchas) тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла" (8:9; ср. 16:3, psuche). О многих последователях Христа было сказано, что они рисковали своей жизнью (psuche) ради Господа. В Книге Деяний 15:25-26 Лука записал, что Варнава и Павел были "человеками, предавшими души (psuchas) свои за имя Господа нашего Иисуса Христа". Ранее Иоанн записал слова Петра, говорившего Господу: "Я душу (psuchen) мою положу за Тебя" (Иоан. 13:37-38). В Послании к Филиппийцам 2:25 и след. Павел говорил о Епафродите, "брате и сотруднике и сподвижнике", что он "был близок к смерти, подвергая опасности жизнь (psuche), дабы восполнить недостаток ваших услуг мне". И в Евангелии от Луки 14:26 одним из условий ученичества было ненавидеть свою собственную жизнь (psuche) - то есть, быть готовым отречься от себя вплоть до пожертвования своей жизни ради Христа (ср. Лук. 9:23; Отк. 12:11).

В-третьих, концепция души употребляется в отношении различных эмоций или внутренних мыслей человека - этот факт объясняет, почему nephesh переводится как "сердце" (15 раз) или "разум" (15 раз) в Ветхом Завете (Версия короля Иакова) и почему psuche переводится как "сердце" (1 раз) и "разум" (3 раза) в Новом Завете. Человека призывали любить Бога всем сердцем и всей душой (nephesh, Втор. 13:3). О душе (nephesh) сказано, что она "истаевает" (Иов. 30:16; Пс. 118:28) и испытывается терпением (Иов. 6:7-11). От души (nephesh) происходят знание и понимание (Пс. 138:14), мысль (1 Цар. 20:30), любовь (1 Цар. 18:1) и память (Плач. 3:20). В Своей беседе с законником Иисус сказал: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою (psuche) твоею, и всем разумением твоим" (Мат. 22:37). В Книге Деяний 4:32 Лука записал, как однажды "у множества же уверовавших было одно сердце и одна душа (psuche)". Подобным образом "душа" также употребляется для обозначения более приземленной, физической сущности человечества. В своем первом письме к христианам в Коринфе Павел написал, что "душевный человек не принимает того, что от Духа Божия" (2:14). Говоря об особом предназначении этого стиха, Вудс отмечал, что сочетание "душевный человек"
может быть передано как психический, так как прилагательное "душевный" [psuchikos - Б.Т.] переведено с формы греческого слова для обозначения души. Таким образом, это употребление подтверждается этимологией и предусматривается контекстом. Особенно обратите внимание на учение Павла в 1 Послании к Коринфянам 1:18-28 и 2:6-16 (1980, 122[6]:163, выделено в оригинале).

В-четвертых, слово душа употребляется в Писании для обозначения той части человека, которая бессмертна, а потому никогда не умирает. В Библии выдвигается эта концепция уже в Книге Бытия. Например, говоря о безвременной кончине Рахиль при рождении ее сына, Моисей написал: "И когда выходила из нее душа (nephesh), ибо она умирала, то нарекла ему имя: Бено-ни. Но отец его назвал его Вениамином" (Быт. 35:18). Однажды, пока Илия находился в доме вдовы в городе Сарепте, сын этой женщины заболел и умер. Но в тексте указывается на то, что Илия "воззвал к Господу и сказал: Господи, Боже Мой! да возвратится душа (nephesh) отрока сего в него!" (3 Цар. 17:21). Когда автор псалма молился Господу о прощении, он взывал: "Господи! помилуй меня, исцели душу (nephesh) мою; ибо согрешил я пред Тобою" (Пс. 40:5). Говоря об окончательной судьбе тех, кто полагался на земные богатства, а не на высшую силу Бога небес, автор псалма оплакивал таких людей, потому что они "уподобятся животным, которые погибают. ... Но Бог избавит душу (nephesh) мою от власти преисподней, когда примет меня" (Пс. 48:13,16).
http://www.scienceandapologetics.org/text/197.htm

[nonamare]

Не надо усложнять понятийно простые вещи. Просто борщ.

Так ты с борщом каши не сваришь... при такой КМ у тебя и Колобок годен только на съедение.... не покатился бы он у тебя по дорожке...
А я вот компутеры и машины умею "чинить" через "одушевление" оных... хотя я и учил схемотехнику, и даже сам разрабатывал процессоры, но... матом накрыл комп - и он заработал. Машине ногу отломил, но 100 км. проехал. И стала она намертво в дверях гаража СТО. Потому что всю дорогу я с ней говорил, а там за руль сел уже местный "чинитель".... Хотя... кому-то и люди - сплошная биохимия )))))))))))))))

[Лариса]

В той или иной степени видят все, но не предают значения этой опции своего восприятия..

Да; примерно, как при потере зрения эту функцию берёт на себя осязание. Это другое восприятие, но, тем не менее, это тоже видение. Эта способность присутствует и у зрячих, но редко кому приходит в голову её развивать (как бы незачем). Хотя наличие развитого "третьего глаза" очень помогло бы расширить границы восприятия.

[Лариса]

на биохимическом уровне процессы

На биохимическом уровне (как и на биофизическом) процессы протекают только в живых организмах. У всех у них есть душа. У "неживых" вещей тоже процессы протекают, но на физико-химическом, без привязки "био". И в первом случае реакции и взаимодействия, и во втором. По какому же праву наличие души приписывается только первым? Только не говорите о разуме - тут тоже химия и физика.

[Лариса]

Может быть дух порабощен - "картиной мира".

Дух может быть порабощён только НЕзнанием и НЕпониманием "картины мира", а не ею самой. Если бы ты, например, относился к науке с большим уважением, чего нет у тебя сейчас, то и понимания, и знания у тебя было бы больше. Если уж собираешься познать суть вещей и явлений, нужно подходить с обеих сторон - с научной и эзотерической ( а, может, и ещё с какой); если подходить только с одной, то понимание будет неполным и искажённым.

[Noy]

talanova.66 -

Дух может быть порабощён только НЕзнанием и НЕпониманием "картины мира", а не ею самой.

Скажите пожалуйста... 
Лариса, дело в том, что тот кто не понимает, не знает, это его "картина мира". То есть это непонимание и есть составляющая его - "картины мира".
То есть ты думаешь, что что-то знаешь о духе человека, это твоя "картина мира". А вдруг ты ошибаешься где то в суждениях? Так из-за незнания ошибка или из-за "картины мира"?

Если уж собираешься познать суть вещей и явлений, нужно подходить с обеих сторон - с научной и эзотерической

Я подхожу со всех возможных сторон. Это наука, сначала казнит "первоткрывателей", а потом их открытия приписывает себе.
А посему, Ларисочка, эзотерика в науке не нуждается, это наука нуждается в эзотерике и ассигнациях...

[Лариса]

Скажите пожалуйста..

Пожалуйста...

что тот кто не понимает, не знает, это его "картина мира"

Я тут, вообще-то, о порабощении речь вела, а не о том, кто чего знает или не знает.

А вдруг ты ошибаешься где то в суждениях? Так из-за незнания

Естественно, из-за незнания. И, понятно, я могу ошибаться - как говорится, ничто человеческое мне не чуждо. "Я знаю, что ничего не знаю"; слыхал такие слова? Я на этом форуме не затем, чтобы тупо таращиться на написанное кем-то и узнавать знакомые буквы.

эзотерика в науке не нуждается, это наука нуждается в эзотерике

Ни то, ни другое. Наука - это естествознание; эзотерика - индивидуальное восприятие. Я ничего не говорила об их связке; я сказала об их одновременном применении к сути явления или предмета.

[Noy]

Я на этом форуме не затем, чтобы тупо таращиться на написанное кем-то и узнавать знакомые буквы.

Можно не таращиться, а читать, и не тупо... Впрочем тебе видней как самой поступать.

[Лариса]

Можно не таращиться, а читать, и не тупо...

не затем, чтобы тупо таращиться

Частицу -НЕ- ты не заметил? Внимание и ещё раз внимание...

[Noy]

Внимание и ещё раз внимание...

Я заметил много больше, с самого начала, а частичка "не", пусть тешит тебя и твое внимание к себе...

[Anderthelg]

  Однако есть люди, которые не работают в этой области и внимание сему делу не уделяют совершенно никакого, тем не менее они просто чудно готовят буквально шаманским способом. Спроси ты "как ты это сделала? дай рецепт!" -" да не знаю я как, все на глаз.." и у этой еды есть душа!!! Настоящая, живая душа. В то время как в ресторане ты ешь производственный продукт.. да там тоже есть душа, но такая хирлявая, слабая и еда вроде как вкусная но не лезет или потом аукнется..

Во-первых, все-таки отмечу, что таких людей, которые, дескать, ничего не умели, а потом вдруг враз и "круто сварили" - я не встречал. Всегда есть та "закулиса", которая может выяснится чуть позже. Эти люди могут скромничать, хитрить и лукавить (по разным причинам), что, якобы, не умеют готовить. А на самом деле у них где-то в прошлом багаже оказывается весьма солидный опыт. Однако, следует признать, что есть и категория людей, которая фантастически быстро учится любым вещам (в том числе и готовке), буквально схватывая все на лету. Обладающих видимо "хватким" вниманием, не расходящимся с делом. Думается, что эти люди действительно, могли бы создать впечатление неумех ни с того ни с сего вдруг начанающих готовить весьма недурственно. Но, опять же повторюсь, - у этой категории почти со всеми делами за которые они берутся, - так.
Во-вторых, вы зря пеняете на хреновые рестораны. Это бесхребетная рыночная экономика делает большинство ресторанов - ресторанами и забеголавками с невозможным питанием. Погоня за прибылью хозяев ресторанов, неразборчивость в питании клиентов создают баланс спроса-предложения благодаря чему это все держится "на плаву". Лично я посещал рестораны, где вкусно готовят. И, знаете, нередко. Просто места надо знать Хотя я к еде привередлив. Так вот... Я думаю в этих (хороших) ресторанах персонал просто ответственно относится к своим обязанностям.  И не "втискивают" в блюда мифические души или не "вдувают" в ресторанный борщ какой-то абстактный дух.

  Т.е. когда ты чувствуешь свой суп - это равноценно разговору с ЖИВЫМ существом, но там нет слов есть резонанс взаимной благодарности... чистой воды колдовство. Именно так "говорили" наши предки с духами озер, рек, лесов, зверей.. на этом было построено взаимодействие человека с миром... Но умом этого не понять и часто современник находит это примитивным вздором непонимающего дикаря. Биохимия есть, физика есть законы работают но это шкурка/обложка процесса, в то время как каждый процесс владеет гением или душой с которым можно "подружиться" (-:

Miya, Да вы просто романтизируете обыденные вещи. Отсюда эти апелляции к предкам, духам, колдовству (т.е. опять же - анимизм).
А для того чтобы оппоненту в разговоре (споре) нечего было возразить можно сказать, что, дескать "умом не понять" и "аршином общим не измерить" .
Опять же ваши "процесс владеет гением или душой" - это всего лишь красивая игра слов. Реально за этим ничего не стоит.
Miya, вы случаем стихи не пишите? А може красивая проза взята у вас оборот?
Если нет, то - зря. были бы популярны. Но скорее всего "пробуете перо". Так ведь?

к сожалению никакое (

А это лишнее подтверждение тому, что ваше понимание души индивидуально и не имеет обоснованного происхождения и практичного определения.