Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Смысл жизни человека можно понять, только после его смерти.

серьёзно..?
Тебе удаётся? Можешь примеры привести?

[запятую, конечно, припомню     Хотя она не в теме про язык, ладно  }

Тут, видимо, лучше использовать не "смысл", а "значение".
Смысл в жизни - он для самого человека.
А ее значение - для других.

[Франк]

Смысл жизни человека можно понять, только после его смерти.

серьёзно..?
Тебе удаётся? Можешь примеры привести?

[запятую, конечно, припомню     Хотя она не в теме про язык, ладно  }

Запятая тут была излишней. Видимо, не проверил перед отправкой. Видишь, и у меня бывают ошибки.

Под смыслом я понимал значимость и значение. Просто в данном случае слово "смысл" имеет два...  значения: смысл - как цель и смысл - как значение, значимость.  В примере с ведром гвоздей это была "цель", а в случае с человеческой жизнью - "значение". 
"Иногда вся человеческая жизнь концентрируется вокруг одного единственного поступка." (с) (персонаж Шона Коннерри из фильма "Горец")
"Каждое мгновение в сознании эль-ин рождаются и гаснут миллионы вселенных. Каждое насильно отобранное мгновение обедняет душу эль-ин на миллионы вселенных. Поэтому мы против насильственной смерти. И даже сама смерть - это удивительное мгновение, которое каждый хочет пережить сам, целиком и максимально полно." (не дословно) ("Танцующая с Ауте")

Тебе удаётся?

Смысл своей жизни? Конечно, нет. Смысл чужой жизни - один раз такое было.

[мут]

Смысл своей жизни? Конечно, нет. Смысл чужой жизни - один раз такое было.

Почему так...?
Смысл своей мало кто понимает.

А чужой - иногда да.

Хотя, казалось бы, себя мы знать лучше можем

[Франк]

Почему так...?

Потому что та ЦЕЛЬ, которую я себе поставил, может в итоге напрочь не сойтись с теми действиями, которые я совершу. То есть если я вот прямо сейчас умру, то в общем целом можно будет сказать, что смысл моей жизни, цель моей жизни и действия совпадали. Но... Нельзя описывать явление, находясь внутри него . Теряется объективность.

[мут]

Франк, а тогда смысл в цели?
Если к ней вряд ли можно прийти?

А ещё и говорят про цели больше жизни.
Это обманка для ума - занять его чем-то?

[Корнак7]

Потому что та ЦЕЛЬ

"Цель", "задачки"...
Только и слышишь.
А озвучить никто не хочет.
Отсюда сомнения, что конкретные цели и задачки подменены разговорами о них.
Или же эти цели-задачки и для самих владельцев не слишком понятны и сомнительны настолько, что они не хотят ими поделиться.

[Шелтопорог]

они не хотят ими поделиться.

  Не  всеми  планами можно  и нужно делиться))
Некоторые нужно  до времени, как птенца в яйце - держать в секрете. Чтобы оно там отлежалось, устоялось, проверилось... а потом  и  поделиться можно.
 Иначе пустомелие получится. 
И опять же...  поделиться можно только тем, что у тебя есть.
А вот чего нету - тем не поделишься))

[Шелтопорог]

Нельзя описывать явление, находясь внутри него . Теряется объективность.

Почему?  А  как же тогда  исследовать тему, не находясь внутри  нее? 
Может ты о чем-то глубоко специфическом?

Просто,  если  не  находиться в лесу, то лес грамотно и адекватно не опишешь. Ну и  океан  так же. И степь с тундрой... И всё  остальное включая Антарктиду с Африкой...

 Ну и воспоминание участников Великой отечественной. По моему,  эти описания как раз и ценны тем, что авторы находились внутри события...

[мут]

А озвучить никто не хочет.

Корнак, обижаешь.
Я вот всегда открыто говорю, что целей и задач у меня нет
И ни одну за жизнь я не достигла и не решила. Окромя  чужих.

[мут]

Почему?  А  как же тогда  исследовать тему, не находясь внутри  нее?

Я поняла Франка так, что описание объективно (насколько это возможно) со стороны.

А исследование и описание - разные вещи.

Уже забыла, с чего начали вообще 
Надо почитать

[Франк]

описание объективно (насколько это возможно) со стороны.

Да. Я именно про это.
...Находясь в лесу, ты можешь описать деревья, которые видишь, но ты не сможешь описать форму и очертания этого леса. Для этого надо отдалиться от него, чтобы увидеть весь лес целиком.

а тогда смысл в цели?
Если к ней вряд ли можно прийти?

Как это вижу я...
Человек развивается до тех пор, пока к чему-то стремится. Нет стремления (цели) - нет труда, нет развития, нет совершенствования. Но все маленькие цели можно достичь в течение жизни. ...Ну ок, вот мужику 50 лет, он достиг своей цели (построить дворец, например). А дальше чо? Вся его жизнь до этого была наполнена смыслом. У него была цель. Теперь цель достигнута. И какой смысл тогда жить дальше? Можно придумать себе другую цель (например, построить второй дворец, но это же скучно). И если раз за  разом ставить какие-то мелкие цели... ну не знаю, самоощущение тоже будет чего-то мелкого.
То есть цель, которая выходит за временные рамки жизни, является стимулом для постоянного развития. У меня таких целей несколько. Одна из них - сделать человечество умнее и мудрее, чем оно было до меня. И год за годом я планомерно иду к этой цели.
Эта цель заставляет меня развиваться, читать, исследовать, узнавать, путешествовать. Она даёт мне радость и восторг от самой жизни. При этом я учу, передаю знания... и вижу, как те, кто ещё вчера не знали ничего, сегодня уже знают чуть больше. Я считаю свою цель конструктивной и полезной для мира в целом и для людей в частности.

Это обманка для ума - занять его чем-то?

Плохо, коли только для ума. Достижение цели состоит из двух важных составляющих: мысль и дело. Если человек о большой цели только думает, ничего не делая, то грош цена его мыслям. Думать мало, надо ещё и делать. Надо действовать, надо маленькими шажочками (или большими - тут у кого как) идти к этой цели. А стоять и тупо разглядывать гору - мало смысла. Точнее - совсем никакого.

воспоминание участников Великой отечественной. По моему,  эти описания как раз и ценны тем, что авторы находились внутри события...

Верно. Эти воспоминания очень ценны, но для того, чтобы понять значимость той или иной битвы, того или иного манёвра, надо подняться над этой самой битвой и увидеть её не изнутри, а в связи с другими событиями.
Чтобы понять значимость человеческой жизни надо увидеть её связь со всем остальным. А я пока нахожусь внутри этой самой жизни и не могу подняться над ней.

[Шелтопорог]

...Находясь в лесу, ты можешь описать деревья, которые видишь, но ты не сможешь описать форму и очертания этого леса. Для этого надо отдалиться от него, чтобы увидеть весь лес целиком.

  Увы, сэр.  Тут получилась небольшая  проблемка в  "постановке задачи"))))))))))

  КАКОЕ  описание нужно?  Вот эта задачка и потерялась.  ))
 Мне, как бывшему работнику  лесоустроительных  экспедиций  приходилось абсолютно профессионально заниматься ОПИСАНИЕМ ЛЕСА.
Для этого, надо было  его исследовать изнутри.  расскажу в двух словах.
Все леса в СССР были поделены на лесхозы, лесничества, квартала и выдела. 
 Квартал - это квадрат ограниченный просеками с квартальными столбами по углам. На севере это 2 х 4 км и 4 х 4 км.  В одном лесничестве таких кварталов бывает до двухсот. В лесхозе - в среднем   3-5 лесничеств.
Все квартала имели нумерацию,  но внутри  квартала было множество кусочков/участочков с относительно однородным лесом. Такие участочки выделялись под отдельное описание.  И  назывались  они   "выдела".   В одном квартале выделов бывало до двух сотен.
Так вот, чтобы описать квартал - мы должны были зайти в каждый выдел и описать его на отдельную карточку.  В описании было десятка два пунктов. И эти пункты можно  было определить/опознать только находясь внутри выдела.   

  Так что, сначала надо определиться с задачкой - под какую задачку описание. А потом уже принимать или отрицать предложенное.
Вот  так образуются проблемы  в логике, если забыть, что логика тоже зависит ОТ ЗАДАЧКИ.

 Хотя, "задачки"  сейчас точно так же никому не нужны, как и логика.
Какая логика в сменяющихся кадрах клипового мышления?   
Да и зачем она нужна подневольным исполнителям?

[Корнак7]

Не  всеми  планами можно  и нужно делиться))

Однако это не мешает тебе требовать от других ответа по поводу задачек.
Лично у меня цель есть. Правда она никому не интересна. Но зато она ясно сформулирована.
Для женщин отсутствие цели довольно характерно. Поэтому Мут меня не удивила.

[мут]

Поэтому Мут меня не удивила.

Удивлять? Зачем?
Я сказала как есть. Просто со всех сторон - цели цели цели.
И ударение на первом слоге.
А у меня - не получается. Чо поделать уж теперь.

[Вик]

Одна из них - сделать человечество умнее и мудрее, чем оно было до меня. И год за годом я планомерно иду к этой цели.

Ну, Франк, ну ты загнул! Мое уважение величию твоей цели! А я, вот, другой. На человечество мне наплевать. И мне кажется, что это не под силу никому. Возьмите пророков и что они вещали людям. И что люди творили во имя этих пророков. И творят. Представь огромную толпу озверело прущую по улице тебе навстречу. Сможешь повернуть ее в переулок?.. А человечество это очень огромная толпа, поверь, очень огромная. И она оголтело прет навстречу своей гибели. Одному и даже многим ее не повернуть.