Неубедительно.
Противопоставление было не как хирурга и массажиста, то есть РАЗНЫХ профессий, а как людей, создавших теорию именно ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТЕМЕ: «принцип работы глаза».
Я говорю о том, что обе теории друг друга ДОПОЛНЯЮТ, но меня в упор не слышат (и похоже не видят
).
Для тех кто не в теме, Гельмгольц и иже с ним одними из первых выдвинули теорию и привели доказательства о том, что мол аккомодация глаза (настройка на резкость, четкость, фокусировка) - вызывается изменением кривизны хрусталика, которую выполняет цилиарная мышца.
Бейтс и его сподвижники, напротив говорят о том, что хрусталик тут не причем а всей настройкой мол заведуют окружающие глаз мышцы.
Вначале все офтальмологи действительно освистали Бейтса, потому как в глаза бросался очевидный факт, если у человека была травма или ему допустим удаляли хрусталик при катаракте - он мгновенно терял способность к аккомодации.
Типа мол все, нет хрусталика который сжимала и разжимала цилиарная мышца - нет аккомодации, чего тут еще думать Гельмогольц прав.
Однако со временем, люди у которых был удален хрусталик и они тем не менее не бросали активной жизни, стали отмечать что постепенно они вновь могут фокусировать глаз, не смотря на то что у них вместо хрусталика пустое место..
Вот тогда и появилась теория, что при должном старании функцию цилиарной мышцы почти в полной мере могут заменить окружающая глаз двигательная мускулатура, которая изменяют форму глазного яблока.
Бейтс разработал на этом свою технику, но поскольку он был еще американец.. то одновременно и свою клинику.. и свой бизнес.
Для того, чтобы не морочить голову сложными объяснениями и по сути в качестве рекламного хода, сейчас бы сказали пиар акции - он публично раскритиковал Гельмгольца.. и выдвинул свою теорию как основную, благо Гельмгольц к тому времени уже умер.
Никто из офтальмологов, спустя сто лет после описываемых событий противопоставлять одного другому не будет.. естественно у ученых 19, начала 20-го века, и у того, и у другого были и свои заблуждения и свои правильные идеи.
В современном представлении обе теории, дополняют друг друга.. о чем я и говорю.
Что касается моего тона, то поскольку тема про зрение, можно конечно вспомнить и про соринку в чужом и про бревно в своем...
Ну да ладно, не будем, а то судя по настрою собеседника он скоро меня начнет обкладывать трехэтажным.. а я уже практически не матюкаюсь много лет, фактически после армии, где конечно без этого жить было невозможно
.
