Дон Хуан сказал примерно так: "Чем тебе это поможет в темном переулке против пары хулиганов".
Из дона Хуана мне больше понравилась тема про "киллера со снайперской винтовкой" и ответ , за которым явно, стоИт нечто более, чем существенное;
- Я там просто не окажусь.
А это, по моему, уже намек на некоторой сопричастности с Процессами и уже за гранью возможностей описания. (Хотя, наверное, описать - то можно, но вряд ли это описание будет понятно тому, у кого "нет нужных практик").
Только ведь у куколки нет выбора, кем стать. Как и у гусеницы, у куколки - они станут (или не станут) - но всё равно только бабочкой...
С бабочкой и куколкой - некая экзистенциальная обреченность... хрен куда спрыгнешь и даже не отползешь а сторонку)) Вектор изменений как железнодорожная колея!
Кстати, наша последовательность изменений ничуть не ниже и не меньше, чем у бабочек с куколками/яйцами/гусеницами. И при чем, по графику биовида. Без всяких на то усилий и выбора. И да, из известного в неизвестное. НО. ЭТО "ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ С ПОВЕРХНОСТИ".
Чему нас научили и к чему приучили. То есть, про ЖД колею. Про бабочек и гусениц. Но стоит ли там искать то, чего там нет?
А где есть?
Мы только этим и занимаемся, или до конца жизни, или пока не устаём. Невозможно выбраться из темноты, не достигнув света. А путь к свету и сам свет мы поймём, только когда достигнем этого света. Как-то не понял ты меня до конца.
Как я понял - ты настаиваешь на неизвестности предстоящего. Более того, даже на неизвестности пути и направления. Что само собой, просто отменяет саму идею "выбора задач". Ну и возвращает нас в ситуацию "яйцо-гусеница-куколка-бабочка" - как в некую экзистенциальную обреченность.
Я начал это сообщение с фразы из КК про "Я бы там не оказался". Да, это не только выбор, но и уже возможность.
"Право доступа к новым сигналам". Несколько более расширенный спектр восприятия и возможностей толкования воспринятого. Другой тип/порядок/способ отношений с Пространством, который вряд ли доступен/возможен без работы с этим самым восприятием (и толкованием воспринятого).
То есть - результат работы восприятия как навигационного оборудования.
Других исходников я тут не вижу.
хачу просветления)).. то есть хачу стать просветленным ))..
Я просветленным не являюсь. (И очень не уверен, что таковым когда-нибудь стану). Тем не менее, насколько я могу судить, из всех доступных источников и вариантов описания феномена "просветление" - речь идет о том же самом -
о новых возможностях восприятия (и толкования). Ну, или, можно сказать иначе - без изменения возможностей восприятия ни о каком "просветлении" речи быть не может.
Можем вспомнить еще и кого угодно из тех, кто чего-то достиг в плане "нового качества отношений с Пространством". И там,
без вариантов, на первом месте будет именно "новое качество восприятия".
Или я ошибаюсь? Буду очень благодарен, если кто-то укажет на мои ошибки.
