Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Mishuk]

Как в электричестве, прибору нужна сила, чтобы работать. Он берёт её ДЛЯ чего-то. Иначе - она ему не нужна и он её не берёт.
Так и человеку?
Если нет - для чего, то и сила не нужна и не дадут.

Из этого следует, что человек - робот, брошенный оператором в самообеспечение)

Нет.
Человек должен решить, зачем ему сила, здоровье, др. ресурсы. И тогда он открывает для них путь к себе, для их реализации. Для реализации себя. А если он как г... в проруби, то зачем ему давать ресурсы?

[Mishuk]

Если долго стоять на пороге - продует.

[Зак]

Если долго стоять на пороге - продует.

А что такое "продует"? Как это? Серьёзно. Стоишь и тебя продуло.. что это?
От тебя всё время сыпяться термины и аналогии, но пояснения ты не даёшь, даже без аналогий)

[Лье]

то зачем ему давать ресурсы?

Кто даёт-то или не даёт?)

[Шелтопорог]

Кто даёт-то или не даёт?)

Чую, что это уже про женщин.....   

[Лье]

Чую, что это уже про женщин.....

Я никогда не использую слова "дать" и "женщина" в одном предложении в том смысле)) Мало того, если женщина использует их, то становится для меня какой-то неинтересной)

[Шелтопорог]

Мало того, если женщина использует их, то становится для меня какой-то неинтересной)

  Миша, мне очень грустно констатировать, на похоже, ты не в курсе -ЧТО ЖЕНЩИНА МОЖЕТ ДАТЬ. Подумай над этим серьезно. И без пошлости..

[Лье]

И без пошлости..

Без пошлости мой предыдущий комментарий лишён смысла, он актуален только в контексте пошлости)

[Шелтопорог]

  В  2015  году  я завел эту тему.  Что изменилось с  тех пор?
Да немного.  Несколько человек начали подозревать, что "задачка" и есть  наш  "императив текущего времени".
 А что такое императив?  Наверное,  это   то,  чего хотят наши/ваши смыслы.  То есть - честное признание  без  слов, но на уровне действий. 
Что в самом простом варианте  может звучать и выглядеть так: "Какие  смыслы, такие и действия". 
  Кстати,  вспомнился какой-то расхожий трюизм...  "Не по словам судить надо, а по делам".  И мне почему-то  захотелось  спросить у трюизма:  "А  можем ли мы судить о делах, если не знаем   в   чем там задачка"? 

  Ну  и вчера еще  уважаемый птиц -Филенз  вчера  просто  нобелевскую речь по теме  выдал:

С ПОМОЩЬЮ ЛОГИКИ РЕШАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ ЗАДАЧИ.

  Мне,  конечно же,  захотелось сразу  много о чем расспрпосить, что я и попытался:

Простите... а откуда они  (задачки)  берутся и зачем они
 вообще?

  Но, уважаемый,   пока  этот вопрос игнорит.  Что тоже  правильно!  Ибо, лучше игнорить, чем обижаться!
  А я, уже для  всех продолжу  свои паскудные  и пакостные вопросы:

А СУЩЕСТВУЕТ  ЛИ ЛОГИКА  ВНЕ ЗАДАЧИ?
Или задача - это  ниточка на которую нанизаны бусы?  И задача  важнее  логики?  Ибо  она  цель,  а логика (осмысления и дел)  - средство?

  И еще  момент.  Не менее злобный,   агрессивный  и  свирепо-пакостный...  (с моей стороны).   Есть у меня очень большое подозрение,  что такие фундаментальные  темы как  "внимание" и "задачки" -  БЫЛО СПЕЦИАЛЬНО ВЫРЕЗАНО  ИЗ  НАРОДНОГО СОЗНАНИЯ  ВМЕСТЕ  С ОТМЕНОЙ КОЩУНОВ, РИТМОВ-ПРАЗДНИКОВ  И  ...  (а вот дальше - жду "помощь зала".  А если "зал" не поможет,  то и  тему пока отложим))   

[Лье]

а вот дальше - жду "помощь зала"

Ну какая здесь может быть помощь зала, если:

С ОТМЕНОЙ КОЩУНОВ, РИТМОВ-ПРАЗДНИКОВ  И  ...

Предлагаешь помечтать? Ты предполагаешь, что были какие-то знания в далёком прошлом. Но что это за знания? В чём предмет разговора? В том что кто-то что-то у кого-то отнял из сознания. Допустим. И... всё на этом?)

Ибо  она  цель,  а логика (осмысления и дел)  - средство?

Чего-то туплю)) Не уловил у Филина оспаривание этого. Я его понял так, что он за чистоту логики как средства, а не в вакууме. То есть, за совершенство средства. Иначе - чтобы топор был правильно и хорошо заточен.

[Шелтопорог]

Предлагаешь помечтать?

 Мечтают обычно  о будущем. А не о прошлом. ))

Ты предполагаешь, что были какие-то знания в далёком прошлом. Но что это за знания?

 Как минимум, знание того, что  ритмы времен года имеют свои  пики. И эти пики значимы.  Или же праздники  были навешаны спьяну и от фонаря?

В чём предмет разговора?

  В первую  очередь -

"А  можем ли мы судить о делах, если не знаем   в   чем там задачка"? 

 Конечно же,  если вся почтенная публика  в курсе,  что  первична  задача,  а  средства  ее решения  - всего  лишь инструментарий,  что судить надо не по видимой части дел, а по задачке, ради которой они делаются - то и тему надо закрывать.  Тогда - никаких вопросов,  кроме как к моей  дремучести и отсталости от почтенной публики... )))

В том что кто-то что-то у кого-то отнял из сознания. Допустим. И... всё на этом?)

Что значит "всё на этом"?   Тема  уже раскрыта, выводы  и коррекция
 смыслов  сделаны?

 

Я его понял так, что он за чистоту логики как средства, а не в вакууме.

  За  чистоту  от чего?  Ну,  если её  чистоте   что-то сильно угрожает, то только в вакуум!! К  сферическому коню.  В  целях  сохранения  чистоты и девственности.  Сферический конь  повредить не должен.  Он добрый.

[Лье]

Мечтают обычно  о будущем

Это и есть разговор о будущем. Если идеи из прошлого не имеют задачей воплотиться в будущем, то это просто сухая историческая "статистика". Я никогда не поверю, что смысл твоих теорий не подразумевает под собой практических воплощений.

Конечно же,  если вся почтенная публика  в курсе,  что  первична  задача,  а  средства  ее решения  - всего  лишь инструментарий,  что судить надо не по видимой части дел, а по задачке, ради которой они делаются - то и тему надо закрывать.  Тогда - никаких вопросов,  кроме как к моей  дремучести и отсталости от почтенной публики... )))

Отнюдь. Понимание этого - это только подготовительный этап. И только после этого тема и начнётся)

[Лье]

За  чистоту  от чего?

Весь черный  юмор  тут в том,  что нет четкой грани между неизвестным и непознаваемым.  И наша трагедия не в том,  что непознаваемое  непознаваемо,  а в том,  что  согласно какой-то "указке свыше"  мы начали описывать  окружающий мир всё более и более бестолково, безалаберно и  бездарно.  Путаница  в логических  уровнях  стала не просто нормой, а еще и "аргументом  в споре". Когда  совмещая несовместимое  на  выходе получают логического  уродца  и  предлагают его  под  маркой  Истины.  (Привет Коллину Пауэлу с его  стиральным порошком в пробирке).
  Да, нас прессуют  на уровне  вдалбливания в   идиотизм.  И именно для этого насилуют логику  во все  впуклости.  На фоне этого, мы  начинаем сами радостно блудить  совмещая несовместимое...
  Чего я, собственно, хотел сказать...  думаю, ради нас  самих, нам  есть  смысл  начать учиться правильно составлять  описания. Иначе мы  сами себя потопим в словах, смысл которых  уже и сами начинаем терять и забывать...

[Шелтопорог]

Я никогда не поверю, что смысл твоих теорий не подразумевает под собой практических воплощений.

  Для  меня  тут все  простенько - ЧТО НЕ ИМЕЕТ  БУДУЩЕГО - ТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
  И да, все мои ковыряния в непонятном - это  не из любви к черепкам, а из  желания найти правильные  магистрали описания.

  Кстати,  об этом  же: 

ради нас  самих, нам  есть  смысл  начать учиться правильно составлять  описания. Иначе мы  сами себя потопим в словах, смысл которых  уже и сами начинаем терять и забывать...

  А  если  из  "арифметики  описания  выдернуть  какие-то цифры" - хромота  и  кособоко-ошибочный результат  железно гарантирован.

[Зак]

А СУЩЕСТВУЕТ  ЛИ ЛОГИКА  ВНЕ ЗАДАЧИ?

Конечно существует. Как набор правил о построении рассуждения. Правила нормального человеческого мышления. Ведь мышление может быть как связным, так и бестолковым. Как логичным, так и абсурдным.   Логика и мышление в  чём то похожи на такую связь, как слова и предложения, только на уровень вверх.  Сами по себе слова это слова, а с помощью грамматики, усвоенной с колыбели или выученной, если язык чужой, слова превращаются в связные предложения, а предложения в речь, где уже используется и логика. Существует же грамматика, как учебник,  сама по себе. Точно так существует и логика.
Это легче понять при сопоставлении противоположностей логичного и нелогичного. К примеру при постепенном многолетнем прогрессировании  шизофрении сначала искажается и деградирует логика. Человек вроде как еще строит грамотные предложения, но они, будучи связанными в объёмный текст, уже абсурдны. Затем рушится грамматика, человек уже не способен составлять предложения. А в терминальных стадиях шизофрении, на фоне текущих слюней, нет уже и слов, слышно только бе... да  ме...