Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[terrim]

А как можно в здравом уме опираться на то,что скорее всего шутка или  маркетнговый ход?

Я не про Кастанеду, говорю же. Да и про него у меня такой убедительной информации нет, но он мне просто не нравится - пугает зачем-то.  Но у меня есть определенный опыт, практический, про него и говорю...

[Януарий]

Вот Шелт взялся шутить над лесными жителями
Тест на элементарную сообразительность...
Какая же еще может быть "точка отсчёта" у любой теории или даже вопроса - только Задача. А если точнее - понимание Задачи.

[Шелтопорог]

Тест на элементарную сообразительность...
Какая же еще может быть "точка отсчёта" у любой теории или даже вопроса - только Задача. А если точнее - понимание Задачи.

  Всё верно)))))))

  Самое смешное в том,  что  уже который год трендю, что "всё начинается с задачки"...  увы, зря))))))

[terrim]

"всё начинается с задачки".

Все начинается с жизни, а это больше, чем задача.

[белый пёса]

Самое смешное в том,  что  уже который год трендю, что "всё начинается с задачки"...  увы, зря))))))

подтверждаю...

Шелт тут годами распинается о банальных задачках, а ты ему чуть не высшую философию задвигаешь ))

 

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 10:25:27
"всё начинается с задачки".
Все начинается с жизни, а это больше, чем задача.

  Оно конечно так, но без жизни и Пчелкин умище как бы и  не попал под рассмотрение.  И не стали бы мы его насиловать столь безжалостно и беспощадно.   
  Так что  вопрос жизни нами как бы и не рассматривался, ибо Света точно жива и здорова. Чего ей и впредь всячески желаю. 
  А прицепился я к ней не из вредности.  А из уныния. Слишком уж  широко народ пользуется красивыми, хлесткими и как им кажется - "умными"  словами и фразами, а спросишь, что за этим стОит - оказывается ничего.  Вот и становится грустно. 

  Это всё к тому, что лучше знать совсем мало, но на уровне  реальных взаимосвязей с чем-то из жизни, а не из "умных" книжек  для  "духовных искателей". 

[белый пёса]

Слишком уж  широко народ пользуется красивыми, хлесткими и как им кажется - "умными"  словами и фразами, а спросишь, что за этим стОит - оказывается ничего.  Вот и становится грустно. 

не унывай, Шелт ! сегодня это как бы норма... слова знаем и какие-то значения им присвоены... но практически не проверены... от того и каша в голове.

отправляей всех на практику и после аттестуй )))  шучу... 
ну нравиться людям играться с терминами, надутыми чужими понятиями, как воздушные шарики... )

[белый пёса]

вот еще вопрос, по которому хотелось бы выразить свое мнение.

Для этого надо сказать что такое система

да, не плохо было бы прежде дать определение того, что под этим термином понимается и о чем идет речь...

что такое самоорганизующаяся система...

система сама по себе прежде всего некая структура... а структуру всегда кто-то или что-то организует.
и если силы, организующие ту или иную структуру/систему выпадают из диапазона восприятия наблюдателя, вовсе не значит,  что эта система самостоятельно организовалась... видимо, человекиназывают так сложные "живые" системы на фоне собственных "мертвых"...

Хорошая система обычно устойчива к наличию разного рода воздействий и существует в каком-то определенном состоянии, хотя конечно это самый простой вариант. 

из своих познаний о системе скажу следующее и уже не в первый раз. любая система /структура стремиться к равновесию или к некоему устойчивому состоянию... но такое состояние возможно лишь при условии отсутствия внешних изменений. потому система должна постоянно изменяться, чтоб выживать в изменяющихся условиях. в этом заключается главный конфликт любой системы.

Ну вот, в любом случае различные воздействия на систему накапливаются и чтобы их компенсировать она может либо стать более сложной и жить дальше, либо перейти в хаотическое состояние, т.е. исчезнуть как система.

если система какое-то время остается неизменной под воздействием внешних изменений - жизнеспособность такой системы очень мала... сначала она тратит энергию на сохранение состояния, а когда изменения начинают давить, она тратит энергию на вынужденное изменение... и такие траты всегда расточительны... такие системы ближе и понятней человекам... человеки и создают такие системы в основном...
потому я не в курсе самоорганизующихся систем, но в курсе саморазвивающихся. в этом варианте система не совершает вынужденных изменений. она изменяется постоянно. постоянно наблюдает за происходящими вовне изменениями и встраивается в них.  изменения являются ежедневной, ежесекундной частью работы и энергия на них выделяется постоянно и равномерно...
немногие человеки стремятся создавать такие системы, но они оказываются неустойчивы и работают самостоятельно непродолжительное время...
а может и не должна система работать самостоятельно ? может просто мы не всегда различаем те силы, которые этой системой руководят и управляют ?

и не факт, что для выживания система обязательно усложняется...  усложняется она, когда есть резерв свободной энергии... а при её дефиците логично предположить, что система упрощается, отбрасывает все лишнее, энергозатратное...
вообще, для системы усложнение всегда переходный процесс, предшествующий её оптимизации...

и если внимательно посмотреть вокруг, этому можно найти множество подтверждений...

[Пчелка]

Вот так всегда...  ты же как саблей, как надежными главным оружием тут сверкала и размахивала это самой "точкой отсчета", а как оказалось...  нет возможности  разобраться с тем, что же это такое...

 Свет, ничего там сложного нету... не спеши.  ))))

Валера, то не я размахивала... то ты пытаешься вскочить на подножку уходящего поезда.)  Тема исчерпана(для меня) и сложностей в ней не вижу. Потому и не тороплюсь уже)
Просто наблюдаю без ожиданий последствий )))
Ведь это только кажется, что опыт - это последствия. 

[Пчелка]

Слишком уж  широко народ пользуется красивыми, хлесткими и как им кажется - "умными"  словами и фразами, а спросишь, что за этим стОит - оказывается ничего.  Вот и становится грустно. 

Валер, не грусти, я тебя успокою. Вот этим... Прочитай внимательно)

Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

не стали бы мы его насиловать

Его надобно отпускать, а не насиловать... тогда и понятно станет, что к чему.
 
Так что благодарю за понимание) 

[Пчелка]

Тест на элементарную сообразительность...
Какая же еще может быть "точка отсчёта" у любой теории или даже вопроса - только Задача. А если точнее - понимание Задачи.

Чьей?))))))

[Шелтопорог]

Тема исчерпана(для меня) и сложностей в ней не вижу.

 Свет, понимаю,что тебе не по уровню,  тут  с нами,   мелкими обоссанцами  в бирюльки играть. 
 Но мы тоже мечтаем так же легко щелкать темы, как и ты.  Вот и пристаем к тебе со своими  смешными вопросами...

   

Просто наблюдаю без ожиданий последствий )))
Ведь это только кажется, что опыт - это последствия.

  Вот и тут... настоящая волшебная загадка - Свет, поясни, чего ты не  ожидаешь? Последствий или опыта?    ЗАЧЕМ и КАК ты это делаешь?   

[Пчелка]

для выживания система обязательно усложняется...  усложняется она, когда есть резерв свободной энергии... а при её дефиците логично предположить, что система упрощается, отбрасывает все лишнее, энергозатратное...
вообще, для системы усложнение всегда переходный процесс, предшествующий её оптимизации...

и если внимательно посмотреть вокруг, этому можно найти множество подтверждений...

Давай примеры, интересно.

[Пчелка]

Свет, понимаю,что тебе не по уровню,  тут  с нами,   мелкими обоссанцами  в бирюльки играть. 

Валера, не ёрничай) Тебе не идет... Вот усы и шляпа... Очень даже)

чего ты не  ожидаешь? Последствий или опыта?    ЗАЧЕМ и КАК ты это делаешь?   

Ничего не ожидаю... Это без ожиданий приходит. Просто опыт не рассматриваю как последствия. Только как переживание. 

[terrim]

система сама по себе прежде всего некая структура... а структуру всегда кто-то или что-то организует.

Не уверен... что это ключевое свойство, думаю более ключевым и важным будет возможность её активности.. какой-то субъектности.

потому система должна постоянно изменяться, чтоб выживать в изменяющихся условиях.

Не обязательно, скорее наоборот - некоторые системы не меняются, пока изменение условий не становится критичным. Особенно в области биологии/генетики.

из своих познаний о системе скажу следующее и уже не в первый раз. любая система /структура стремиться к равновесию или к некоему устойчивому состоянию...

Это что-то про энтропию уже. Куда стремится система, это уже вопрос субъектного характера. Особенно в области сверхсложных систем.

а структуру всегда кто-то или что-то организует.

Сама организует себя... Из окружающего мира - пусть будет сама и окружающий мир.

если система какое-то время остается неизменной под воздействием внешних изменений - жизнеспособность такой системы очень мала...

Изменяясь она должна оставаться самой собой, иначе это не отличить от прекращения существования. А значит она должна в каком-то смысле оставаться неизменной. Иначе говоря - может быть у неё и должно быть много внутренних состояний и они должны меняться в зависимости от условий. Но не сама система должна постоянно становится другой системой.

и не факт, что для выживания система обязательно усложняется...  усложняется она, когда есть резерв свободной энергии...

Нет, усложнение происходит когда есть резерв свободной информации, резерв энергии и так подается на вход. Если на входе уменьшается количество энергии, то система упрощается, без вариантов

P.S.
На самом деле я думаю дело даже не так - система либо усложняется и получает доступ к большей энергетической базе за счет этого либо не получает его и упрощается независимо от желаний.