Цитата: fedia от 24 Февраля 2013, 22:54:56
я не понимаю твоего упорства Признать то что есть отличный от твоего способ восприятия и что он дает другой мир для тебя невозможно? Скажем мир кузнечика или мир рыбы совершенно иные и их невозможно свести к человеческому миру
Пипа:
Отчего же? Я никогда и не отрицала возможности существования множества субъективных восприятий. И совершенно прямо об этом уже писала:
Цитата: Pipa от 24 Февраля 2013, 20:34:13
Таких, с позволения сказать, "миров" можно наквасить не просто много, а очень много!
Но множество восприятий порождает и проблему выбора. А тем более становится актуальным вопрос, стоит ли менять часы на трусы? А если и стоит, то с какой целью? Ведь у нас уже имеется вариант внимания (1-е внимание), которое мы уже освоили. Т.е. не просто умеем устойчиво удерживать его длительное время, но и использовать его полезные стороны. А это - очень и очень немаловажное обстоятельство. Скажем, мы вполне можем взять авторучку в левую руку, но это еще не значит, что мы тут же окажемся способны левой рукой писать. То же касается хождения на руках и ползанья на спине . Т.е. это снова тот же самый вопрос о том, насколько годятся иные виды внимания для написания «кулинарных книг». Тогда как, очевидно, что для составления «фотоальбомов» годятся все.
Например, зачем нам рыбье внимание, если червяками мы не питаемся? Опять же почти любой тип внимания, позаимствованный у зверья (хотя бы у той же донхуановской вороны) уведет нас в ... лес! И это Шелтопорог обрадовался бы такой возможности, но меня такая перспектива совершенно не радует.
Я вполне понимаю, что далеко не все одобрят мою позицию, поскольку (1) до сих пор не избавились от инфантильности (впрочем, она и у меня еще частично сохранилась ), и (2) не овладели многим из того, что доступно человеку с его типом внимания. Отсюда и недалекие идейки а ля Баранкин – полетать, как бабочка, потанцевать на пеньке с зайчатами и т.п. То бишь этот дебилизм из головы еще не выветрился, а потому продолжает оставаться притягательным, формируя систему ценностей и оценок, в которой человеческие возможности котируются низко, а звериные высоко. Типа того, что Большой Адронный Коллайдер это скукотища, а полетать, как бабочка – прикольно. Или другими словами – недоразвились до того, чтобы заниматься «кулинарией» (познанием + созиданием), предпочитая продолжать собирать «фотоальбомы» из личных впечатлений.
Короче говоря, я ничего не имею против, чтобы целенаправленно сдвигать ТС, поскольку и сама не считаю ее нынешнее положение идеальным. Но вот направление, куда вы и вам подобные намылились ее сдвигать, категорически не приемлю. Ибо для опасений достаточно уже тех признаков, что чисто человеческие способности при том направлении сдвига угасают (например, способность логически мыслить, владеть языком и т.п.), а чисто звериные нарастают. Такого рода сдвиг обещает путь деградации, т.е. возврату на те ступени развития, которые человечество прошло еще в глубокой древности. Именно поэтому наибольшего успеха в такого рода сдвиге достигают индейцы «неиспорченные» цивилизацией. А если где-то найдутся еще более отсталые племена, то их «успех» окажется еще более внушительным . Ну, а ворона, так та и вовсе почти полный идеал!
Не хотелось говорить о себе, но видимо придется кое-что рассказать. Я уже сравнительно давно эту фишку просекла и с тех же пор настойчиво толкаю свою ТС в ... противоположном направлении, чем ваше. А именно в том же направлении, в котором человек удалился относительно животного мира. Т.е. я не только не считаю человека «ошибкой природы», но, напротив, считаю его путь единственно возможным, т.к. все прочие не дали бы ему возможности выйти из «леса». Хотя, возможно, что природа действительно допустила ошибку, не рассчитав, что человек сможет уйти так далеко от стада, которое она пасет.
Как и любой ранее нехоженый путь, он тяжел, т.к. ни один вид живых существ по этому пути еще не ходил. Поэтому вы можете сколько угодно издеваться, выискивая случаи, когда люди, а то и целые государства допускают массу ошибок. Однако все эти ошибки того рода, что заранее их предсказать было нельзя, можно было только в них «наступить». Тем не менее, я совершенно не считаю, что пора повернуть назад на хоженые предками тропы и вновь проситься к зверям на постой.
Тем более что я оцениваю свои «нагуалистические» достижения как более чем успешные. Скажем, с самом начале пути я и мечтать не могла, что когда-то продвинусь так далеко. Причем это не какого-то рода упражнения, после которых ТС снова съезжает на старое место, а вполне устойчивое новое положение, с которого возвращаться назад не хочется (хотя частично такая возможность осталась). Т.е. я по-прежнему сохранила способность шутить, дурачиться и т.п., но оно не только не доставляет мне былого удовольствия, но, напротив, досаждает, подобно тому, как непрерывно смотреть мультфильм про Симпсона . Впрочем, взрослая тетя тоже может играть в куклы, прыгать через скакалку и играть во дворе в классики, только ей это уже НЕИНТЕРЕСНО. Вот и тут ситуация того типа, что собирать «фотоальбом» становится неинтересно, а тянет ко всему сложному и непонятному даже в том случае, если какого-либо практического применения тому не видишь.
Нынешняя позиция моего ТС такова, что сказывается не на прикольных эффектах восприятия, когда одни предметы исчезают, а вместо них появляются другие, чтобы их приклеить в тот «фотоальбом», имя которому память. И изменилась как бы сама структура мира, превратившись из зрелищной площадки в густую паутину связей. Связей между предметами, событиями, явлениями и даже между обыденными понятиями, ранее казавшимися такими понятными и ясными. То, что раньше казалось простым, естественным, безвариантным, теперь обросло огромной массой альтернативных вариантов. Вариантов не только действий, но и смыслов. Короче говоря, субъективная картина мира у меня сильно усложнилась, но в основном не за счет появления в ней новых предметов (хотя из-за расширения спектра интересов новые предметы все–таки появились тоже), а за счет общей «интеграции» казалось бы независимых вещей. Как будто бы раньше видела только шестеренки (большие, средние, маленькие), а теперь вижу работу часового механизма в целом, а к отельным шестеренкам сильно не приглядываюсь. Т.е. если раньше внимание цеплялось за предметы, то теперь оно цепляется ... как бы это лучше сказать? ... за «отношения», что ли. За то самое, что отличает механизм от набора шестеренок. Ну, и интересы тоже изменились – теперь интересно не шестеренки разглядывать (это уже наскучно), а интересно разбираться с тем, как оно работает, почему так, а не иначе.
Так что мой вам ответ будет таким: я в немалой степени не заинтересована в том, чтобы «сводить мир кузнечиков и рыб к человеческому миру». То бишь тужиться над тем, чтобы настолько глубоко войти в шкуру этого зверья, чтобы воспринимать мир, как они. Более того, я считаю, что этого делать не надо! Не надо потому, что качеством сознания мы их давно уже превзошли, несмотря на то, что червяков и мошек они видят лучше нас. Но внимание дано человеку (и не только человеку, но и всем живым существам) для того, чтобы концентрировать его на самом важном! А если мы пустимся его концентрировать не на том, что важно для нас, а на том, что важно для кузнечиков или рыб, то этим мы навредим сами себе. Мир настолько необъятный, что никакого количества внимания не хватит, чтобы его охватить. А стало быть, внимание следует концентрировать на приоритетных направлениях/задачах. Приоритетных для НАС, а не для рыб и кузнечиков!"
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=26905.msg100927#msg100927