Я тут был на Байкале. Воспринимал информацию о нём
Можно и не быть на Байкале, а воспринимать информацию о нем. И стать таким "информированным"... что не ровен час, эту информированность можно посчитать "Знанием". Что так же далеко от действительности, как и информация от Реальности. ))
Но это я так, о первую строчку споткнулся, ибо она слишком уж хрестоматийна.
И, что бы там ни говорил Шелт, это было восприятие информации, ну той самой, которой в Природе нет.
Повторюсь.
В Природе БЕЗ человеков. Без человеческих мозгов и описаний/смыслов.
У меня создалось впечатление, что ты в самом деле хочешь понять о чем же это я всё время тут надрываюсь... ну а коли "Всё зависит от задачки", то не исключено, что у меня получится объяснить, а у тебя получится понять. Если бы у меня такой надежды не было - я бы не напрягался.
Вернёмся к моему примеру с едой.
Вот он:
В рот попала пища (не важно это рот человека или любого животного, что бы отмести антропоморфизм на корню)
вкусовые рецепторы восприняли то, что я называю "информация о пище, её вкусе и предположительном составе)
и далее по нервным сетям (аксоно-синаптическим связям) эта информация поступила в желудок,
который и выработал сок соответствующей концентрации и количества.
Пример понял. Но по моему, есть примеры и жестче и тематичнее. И я сам приведу чуть ниже. Пока же, отвечу на твой.
Рецепторы во рту соприкоснулись с полноценным "явлением". С ЕДОЙ. Природа предельно рациональна и точна в "конструкциях" живых организмов. Поэтому, чтобы усвоить добытую пищу, тело должно дать соответствующий заказ системам пищеварения, чего и сколько выдать на усвоение и расщепление. Для создания этого "заказа" тело (через рецепторы и прочие разные сенсоры) НЕ СЧИТЫВАЕТ с пищи ее состав, а ВОСПРИНИМАЕТ ЕГО и ФАКТ БЫТИЯ ЭТОГО СОСТАВА становится доступен железам, организующим "коктейль пищеварительных соков". И железы (не важно, через ЦНС, нейронные цепи, синапсы, сенсоры,опосредовано или напрямую)...
железы откликаются на факт существования реальной пищи, а не на условные символы, которые договорено считать логическими единицами и логическими союзами. Железам нет дела до символов и логики. Они, как и всё живое в этом мире, заточены на факт бытия. И реагируют не на символы и условные знаки или состоятельно построенные логические цепочки, а на бытие в зоне доступа тех явлений, на которые железы заточены. (ЩПНС). Как Таймень на блесну)))))
Это я разбирал твой пример. Он
о том, как живое откликается на важные ДЛЯ НЕГО признаки явлений, с которыми оно живет в связке. Можно еще добавить, что сенсорам/рецепторам совсем не обязательно сканировать ВЕСЬ состав еды и все ее параметры.
Ей достаточно именно тех, на которые НАСТРОЕНА СИСТЕМА ПРИЕМА. То есть - в твоем примере я не вижу места "информации". Я вижу как живое (ЦНС, эндокринная система и остальные) реагирует на параметры/признаки еды, оказавшейся в зоне доступа. Реакция живого органа на реальные признаки явления, оказавшегося в зоне доступа.
Но это пример скорее в "мою пользу". Ибо тут взаимодействие двух реальностей. А я могу привести примеры, где Реальность (живой орган, тело, организм) реагирует... на фальшивку. На признак, который свойственен тому явлению, на которое ориентировано данное тело/орган.
Блесна и Таймень. (Ну или любая другая хищная рыба и любая другая спиннинговая приманка).
Оставлю за рамками разбора цвет приманки, эта тема до сих пор однозначно не решена, а предлагаю взглянуть на колебание воды приманкой... ибо это и есть ее основное качество.
Рыба боковой линией считывает колебание воды. И практически мгновенно знает, где находится ... предмет, который "взбудоражил воду". Ну и уже исходя из своих рыбских соображений, следует решение - атаковать возмутителя или нет.
На что среагировала рыба?
На реальность колебания воды. Ибо такие колебания у хищника прочно увязаны с наличием живого и съедобно-вкусного "возбудителя". Вот он и реагирует... и нужно быть очень... своеобразным товарищем,
чтобы рассматривать реальное колебание воды как "информацию". Второй пример. Сентябрь))))))) Самое время бежать в тайгу и свистеть Рябчикам. И подманивая к себе свистом ... фотографировать их и потом показывать на ШЛ.
Так на что реагирует девочка - Рябчиха? На свист)))
И если кому-то приятно считать мой свист "информацией" - как будет угодно.
Для меня же мой свист этим симпатичным дамам - это как в случае с "колебанием воды блесной".
Живая система (организм, жизнь, тело) реагирует на ПРИЗНАК, на "явление ЧАСТИ ЯВЛЕНИЯ" на то, что для данного тела в данный момент актуально. На восприятие чего оно настроено. Я мог свистеть до посинения зиму, весну, лето... они бы меня не услышали. Точно так же - не голодная (не в ритмах) хищная рыба не станет атаковать блесну.
То есть - живое реагирует НЕ НА "ЦЕПОЧКИ СИМВОЛОВ". Оно реагирует на "явление ожидаемых явлений/событий/дел и тел". А еще проще - живое реагирует на живое. А не на набор символов.
Кстати, странно. А почему про "собачек Павлова И.П. ни кто не вспомнил? Там ведь тоже можно принять внешние сигналы за информацию? ))
И еще, а может это "явление части явления" народу приятно считать "информацией"? Тогда, не получается с Байкалом. Нельзя находясь вне зоны доступа зацепить хотя бы "часть явления". А вот информации... этого добра сколько угодно. И где угодно. Но это к живому явлению по фамилии "Байкал" прямого отношения не имеет.
