Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закaн]

К слову о технике - поменялось всё же многое. Я давеча маму везла, с навигатором, мама вскользь всё говорила "спасибо", а потом не выдержала и упрекнула (меня) - "Ты что, сама не доедешь, мужчина всё рассказывает, пусть хоть кофе выпьет!

Наигаторы уже давно.. точно в отрезок десяти лет попадают.. Другое дело, что нужно было его покупать в живую,  а не скачивать в смартфон)).
 Мой первый навигатор "Мио", как раз был куплен в 2007 году и стоил 11 тысяч рублей.. что даже сейчас не мало.
Сейчас навигатор  перекочевал в телефон.. как собственно многие вещи,  для которых раньше нужен был отделный прибор.. Но все равно длилось все это медленно и  постепенно. Взять же тот же калькулятор.. в первых моделях телефонов их не было.. потом появились.
Так что существенный разрыв во всем -  именно 20 лет, это и по технике заметно.
Вспомните 1997 год... что-то где-то уже было, но в массовом обращении не было:
- Домашних компьютеров как таковых (тем более ноутбуков).
- Интернета, со всеми вытекающими последствиями... !!!
- Сотового телефона (я уж молчу за планшеты,  смартфоны и мобильный интернет)
- Электронных читалок книг
- Плоских экранов телевизоров
- Цифровых фотоаппаратов..
- Навигаторов
- Массового количества автомобилей (сейчас редко у кого нет,  минимум один, а то по два-три на семью)
 Это то что бегло вспомнил..
Да и в обществе  круг общения был более реальный, чем виртуальный (десять лет назад уже не так.. уже все и интернетились и смсились).. денег для потреблятсвта особо не хватало. поэтому.. с двух килограммовыми радиотелефонами по три тысячи долларов за штуку и в красных пиджаках ходили только новые русские.. они же первыми рванули на отдых заграницу, тем самым надолго создав имидж российского туриста..

[Шелтопорог]

Это не только та задачка, которую хочется, которая интересна и кажется твоей
Но и та, которая подкреплена ресурсом. Твоим - твоими задатками и теми силами, которые ты можешь потратить на эту задачку.
"По силам тебе".
так что все равно сначала придется определяться с парой императивов "город-Лес", и тем местом, который они займут в твоей жизни и какой отрезок каждый из них поможет пройти...

  Всё верно. И это уже разжевывание того, что мы тут не один раз писали. 
  Да, все разные, у всех  разные интересы, таланты, возможности.  Но это не отменяет неких общих тем и точек пересечений. И что самое ценное (на мой взгляд) - все основные точки опоры и ориентиры - в  Природе. Ибо она единственная не сочиненная  реальность,  со своими реальными Правилами и Законами  -  доступная нашему восприятию  всегда  и без  особых усилий .

  Ну а всё в этом замечательном и симпатичном Мире - по этим Правилам/Законам и устроенно)))

И отношения изменились... Отчужденность , обособленность (разделение - наше всё), обез-душенность...

  Это одно из самых главных изменений. Отношения между людьми.
А банковские карты, формы оплаты, техника,  механика...  это не сложно освоить.  А вот освоить такие новые отношения между людьми - не просто))

в том же обществе теперешней Украины

  Очень хороший пример.  Здесь  "отношения между людьми"  находятся  в таком  "логическом сюрреализме",  что  былые представления о логике и "здравом смысле" -  смертельно опасны. ))

[ВП]

Скопировал пример Закана (в кавычках):
"Представим себе, допустим, на Земле эволюционно отсутствуют птицы..  а тут космонавты с другой планеты, сестры Земли привезли живую ворону. Ученый, увидев это существо, для его научного познания  создает его модель, то бишь ворона становится "Объектом моделирования". После чего занимается "описанием объекта моделирования"  - крылья.. клюв.. лапы.. хвост..скелет.. почему все это работает.. как это работает.. почему существо летает.. почему не падает.. и так далее, проблем миллион.
И тут, ядрена кочерга, его пробивает мысль, а как  это я делаю.. как работает моя мысль.. а не исследовать мне лучше именно этот феномен "описание процесса моделирования".
То бишь сидел себе биотехнолог, инженер механик, занимающийся проблемами полета физических тел тяжелее воздуха и ни с того ни с сего его посещает идея.. а как это я на эту тему, про эту ворону, мыслю, как это у меня мол происходит, каким образом.. опишу наверное я  пожалуй само описание...)))
Куда там теперь до этой вороны.. что она такое.. почему она летает.. зачем.. Нет.. Теперь гораздо важнее "описание процесса моделирования как организации мыслительной деятельности ". Если короче, мысли о мыслях..  где уж тут еще мыслить  о самой вороне))."
Спасибо за пример.
В ВУЗе не проходили методологию? Странно, она в госстандарте старших курсов по всем специальностям.
Дискуссия о пользе\вреде рефлексии мыслительной деятельности прошла более 100 лет назад. Но повторим часть на Вашем примере.
Сотни людей тысячи лет делали самые лучшие модели птичьих крыльев и разбивались насмерть.
Этого вполне хватило, чтобы задуматься не только о моделях, но и том, ЧТО НЕ ТАК В САМОМ ПРОЦЕССЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ полета. И стало понятно, что для хорошего моделирования полета не хватает знаний о подъемной силе крыла, потом вообще об аэродинамике, аэронавигации и т.п. А также (возвращаясь к птице) о полых костях и различиях анатомии птицы и человека.
Потом новые модели на основе новых знаний и новые размышления о том, ЧТО НЕ ТАК В ПРОЦЕССЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Именно через научную рефлексию строятся и более совершенные и принципиально новые (ЧТО НЕ ТАК В САМОМ ПОДХОДЕ?) МОДЕЛИ полета.
Так понятно?

[Закaн]

Потом новые модели на основе новых знаний и новые размышления о том, ЧТО НЕ ТАК В ПРОЦЕССЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Именно через научную рефлексию строятся и более совершенные и принципиально новые (ЧТО НЕ ТАК В САМОМ ПОДХОДЕ?) МОДЕЛИ полета.
Так понятно?

Ну конечно.. это же совсем другое объяснение. Нормальными словами))) Спасибо!
Мне простительно, что я затупил и не совсем в ту сторону понял, ваше определение..  ВУЗ закончил четверть века назад и на старших курсах у нас вместо методологии был марксизм-ленинизм..
Однако, сомневаюсь, что и сейчас как минимум  половина ваших студентов правильно интерпретирует это высказывание - " замещение описания объекта моделирования описанием процесса моделирования как организации мыслительной деятельности - ход для ситуации, когда сложность описания объекта превосходит интеллектуальные способности исследователя, но он не отказывается от осмысленной последовательности действий по развитию описания модели” Бррр..
Можете провести эксперимент))))

[Пчелка]

можно ли это осмыслить как:
постепенный переход от описаний (созданий описаний, накоплений описаний) - к их сверке с реальными работающими процессами, к проверкой в живом и через живое многообразие своими действиями? непосредственным участием в этих действиях и так проверке накопленного груза описаний?

просто это именно пока так вырисовывается моя задача... (если глобально и обезличенно)

сверка, проверка, перепроверка и пере-перепроверка...
И как она укладывается вот в это?

задачка должна быть другая.  Не на результат, а ...  на процесс. 

  Вот, "процесс" (он же "Путь"), мы и можем  себе выбрать и  под  себя подобрать.

Какой такой процесс(путь), тем более, в Живом вы будете искать перепроверками и осмыслениями-описаниями и новыми пререпроверкаме?
Вы так процесс только ПОТЕРЯЕТЕ.
И не только живое померкнет, но и шаманы разбегутся.

[ВП]

Для Закан:
1. Ни в одном солидном научном журнале нет места объяснять то, что проходят студенты в ВУЗе. Такую статью просто вернут с рецензией (ничего нового, банальности). Статьи в спец. журналах пишут не для учащихся, а специалисты для специалистов.
2. Я учился почти 40 лет назад. Методология была в госстандарте.
3. Пример с птицей все же упрощен. Я говорил о той реальности, которая сложнее исследователя.
Вам большое спасибо (без иронии) за пример. Попробую что-то сделать подобное (покороче, конечно) для второй главы учебника по методологии (в разделе "Что такое методология?"). На русском языке (по моему - на всех языках) пока нет учебника по методологии с достаточной массой примеров. Предмет действительно сложен.

[Закaн]

Я говорил о той реальности, которая сложнее исследователя.

Смотрите, настоящие исследователи, они ведь как правило всегда на пике самых последних наработок.. а впереди них,  ВО ВСЕЙ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, практически одно сплошное неизвестное..  И сидим мы на островке вроде как привычного миропонимания, заглядывая всего на один сантиметр вперед в безбрежный океан непознанного.
Будь это хоть химия.. хоть физика.. хоть астрономия.. хоть биология.. а уж тем более психология где мысль должна изучать саму себя..  А вокруг, чуть копни,  все неизвестно, старые теории и гипотезы отметаются.. новые приходят им на смену, мал мал живут и вновь уходят в историю замещенные более  новыми..
Получается, что Реальность  всегда неизмеримо сложнее исследователя и включает в себя его самого. Мы здесь на форуме это часто повторяем.. во многих темах.. вот повторили и здесь..

[Шелтопорог]

Методология - вещь важная, безусловно. Но без толковой  'постановки
проблематики" - она будет как инструмент без применения.
Ну и по другому.  При бесперспективной "проблематики",
получится "ворона с одним крылом".

 То есть. Надо два крылышка.Мне так видится))

[Лирими]

можно ли это осмыслить как:
постепенный переход от описаний (созданий описаний, накоплений описаний) - к их сверке с реальными работающими процессами, к проверкой в живом и через живое многообразие своими действиями? непосредственным участием в этих действиях и так проверке накопленного груза описаний?

просто это именно пока так вырисовывается моя задача... (если глобально и обезличенно)

сверка, проверка, перепроверка и пере-перепроверка...
И как она укладывается вот в это?

задачка должна быть другая.  Не на результат, а ...  на процесс. 

Прости, Пчелка.. что-то я не пойму...
почему ты мою задачку на данном этапе (не пути жизни) - почему-то упихиваешь в слова Шелтопорога?

но кроме прочего, процесс (именно процесс) перетрушивания собственных накопившихся описаний на предмет фальшивок, мертвечины, чужих, а не своих смыслов - очень захватывающ...

потому что открывает во мне место новому, более вкусному и по-настоящему живому
связанным волшебными ниточками с живым описаниям...
тому, через что легче и радостней перекликнутся и потянутся зацепки Древнего

(и кстати, что будет в результате -  я не знаю... только догадываюсь)

так что как ни странно, это тоже мне подходит...

задачка должна быть другая.  Не на результат, а ...  на процесс. 

[Лирими]

Так что существенный разрыв во всем -  именно 20 лет, это и по технике заметно.

"Ты молод, моден, энергичен,
весь в гаджетах и соцсетях -
а я из тех людей, кто трогал
батоны ложкой обувной"

[Лирими]

  И это уже разжевывание того, что мы тут не один раз писали. 
 

Да? Больше не буду, раз это уже разжёвывание.
Для меня это было важно

  Это одно из самых главных изменений. Отношения между людьми.
А банковские карты, формы оплаты, техника,  механика...  это не сложно освоить.  А вот освоить такие новые отношения между людьми - не просто))

Я думаю, что это тоже должно быть связано... возросший уровень "техногенной наполненности" и оскудения человечности в отношениях..
и то, что человек больше внимания уделяет эрзац-отношениям - гаджетам, слезливым религиозным картинкам (от сейчас как раз понеслось), котикам...

Но если из отношений в социуме исчезает человечность, уходит теплота и приятие - то так уж надо ли

освоить такие новые отношения

или грамотнее будет принять их, увидеть сложившееся положение - и оставаться собой, всё равно относиться так и с тем градусом  доверия, с каким хочется-можется?

Обратная ситуация - вернулся из лесу, а тут все с пидо голубыми братаются в самой тесной форме... Нужно ли осваивать такие отношения??

[Закaн]

Предмет действительно сложен.

Почему вокруг одни идиоты или что делать с функциональной неграмотностью.

 - большинство населения – функционально неграмотные, учитывайте это.

 - большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.

- людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео (феномен клипового мышления).

- люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.

Рекомендации по оформлению текстов следующие:

1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.

2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.

3) Предложения не должны превышать 20 слов.

4) Заголовки должны быть короткими и емкими.

5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.

6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.

7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.

Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.

9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.

10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».

http://hr-portal.ru/article/pochemu-vokrug-odni-idioty-ili-chto-delat-s-funkcionalnoy-negramotnostyu

[Закaн]

Прочитал эту статью.. и подумал, что это просто от массовой интеллектуальной слабости населения.. Не только довольно массовый дебилизм, в медицинском понятии этого слова.. Но еще, у нормальных людей,  присутствует  быстрая, мыслительная истощаемость..
У супруги,  в оптике работала девушка консультант.. так вот примерно с час после начала работы, она была супер активной и умница, легко справлялась с кассой, клиентам давала ценные советы.. и прочее.. .. к обеду, уже изрядно тупила.. а после обеда была полной дебилкой.

[митрий]

 А массовая интеллектуальная слабость населения (на мой взгляд) - от увеличившегося потока информации. Не хватает ресурсов на осмысление. Сужу по себе - когда ограничил "входной траффик" - гораздо стал лучше себя чувствовать именно в интеллектуальном плане - больше размышляю, нежели ещё год назад.

  Тырнет есмь ЗЛО!!! 

[Закaн]

Тырнет есмь ЗЛО!!!

Митя, такой вопрос, если я тебе на карту перечислю сто рублей.. ты мне "спасибку" поставишь?
А двести.. хотел написать тысячу.. но я тебе больше пятисотки не дам и то подумаю.. вдруг согласишься.. на весь форум позорится не хочется)))