Возможно,что я изложил ТЗ(техническое задание) не совсем корректно.
Идя Вам навстречу,изобретаем агрегат,способный плазмой превращать в доли секунды живую и ,естественно,мёртвую материю(трупы) в Н2О и СО2.То есть мгновенно.
И заметьте,не остаётся ничего,даже пепла...
Ну что ж, придется тогда и мне покритиковать ваше ТЗ. Даже если принять, что такой нагрев оказался настолько высок, что превратил тело облако ионов, то когда-то это должно закончиться. Не будете же вы греть его плазмой вечно. А при остывании то облако снова "сконденсируется" в те же 64 килограмма дерьма
, только в придачу к этому выделит в виде тепла всю энергию, затраченную на его разогрев. Энергетический эффект будет во много раз сильнее, чем взрыв бочки с 64 килограмма пороха! Хотя правильнее было бы сказать, что порох не взрывается, а горит, хотя и довольно быстро. А если бы порох сгорал в "доли секунды", то это была бы уже бочка не с порохом, а с пироксилином!
Тогда-то уж точно за километр в округе не осталось бы ничего живого. Поэтому сам по себе термический вариант проблемы не решает, т.е. он не дает ответа на то, куда денутся эти 64 кило массы.
Но если мы имеем желание использовать плазменный нагрев только для ускорения скорости сгорания до Н
2О и СО
2, то надо иметь ввиду, что в этой реакции узким местом является не недостаток температуры, а недостаток кислорода! Ведь при сгорании потребляется ровно тоже количество кислорода, которое когда-то было выделено растениями при образовании эквивалентного количества органики. А взять этот кислород можно только из атмосферы, в которой кислород сильно разбавлен инертным азотом. По грубым прикидкам горючая часть органики в пересчете уголь, составляет 40% от ее массы. А по объему одного только кислорода потребуется для ее сгорания около 20 кубометров или под 80 кубометров воздуха. Такое снабжение кислородом из атмосферы никак невозможно осуществить "за доли секунды" - слишком уж велик объем требуемого газа. К тому же его поступлению в зону горения будут сильно мешать выделяющиеся оттуда газообразные продукты горения. Потому, кстати, и дрова в костре горят медленно, а не сгорают "за доли секунды" - приходится ждать, когда дым поднимется вверх, а его место займет чистый воздух, поддувающий с боков. Поэтому, если вы задумали ускорить процесс сжигания органики, то вам не плазменный резак для этого нужен, а печь с принудительным воздушным поддувом. А еще лучше, с поддувом горячего воздуха, который прежде чем поступить в печь, разогревается, проходя через металлический змеевик, который нагревается отходящими газами. Но как только мы все это соорудим, то обнаружим, что это и есть печь крематория
.
Немного фантастики. Разлагаем на атомы биоматерию.И помещаем эти атомы в специальную ёмкость.Потом,по мере надобности,делаем обратный процесс-собираем биоматерию из атомов...
Кстати,так может быть решён вопрос о очень дальних перелётах на другие галактики.Собрать можно будет как и то,что было разложено,так и что-то новенькое...При чём,любой конфигурации...Мичурин отдыхает..
Разложение на простейшие атомы, а потом сборка из них новых конструкций - в экономическом отношении крайне неэффективный путь, поскольку столь полное разложение вкупе со сборкой из примитива чрезвычайно энергоемкие и трудоемкие операции. Это было бы подобно тому, что ребенок вместо того, чтобы разобрать старую сборку из конструктора "Лего" и собрать из его деталей новую, растолчет конструкцию в порошок, а потом отнесет его на завод с просьбой сделать из этого порошка новый Lego-конструктор. Поэтому разбирать надо лишь до предела пригодности частей к новой сборке, но не до возможного предела измельчения. А таким пределом у нас являются молекулы биогенных веществ, имеющие универсальное применение. Например, известные нам белки, жиры и углеводы. Их, конечно, при необходимости можно порубить чуть мельче (белки до аминокислотного бульона, а жиры и углеводы до уксусной кислоты), но много лучше, если бы этой необходимости не было.
Я так подробно это описываю, не ради того, чтобы убедить вас в чем-то, а в надежде на то, что мое сообщение будет прочитано большинством участников этого форума, заинтересованном в правильном понимании фундаментальных процессов жизни, а не только любителей разглядывать пестрое оперение птичек
. А затронутый вопрос и в самом деле фундаментален, поскольку открывает нам глаза на то, что в живой природе процессы утилизации сильно доминируют на процессами разложения (хотя есть и те и другие). Причем даже процессы разложения играют роль утилизатора энергии! Т.е. по существу
вся фауна представляет собой способ существования, основанный на утилизации остатков от других организмов. Причем охота с целю убийства жертвы здесь вторична, а первична сама возможность "разборки" других организмов на части (здесь биогенные вещества), пригодные для использования в собственном организме травоядного или хищника ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ! Заметим, что до атомов тут ничто не расщепляется, ибо охота идет не за материей, как таковой, а за уже готовыми заготовками или полупродуктами.
Органика на самом деле настолько дорога во всех отношениях, что "по законом живой природы" сжигать ее просто кощунственно! Слишком уж много времени и энергии было потрачено на ее создание, чтобы вылететь в трубу. Причем, мертвая органика также представляет собой немалую ценность, поскольку содержит в себе полный набор "конструкционных материалов", спрос на которые исключительно высок.
Если бы не религиозные предрассудки в головах, то из мертвецов следовало бы ... варить питательный бульон!
И если даже в пищу людям он по каким-либо причинам не годится, то отлично годится для разведения культурной биофлоры или даже фауны. Причем в сваренном виде возможные бактериальные и вирусные инфекции уже не страшны, т.к. белки простейших при нагревании тоже денатурируются. Ну, в конце концов, из жира можно было хотя бы ... мыло варить!
И то был бы какой-то прок.
P.S. Я извиняюсь, что возможно покороблю чьи-то моральные чувства, но должна в связи с поднятым вопросом заметить, что вопросы утилизации трупов были очень хорошо разработаны в фашистской Германии во времена второй мировой. Причем, эта проблема стояла в то время исключительно остро, поскольку шла война, и трупы нужно было срочно куда-то девать. Хоронить каждого мертвеца в той ситуации не было возможностей. Так вот реализованный тогда проект по производству мыла и "сумочек и абажуров" (на самом деле просто кожи) из "человеческого материала" был одним из этой же категории. Несмотря на нашу патриотическую пропаганду, в этих проектах не было ничего "бесчеловечного", поскольку касались они именно утилизации мертвых тел, но не к убийству живых людей. И надо отдать должное немецким ученым у которых рационализм возобладал над морализмом. И ныне мы, заметьте, решаем те же самые вопросы, хотя фашистами не является. Т.е. вопрос утилизации мертвой органики следует рассматривать с технической стороны, а не с моральной. Хотя я отлично понимаю, как отнеслась бы "широкая общественность" к предложению доварить бульон из ошпаренного во время купания ребенка, раз уж он все равно умер
. С таким предложением я выгляжу, как дьявол, а chelovek со всем плазмоизлучателем, как ангел. Но сильно ли второе отличается от первого?
А теперь посмотрим, что предлагали немецкие ученые. Это, прежде всего, работы Рудольфа Шпаннера (Rudolf Spanner). Дело было предано огласке, поскольку он со своим мылом (якобы из евреев) проходил, как обвиняемый по Нюрнбергскому процессу. В сборнике материалов Нюрнбергского процесса даже есть отдельный раздел под названием "Показания свидетелей и рецепт мыла". Рудольфу Шпаннеру посвящена и отдельная
статья в Википедии. И поскольку она мала, то я процитирую ее прямо здесь:
Рудольф Шпаннер (нем. Rudolf Spanner) — немецкий профессор, директор анатомического института в Данциге (ныне Гданьск). Проводил эксперименты с производством мыла из человеческого жира в 1943—1944 годах.
Как показал свидетель, рядом с анатомическим институтом летом 1943 года было построено здание для обработки трупов и вываривания костей. По словам свидетеля, это была лаборатория для изготовления человеческих скелетов и сжигания мяса и ненужных костей. Зимой 1943—1944 года Шпаннер приказал сохранять человеческий жир. В феврале 1944 года профессор Шпаннер дал свидетелю рецепт приготовления мыла из человеческого жира.
Производственная варка занимала от 3 до 7 дней. Свидетель принимал участие в двух варках, в результате которых получилось более 25 килограммов мыла. Для этого было использовано 70—80 килограммов человеческого жира примерно с 40 трупов. Шпаннер вёл переписку, договариваясь с администрацией тюрем и концлагерей о поставке в институт трупов. Шпаннер также приказал собирать человеческую кожу, которую для обезжиривания обрабатывали химическими веществами.
Т.е. этот профессор не только мыло варил, но и бульон из человеческих костей
. Тем не менее, я бы предостерегла от шельмования этого профессора. Во-первых, Нюрнбергский трибунал его не осудил, хотя и был предельно строг к нацистским преступникам. Причем, дело в его отношении было замято ("темненькими"
) еще в ходе подготовки к процессу - обвинения к нему так и не были предъявлены. Отделался 10 сутками ареста, а после его с распростертыми объятиями приняли к себе англо-американские союзники. Дальнейшую его судьбу выяснить не удается, но, надо полагать, для науки он сделал немало
. А во-вторых, мне совершенно случайно удалось обнаружить технологические регламенты крупнейшей германской фирмы "ИГ-Фарбен-Индустрии" (IG Farbenindustrie). Причем не где-то, а в Москве! Технологические регламенты - это подробные инструкции для осуществления технологического процесса. В книгах и научных статьях пишут много чего, но технологические регламенты никто никогда не публикует - это секретнейшее нау-хау, которое химические фирмы оберегают от конкурентов, как зеницу ока, ибо именно они определяют ее технологический уровень и экономические показатели производства. Происхождение этих регламентов таково. После войны эти регламенты были ввезены в СССР вместе с технологическим оборудованием в качестве репараций. То оборудование уже давно изношено и сдано в металлолом, а технологические регламенты осели во внутренней библиотеке головного института отрасли в Москве. Там я их и обнаружила, когда меня в ту библиотеку большому блату провели (сам институт режимный - туда без спросу даже на территорию не попадешь, а не то что в библиотеку), хотя допуск на территорию пришлось-таки оформлять по всем правилам через 1-ый отдел. Так в тех регламентах описаны такие технологии, которые даже сейчас вызывают восторг
, хотя относятся к разработкам 30-40х годов. Химия вообще наука древняя, ее знания и технологии не устаревают так быстро, как в электронике, а потому очень долго остаются актуальными. Немцы после еще не одно десятилетие требовали вернуть им (или хотя бы дать скопировать) те регламенты, но им отвечали, что документы были во время войны безвозвратно утеряны (типа сгорели). А они вот целехоньки лежат. Хорошо еще, что Ангела Меркель про это не пронюхала
, а то при нынешнем нашем правительстве сдали бы эти регламенты со всеми потрохами. Правда про мыло из человеческого жира и бульон из костей там ничего не было, тем не менее, даже то, что мне попалось на глаза - настоящее сокровище! Так что не надо на немецких ученых и технологов бочку катить - их вклад в цивилизацию настолько огромен, что его трудно переоценить.
