Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Путин поручил Минздраву подумать над выходом РФ из ВОЗ

Инсайдеры рассказывают, что Россия может покинуть организацию, печально "прославившуюся" во время пандемии коронавируса, если такое же решение примет новая администрация США во главе с Дональдом Трампом. В этом случае вместо Всемирной организации здравоохранения может быть создана новая структура, которая должна заменить дискредитировавший себя ВОЗ.

"Но российскому фармлобби это все очень не нравится, они могут попытаться начать напрямую саботировать поручение Путина по поводу ВОЗ", — отмечают источники, знакомые с ситуацией. Они отмечают, что глава Минздрава Михаил Мурашко находится "в полной зависимости от создателей вакцин и владельцев частных клиник, поэтому будет делать все так, как они ему скажут".


    Интересно, они что,  согласовали с Трампом эту  тему?  ))

[Закан]

    Интересно, они что,  согласовали с Трампом эту  тему?  ))

Никто ни откуда не выйдет. Трамп любит поиграть на публику.. а то и возможно на счёт чего поторговаться..
ВОЗ это одна из рук ЦУПа. Идти ему наперекор,  во сто крат себе будет дороже.  Быстро найдут, как "шалуна" поставить на место.
Наш президент явно человек серьёзный.. и то...
Территориального офицера ЦУПа - НабиБулину, давно сняли? О то-то..

[Шелтопорог]

Никто ни откуда не выйдет.

  Я так  понимаю,  что для  тебя  ЦУП - это  монолит,  глыба и  константа. 
Поэтому ты  так  стабильно его воспринимаешь. 
   Законы Природы  имеют только одну  форму  стабильности - это стабильность изменений.  И примерно,  по одной траектории - рождение, рост,  обретение зрелости и силы... и закат.  До полного переформата. 

 Вот  мне и видится- мерещится, что  у  ЦУПа - период  деменции, амнезии
 и  оскудения личности.

  Почему  бы не  предположить?  Ибо  если мы не  видим  авторов, мы  можем видеть их  дела/эффекты/проявления.    А  проявления пишут нам  крах, раскоряку и  тупик.  И что?  Кто нас  всех (и себя)  сюда завел?
Кто управлял  полетами?

  А касаемо  ВОЗ...  да, это одно из копыт  уважаемых  ...  "лучших людей планеты".   Но  так  почему им должны  это копыто оставить, если другие  копыта  уже давно пилят на холодец?

[Закан]

А  проявления пишут нам  крах, раскоряку и  тупик.

Совершенно верно - НАМ. Но не им. И ЦУП - совсем не благодетель именно человечества, как такового, скорее наоборот.
Мы - лишние люди. Не они) И люди-ли они?) Это же очевидно. Мы же тут это сами мусолили  в "той теме" на сотню страниц.
Хороших, комфортных мест всё меньше и меньше.. а тут нас уже восемь миллиардов, на достижениях прогресса 20-го века расплодилось.
На фоне распространения угрозы лютой жары, до умеренных широт и там, где сейчас тропики - будет вообще тотальная Сахара.. Вопрос - куда девать восемь миллиардов, чтобы они на этой планете не съели последнего воробья?
Ясно куда.
Вот всё и завертелось.
Мало того, как лично мне видится, как раз всё идет по плану этого самого ЦУПа. Даже с небольшим опережением графика. 

[Шелтопорог]

Совершенно верно - НАМ. Но не им.

  У них  есть другая  планета?  Или ты считаешь, что  на нашей планете  есть места независимые  от остальной планеты?  Таких мест на нашей Земле нет.  Ты же доктор.  И должен понимать, что если тело  больное,  там  уже   сама кровь  не здоровая.   
  И где они будут процветать,  если всю планету  уделали   СВОИМ  КУЛЬТОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ?  Или культ потребления - это не  их идея?

[Закан]

У них  есть другая  планета?  Или ты считаешь, что  на нашей планете  есть места независимые  от остальной планеты?  Таких мест на нашей Земле нет.  Ты же доктор.  И должен понимать, что если тело  больное,  там  уже   сама кровь  не здоровая.   
  И где они будут процветать,  если всю планету  уделали   СВОИМ  КУЛЬТОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ?  Или культ потребления - это не  их идея?

Мне даже немного странно, почему ты не видишь очевидного. Культ потребления - не их, а НАШ. Это мы им болеем, а не они. У них и так всё было и есть, кроме чистой планеты, на данный момент времени. 
И да. Как раз потому, что у них нет другой нормальной, а вернее такой обалденной планеты.. 
На их (ИХ собственной), как они считают, первозданно-живой планете, расплодились мириады "тараканов" да ещё пораженых вирусом потребительской инфекции, переводящих на дерьмо ресурсы и загрязняющих лито- атмо - и гидросферу.
Чисто гипотетически, будь кто-то из нас,  на их месте, не отождествляющего себя с этой цивилизацией - и даже считающего её чуждым и вредным фактором, что бы мы делали?)
Вопрос явно риторический)

[Шелтопорог]

Культ потребления - не их, а НАШ.

  То  есть.  Это мы, сами, без их позволения  на то,  возвели  в  культ   такую  безобразную  расточительность не возобновляемых  ресурсов? 
  В  таком  случае, или  они  идиоты, или ничего не контролируют.

  Представь.  В твоём доме завелись...  тараканы.  Которые  просто  живут ради того, чтобы не  только сожрать всё  у  тебя  в доме, но  и  привести  в негодность то, что не  съедобно. 
  И что,  ты будешь смотреть как они агитируют друг друга  "потреблять всё  больше и больше"?  Ты будешь смотреть как они  как они превращают твой дом в непригодный для  жизни?

[Закан]

Представь.  В твоём доме завелись...  тараканы.  Которые  просто  живут ради того, чтобы не  только сожрать всё  у  тебя  в доме, но  и  привести  в негодность то, что не  съедобно. 
  И что,  ты будешь смотреть как они агитируют друг друга  "потреблять всё  больше и больше"?  Ты будешь смотреть как они  как они превращают твой дом в непригодный для  жизни?

))) Представь, почти то что ты описал, как раз и происходит.
У тебя, что разве никогда не было тараканов? И разве они у тебя спрашивали, что и как им жрать и в каком количестве плодится?  Изредка пробегающее по полу, каак-то особо не задлевали душу.. Пусть себе живёт, таракашка..
И только однажды, спустя месяц, а то и год.. , отодвинув вечером полку на кухне у раковины, поражаешься огромному количеству кишащих- там тварей..
 И..
Начинаешь их  сокращать...

[Шелтопорог]

И только однажды, спустя месяц, а то и год.. , отодвинув вечером полку на кухне у раковины, поражаешься огромному количеству кишащих- там тварей..
 И..
Начинаешь их  сокращать...

 А  до  "обнаружения"  они не  знали о том, что происходит в "доме"?
  Я  воспользовался твоей аналогией  про тараканов  только потому, что ты ее использовал.  Но  она не  очень удобна тем, что люди и тараканы - не очень способны понимать дела и планы  ДРУГ ДРУГА. 

   А  ЦУП  про  курс на  потребительство не знал ничего?  Мы  настолько  хитро и  тонко замаскировали   эту  сугубо экономическую идею, что мыслители  и
 разведчики   ЦУПа  не смогли  понять наших  дел и  тем. 
И про ремонтонепригодные  вещи они тоже не знали. Не знали  про то, что в конструкцию техники специально вносятся  детали с ограниченным сроком годности... чтобы  долго техника не работала и чтобы надо было старое  выбрасывать, а покупать новое... 

  Так они про это не знали или не  имели сил  на то, чтобы  поломать эти   затеи?

  А микропластик, который теперь везде, даже в дожде.  Про него они тоже не  в курсе?  Или прощелкали?  Или им это не  важно?  Или сил не было остановить? 

  Ну и последний.  Как думаешь,  в  мире   есть что-то  вне  законов  Природы  этого типа:


   

Законы Природы  имеют только одну  форму  стабильности - это стабильность изменений.  И примерно,  по одной траектории - рождение, рост,  обретение зрелости и силы... и закат.  До полного переформата.

[Закан]

Да.
Исходя из твоего последнего постулата, скорее всего так и есть.
ЦУП тоже переменчив. Но медленно) Старое его поколение закостенело и пребывая в неге прозевало по сути мгновенный рост потребительской цивилизации. А когда или там смнилась власть.. или очнулись. Всё и началось.
 Да и сама "потребительская цивилизация" - живет в историческом масштабе мгновенье. На протяжении только наших с тобой лет и нашего поколения всё как раз и произошло.  Я хорошо помню кухонный примус и лавку с керосином на углу нашей улицы.. Лаптей конечно у нас уже не было. Но первый телевизор появился, когда я ходил во второй класс.
Так что наша с тобой потребительская цивилизация это  по сути с середины 90-х, когда появилась в свободной продаже туалетная бумага))  И  где-то по начало ковида. Всего - ничего.
Уже сейчас..  наш потребительский ротик сильно прихлопнули. Об этом уже покряхтывает моя девятилетняя машина, которую. будь я сейчас в 19-году а не в 24-ом, сменил не задумываясь. Но время ушло. И подозреваю если не  на всегда, то очень надолго.

[Лье]

Да и сама "потребительская цивилизация" - живет в историческом масштабе мгновенье. На протяжении только наших с тобой лет и нашего поколения всё как раз и произошло.

...современного человека насильно «закармливают» гамбургерами и кока-колой, насильно «впендюривают» ему тонны ненужных вещей – но делают все это отнюдь не ради идеи превратить его во всепожирающего кадавра из «Понедельника». А ради совершенно противоположного – ради того, чтобы заставить его перевести свои сбережения из своего кошелька туда, куда нужно владельцам продаваемых товаров. Т.е., речь идет не столько о том, чтобы наш потребитель смог приобрести себе побольше вещей, но о том, чтобы это были «правильные» вещи, производимые заказчиками указанных выше маркетинговых компаний.
В общем, можно сказать, что «общество потребления» - это не общество, существующее для потребителей. Это – общество, существующее для «производства» самих потребителей и «потребления» их. Главной его целью является создание такого положения, чтобы средний гражданин покупал то, что наилучшим образом способствует увеличению капитала ведущих производителей. Т.е., подобное общество не удовлетворяет все возрастающие потребности, как обычно уверяет критика «потребительства», но делает главными потребностями то, что приносит наибольшую прибыль. Очень многие реальные потребности, включая базовые, при этом могут не удовлетворяться вообще.

Поэтому можно сказать, что общество потребления приводит не столько к увеличению потребления, сколько к его перераспределению в сторону нужных производителям вещей. Этому не мешает и развитие системы потребительского кредитования, поскольку, хотя в определенный момент оно и позволяет приобретать больше вещей, нежели позволяет платежеспособность, в достаточно длительный период это отклонение компенсируется кредитными выплатами. Более того, в целом потребительское кредитование приводит не к росту, а к уменьшению покупательской способности, поскольку к исходной цене продукта прибавляются еще и банковские проценты. Следовательно, основная цель потребкредитования состоит не в увеличении общего количества покупок, а в получении еще большей «управляемости» покупателями. Помимо этого кредит обладает еще множеством «преимуществ» для капиталистов, к примеру, он становится аналогом базовых потребностей, заставляя работника работать еще больше. Наличие «кредитной удавки» (особенно ипотеки), значительно увеличивает «покладистость» граждан, уменьшает их степень конфликтности с работодателями – в общем, во многом ведет к «демонтажу» тех свобод, что массы получили в послевоенное время.

Таким образом, можно сказать, что пресловутое общество потребления имеет свойства, противоположные обыкновенно приписываемые ему. Оно вовсе не ведет к всевозрастающему удовлетворению потребностей граждан, как это обыкновенно считается. Скорее наоборот, реальное удовлетворение все время снижается, заменяясь тратой средств на то, что требуется наиболее могущественным производителям. Собственно говоря, это самое общество является не чем иным, как механизмом капиталистической конкурентной борьбы, направленным на дальнейший передел рынка. К примеру, он приводит к переориентации с «местных» продуктов, бывших основой питания еще полвека назад, на производимые крупными фирмами полуфабрикаты. Или к увеличению трат на т.н. «телекоммуникации» (сотовую связь, интернет, ТВ) за счет того же отдыха и т.д. Более того, ради покупок модных вещей урезаются даже такие базовые потребности, такие, как еда или сон. (Случаются и совсем уж абсурдные вещи, вроде продажи почки ради нового «айфона».)

Именно на этой основе и должна строиться реальная критика общества потребления. Не на уверениях о том, что «люди зажрались» и их
потребности следует урезать. А на том, что реально в современном мире существует иллюзия удовлетворения, что за кажущемся изобилием скрывается ни что иное, как замаскированная нищета. Что за всеми этими «айфонами» и «фордфокусами» спрятана реальная нехватка многих базовых вещей, отсутствие которых просто разрушает человеческий организм и не дает тому сил не только для развития, но и полноценного существования. А значит, современное «потребительство» представляет собой ни что иное, как дальнейшее развитие системы капиталистической эксплуатации, при котором под контроль капитала попадает не только трудовая деятельность, но и т.н. «личная жизнь».

В период раннего капитализма данный процесс проявлялся через пресловутые «фабричные магазины», где рабочим реализовывали некачественный товар за большие деньги – однако это было лишь началом. Современная эпоха ликвидировала в данной системе все признаки «внеэкономического насилия», и вместо прежних замызганных «хозяйских лавок» возвела сверкающие торговые центры. Но смысл остался прежним: подчинить потребление той же логике накопления капитала, которой подчинено производство, т.е. заставить работников покупать товары, производимые наиболее крупными капиталистами. В этой ситуации покупка «айфона» вместо мяса означает лишь то, что Apple победила в конкурентной борьбе «мясных» производителей. Собственно, никаких особенных отличий от конкуренции в традиционном понимании (в которой, тот же Apple одержал победу над той же «Нокией»), нет.

Поэтому можно признать, что никакого особенного феномена «потребительства» не существует, а в реальности мы имеем дело с тем же капиталистическим обществом, что и ранее, только достигшим новых «вершин» в деле развития своих механизмов. Но это, разумеется, не означает, что существующая ситуация есть благо. Просто становится очевидным, кто же является на самом деле этим «кадавром, неудовлетворенным желудочно», где лежит корень «хищных вещей века»

https://anlazz.livejournal.com/95571.html

[Закан]

...современного человека насильно «закармливают» гамбургерами и кока-колой

Ну да.. открывают, как гусям на печёнку, рот, вставляют туда воронку и с утра до вечера заливают всбитые блендером гамбургеры с кока-колой))

Хренушки. Сами всё жрут. Никакого насилия.  Этот "анлаз" похоже давно на этаже кафешек в торговом центре был.

[Лье]

Хренушки. Сами всё жрут. Никакого насилия.  Этот "анлаз" похоже давно на этаже кафешек в торговом центре был.

В общем, можно сказать, что «общество потребления» - это не общество, существующее для потребителей. Это – общество, существующее для «производства» самих потребителей и «потребления» их.

[Закан]

Это – общество, существующее для «производства» самих потребителей и «потребления» их.

Ну поэтому оно и помирает. Хотя не факт. Существует же до сих пор..))

[Лье]

Ну поэтому оно и помирает

Не хочу бодаться) Глянь на интересные с моей точки зрения цитаты из книги Бодрийяра "Общество потребления":

Как ребенок становится волком в результате жизни вместе с хищниками, так и мы сами постепенно становимся функциональными. Мы переживаем время вещей: я хочу сказать, что мы живем в их ритме и в соответствии с их непрерывной последовательностью. Сегодня мы видим, как они рождаются, совершенствуются и умирают, тогда как во всех предшествующих цивилизациях именно вещи, инструменты или долговечные Монументы жили дольше, чем поколения людей.

Любопытство и незнание обозначают одно и то же совокупное поведение перед лицом действительности, поведение распространенное и систематизированное практикой массовых коммуникаций и характеризующее, таким образом, наше «общество потребления»: это отказ от действительности на основе жадного и умножающегося изучения ее знаков.

Если большой магазин дает ярмарочное зрелище товаров, дрогстор предлагает утонченный концерт потребления, все «искусство» которого состоит как раз в том, чтобы играть на двусмысленности знака в предметах и превращать их статус полезного товара в игру «окружения», распространенную на всех неокультуру, где нет больше различия между высшим сортом бакалеи и галереей живописи, между «Плейбоем» и «Трактатом о палеонтологии»

в очень неравном обществе политические действия, направленные на обеспечение формального равенства доступа, большей частью ведут только к усугублению неравенства

Суть средств массовой информации, следовательно, такова: их функция состоит в нейтрализации живого, уникального, событийного характера мира, в замене многообразной вселенной средствами информации, гомогенными друг другу в качестве таковых, обозначающих друг друга и отсылающих один к другому. В крайнем случае они становятся взаимным содержанием друг друга – и в этом тоталитарное «послание» общества потребления.