Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[chelovek]

отменил всемирный закон диалектики единства и борьбы противоположностей?

Это чисто гегельянский взгляд на мир...Карло,который Маркс, попытался поставить его мнение как бы на голову...Получился пулёмёт(манифест ком.партии)..

Вадим,законы Природы можно отыскать только в химии,физике,астрономии...
И то  не факт. Почитай книгу В.Ловчикова о том, как он в зрелом возрасте стал изучать работы Ньютона...

[Филин]

Ерунда. Начнётся настоящий прогресс, а не борьба нанайских мальчиков самих с собой.

то есть ты одним махом отменил всемирный закон диалектики единства и борьбы противоположностей?
а факты из жизни куда прикажешь деть?
кто больше всех суетится - нищий, желающий выбраться из нищеты, или всем обеспеченный?
если что-то и будет происходить согласно твоим надеждам, то только в виде исключений
человек, достигая успеха в конкурентной борьбе, прекращает творить по большей части

Нищий он потому нищий, что не суетится, не стремится. Те кто стремится заработать себя нищими не считают. Знают, что могут быть неудачи, но работают.
Обеспеченные люди тоже бывают разные. Чаще обеспеченные именно потому,что работали эффективней чем другие.
Мне очень нравится классификация Талеба, про среднестан и крайнестан.
Куда толковей, чем трёп про нищету.

[Корнак7]

Я говорю о человеке, не участвующим ни в какой конкурентной борьбе изначально, а участвующий только в сотрудничестве.

такое сотрудничество практически всегда в рамках соперничества с другими сотрудничествами

[Корнак7]

законы Природы можно отыскать только в химии,физике,астрономии..

так и там притяжение и отталкивание, как и среди людей - наш-ненаш, симпатичный-неприятный, единство и борьба противоположностей

[Корнак7]

Нищий он потому нищий, что не суетится, не стремится. Те кто стремится заработать себя нищими не считают. Знают, что могут быть неудачи, но работают.
Обеспеченные люди тоже бывают разные. Чаще обеспеченные именно потому,что работали эффективней чем другие.
Мне очень нравится классификация Талеба, про среднестан и крайнестан.
Куда толковей, чем трёп про нищету.

это был не треп про нищету
это были банальности о том, что голодный художник творит на порядок больше сытого

[Лье]

такое сотрудничество практически всегда в рамках соперничества с другими сотрудничествами

Такое - никогда.

как и среди людей - наш-ненаш, симпатичный-неприятный, единство и борьба противоположностей

Для чего? Чтобы вечно вариться в этой неизменной борьбе? Нет же. А для скачка, для качественного изменения, для превращения в новое, отрицающее старое. Вот об этом я и говорю. Не о сотрудничестве в рамках противоположности "сотрудничество-конкуренция", не о добре в рамках противоположности "добро-зло", а о качественно ином: сотрудничество противоположностью которого является только отсутствие сотрудничества, а противоположностью добра - отсутствие добра. Здесь уже нет места конкуренции или злу. Отринуты.

[Корнак7]

Такое - никогда

вот ты опять исключение пытаешься представить в виде правила

[Зак]

Если вернуться к названию темы "боги - это Энергии или что".
Теологи не знаю, кто такой - бог.
Ученые не знают, что такое - энергия. Особенно тёмная))
Есть ли смысл продолжать эту тему?  Разве, что просто поболтать)

[Аннушка]

боги - это Энергии или что

Может, боги - в понимании людей - это Духи?
Дух Леса
Дух Реки
Дух .........
А Духи - это возможно энергии определенного пространства...
Или энергетические поля? 

[Mishuk]

Не понятно.
Хотя, витает фраза, что мы созданы по образу и подобию.
Значит, он может быть таким же, как мы. Только более идеальным?
Вместе с тем, всё идеальное - мертво, ибо... получается однобокость.
А может, идеальность и включает в себя частичку Люцифера )
Много вопросов.

[Mishuk]

Ну тут опять: почему бы не быть, хотя бы, богу и богине, уже вдвоём.

[Шелтопорог]

витает фраза, что мы созданы по образу и подобию.
Значит, он может быть таким же, как мы.

  Там небольшая  ошибка вкралась))
Это мы его создали по своему же "образу и подобию"))

[Шелтопорог]

Если вернуться к названию темы "боги - это Энергии или что".

  Согласен. Название темы весьма дебильное.  Переименовал))
  Правда, это название тоже не супер.  Потому как многие считают что "Боги" - это "КТО".
То есть - одушевленные, живые существа.  Но будем объективны. 
Пока, живьем, никто никакого, даже самого завалящего Бога не видал.
И вообще, нет ни единого убедительного повода считать, что "Бог -живое существо". 
А вот как идея - это да. Это есть. Как миф, как  концепт, как символ веры и догма.  Но это - неодушевленные вещи. Поэтому, счел правильным так обозначить - "Боги - это что"?   

[Mishuk]

Минуточку.
А если вы уже знаете ответы, то зачем заводить тему?

[Шелтопорог]

Минуточку.
А если вы уже знаете ответы, то зачем заводить тему?

А где ты увидел ответ?