Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

     Последние тексты на форуме заставили меня написать то, что напишу.

     Я уже говорил, о том, что возможности у всех разные, и это данность, такая же как рост, вес и  цвет  штанов.  Но только   вес и штаны можно как - то   менять, а возможности - это  то, что есть.  И это можно только использовать, но ни как  не   расширить/увеличить.

   Естествено, я говорил о возможностях нашего Древнего.   Ибо если говорить о молодом - то у него по жизни должность расти и развиваться, но опять же - в своем поле...

   У меня в глазах пестрит от частоты употребления слова "Дух".  И на это слово/понятие, как на лотерейный билет, народ  ставит свои копейки, грохая основные средства но чо попало.  Или, проще говоря, все почему-то уповают на Дух...  ни вкладывая туда "ни копейки" своего внимания... 

     Как в том стишке А.Н.Некрасова:
 Вот приедет барин...
 Барин нас рассудит.

 Старого отпели
Новый слезы вытер
Сел в свою карету
И уехал в Питер.

   Господа уважаемые... Дух - это не добрая фея из детской сказки, которая творит чудеса, и может полюбить нас лично, только за то, что мы такие замечательные....

   Я бы сказал, что Дух, это квинтэссенция состояния Проатранства по отношению к нам..

   Все знают, читали и  в один голос утверждают, что Дух - это главный игрок, это главное обстоятельство  и единственая  возможность  участия там или тут...

   И почему-то,  в упор не видят тут чисто человеческой заморочки. Ибо.  Только у людей главный может решать так, как он пожелает.  В Природе  Живого Пространства так не бывает.  Там все со всем связано.  И если бы какой-то  дух  решил чудить по своему хотению/усмотрению, то у него на это просто не было бы возможности.  Потенциал не берется из головы. Он складывается из  данности. Есть потенциал Данности, и есть возможнсть его реализации...  Говоря по другому - не может быть  Главный выразитель Воли Пространства  оторваным от его потенций и интенций.   На то он и Реальный Выразитель, что бы выражать Реальное положение дел... 

   А если мы в курсе, что всё со всем связано,  то выражать эту связь может только То,  что что связано? Так ведь?  Не может случайный залетный, или самодур из под забора  быть организующим и руководящим  звеном в такой  немальнькай  "цепи взвимосвязей"  как Живое Пространство...    Думаю,  тут даже спорить не о чем...

   Следующим возникает вопрос... а что входит в это живое Просстранство?  И с чем должен быть связан Дух, что бы быть его Выразителем? 
 
   А всё.  Всё и входит.  И что тогда получается?  Что в погоне за Духом, мы ни на что не обращаем внимания,  (ИЗ ТОГО СПЕКТРА, КОТОРЫЙ ХОТЯ БЫ НАМ ДОСТУПЕН, КОТОРЫЙ ВИДИМ, ВОСПРИНИМАЕМ И ЖИВЕТ ВОКРУГ), нам всё по барабану,  кроме себя.... и Духа. 

  Звбавно, не правда ли?  Мне это напоминает желание  поймать суть картины, не то что игноря детали, а даже и не глядя на эту картину.  Именно так.  На картины мы не смотрим, а Суть желаем ухватить... 

  Или Суть Картины  можно уловить   не обращая внимания на Картину?  Я знаю такой метод...  Это метод  называется  "Слышал (звон)".  Но то,  что чел слышал от другого чела - это было "ВЧЕРА". И с другим челом.  А сегодня картинка поменялась.  И  для каждго эта картина стоит своим ракурсом...

  Многим тут не понятно, почему у нас на форуме много птичек, деревьев, цветочков, трав, пейзажей, грибов, водоемов....  открою секрет.  Это детали Картины.  Детали, на которые тоже можно обращать внимания... 

[Fangorner]

Тему ты неплохую затронул, важную, но для чего ты всё в одну кучу перемешал?

Во-первых, Духов как неких "энергетических существ", живущих рядом с нами, но в другом диапазоне. Ну там, всякого рода природные духи, духи места, и т.п.

Во-вторых, Дух в смысле Кастанеды (который нагвалей выбирает, точку сборки смещает, абстрактными яйцами ядрами жонглирует, "решения Духа" принимает(?) и по ходу дела Эй!-я надувает, для нашего развлечения ).

В третьих, Духа, как внутренней характеристики человека, его самых глубоких предпочтений.

Слово "дух" одно, да смысл очень и очень даже разный.

Ты в другой ветке про таксу говорил... Так вот, Дух как внутренняя характеристика - это не про таксу и кота; и не про таксу или синичку. Это - про таксу и таксу! Про одну и другую. Про то, что одна - охотница, а другая - декоративная собачка. Хоть и из одного помёта. Одна смелая, другая трусливая. А не то, что одна такса  - собака, а другая такса - кот

Ну и какое отношение это имеет к МифЪ-ологии по Кастанеде или по Эй!-ю? По-моему так никакого.

Так что разграничь поточнее, какого такого "Духа" ты имеешь в виду? Тогда будет что предметно обсудить.

[Шелтопорог]

Fangorner,   Пасиба за  вопросы...  ибо они в самом деле не последние  весу...

но для чего ты всё в одну кучу перемешал?

  В смысле всех духов разной породы замутил в один коктейль?  Так ведь  не вижу я  их отдельной, незалежно-самостоятельной сути... в одном болоте все, и повязаны все... 

  Кстати о болотах...  меня странно  удивляет одна вещь...  заглядывая в конце дня на счетчик "По каким фразам заходили",  я пратически каждый день натыкаюсь, что люди ищут инфу о болотах...  и попадают к нам.  Почему вдруг появился интерес к болотам у интернетаудитории? 

   Это так.. давно хотел поделиться...  Да и "болото" на кельтском означает "Врата всех Духов"... 
   Вот сматри.  У болота свой  Дух.  Да?  А если я в округе вырублю лес,  поменяю  суть Духа леса, Дух болота не изменится?  А если я  (как бобер)  пергорожу  впадающую в него или вытекающую  речку?  Я наверное поменяю и Дух реки и Дух болота?  А ты говоришь не связаны...  Всё со всем связано.  И всё есть одно целое.  И нету тут автономных игроков, с особыми полномочиями.  Есть наше умозрительное желание  иметь такого Духа, который  самый главный, он же наш друг и вся наша компания с Духом ни от кого и не от чего не зависила...  Чуеш, на что похоже?

   Мы давно занем, что люди - одно целое.  Я видел это и "пленкой" и "амебой", есть такой организьм... только  он как бы немножко локализован, и держится  в существеной мере  на внутрених связях,  в то же время,  он связан со всем, что вокруг.  А вокруг - ни  заметил  ни одной самостоятельной субстанции, кторая могла бы функционировать по собственому усмотрению...  да и нет такой возможности в природе вещей...  Для любого действия нужен потециал порожденный данностью.  Без потенциала нет функции.

Так что разграничь поточнее, какого такого "Духа" ты имеешь в виду?

  Какого Духа я бы хотел десакрализировать?  Ясны пень какова... таво, на которого расчитывают все, прочитавшие КК.  Что в один прекрасный момент он придет, и  принесет несметные возможности, включая летание, деньгопечатанье, красоту, здоровье и бессмертие...

   Это очень сказочный Дух...  В этом мире нет другой системы взаимодействий, нежели по принципам соответствия.    Что чему соответвует, то там и таким  находится/является...  и если нам соответствует религиозное сознание, или сознание верующего, то мы, вместо того, что бы  пытаться   соответсвать, будем грезить... 

 

Дух в смысле Кастанеды (который нагвалей выбирает, точку сборки смещает, абстрактными яйцами ядрами жонглирует, "решения Духа" принимает(?) и по ходу дела Эй!-я надувает, для нашего развлечения

  Я не готов коментировать неполную инфу КК,  хотя бы по тому,  что  он сам, не более, чем рассказывал про то, что где-то слышал.  Природу этого дела он скромно умолчал.  Наверное,  у него были на то причины...

Духа, как внутренней характеристики человека, его самых глубоких предпочтений.

  Я тут уже переусердствовал в педалировании темы, что у каждого свой Путь... и это совсем не из уважения к отдельным личностям, а скорее, из уваженя к Данности.  Я говорил, что у каждого свои особенности и способности.  И это так.  Но.  Ни какие потенциальные особенности и способности не будут ни когда реализованы, если  как сказочная невеста сидеть в погребе и ждать своего  Прынца Духа. 

   Но.  Первые шаги из погреба - они  боле или менее похожи.  Для всех.  Это шаги, по работе с собственым вниманием.  На что оно  направлено и с чем контачит. С чем лучше, с чем хуже...  Что греет, что нет.  Что ближе - что дальше.  И меньше занимать его описательной человечиной.  Тогда может и появится возможность нащупать свой Путь...

   Да, и о "человечине".  Я очень сильно устал расшаркиваться. извиняться и объяиняться...  НЕ НАДО ЗАПИСЫВАТЬ МЕНЯ В ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИКИ.  ИБО.  ВСЕ МОИ ПОПЫТКИ ОТОДВИНУТЬ ЛЮДЕЙ ИЗ СФИРЫ НАШЕГО ВНИМАНИЯ, ОБУСЛОВЛЕНЫ не те, что кому то мерещиться, будто бы я не люблю людей, а ТЕМ, ЧТО 99,99999999 %  НАШЕГО ВНИМАНИЯ ВИСИТ НА ЛЮДЯХ. НА ИХ ПРИНЦИПАХ ПОСПРИЯТИЯ И ИНТЕРПРИТАЦИЙ.  а ВЕДЬ  КРОМЕ ЭТИХ ВОСПРИЯТИЯ И ИНТЕРПРИТАЦИЙ У НАС ВООБЩЕ-ТО НИ ЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ....

[дедушка Ло]

А мне вот ещё эти слова  очень понравились:

Дух - это не добрая фея из детской сказки, которая творит чудеса, и может полюбить нас лично, только за то, что мы такие замечательные....

И кто ж с этим спорит ? (Шелт, ты классный : - )

"...Бережёного Бог бережёт..."
"...Без труда, не выловишь и рыбку из пруда..."
"...Что посеешь, то и пожнёшь..."

... ... ... и т.д... и т.п... : - )
Я только "ЗА"

Дух, это квинтэссенция состояния Проатранства по отношению к нам..

Если бы я попытался описывать смыслами и словами Дух, то наверное про "квинтэссенцию Пространства по отношению к нам" тоже  включил бы в описания, но...

Вопрос лишь в том, что вот эта самая "квинтэссенция" (в ракурсе проявлений Духа) проявляется непредсказуемо и в непредсказумых формах и в непредсказуемых местах.... и вообще, не поддаётся никаким плять описаниям... Да тут собственно и писсдеть-то неочем, ведь мы ничегошеньки об этом (о Нём) не знаем. И лишь  можем иногда свидетельствовать... какие-то "всплески-проявления" : - )

Кх, кх... несомненно и то, что с древних времён искатели пытались и пытаются втиснуть Его в некие схемы и описания, дабы наиболее плодотворно манипулировать Пространством : - )

Слово "дух" одно, да смысл очень и очень даже разный.

Наверное это потому, что сама структура смыслов и ментальных схем (по моему мнению) не применима к Нему. Но если всё же попытаться пописссдеть про описания, то лично мне вот прямо сейчас пожалуй ближе (как ни странно : - ) та схема описания, которая имеетсо у христианцев... про Отца (Единое, Источник Всего, Начало Всех Начал), про Сына (все творения, создания, проявления и пр...) и про Святого Духа (вот это, по моему мнению,  как раз о Нём... о том, о ком пыталсе тут писссдеть... , кстати, у Него есть ещё одно название - Иной : - )

А ещё вот хочу стишочек сюда прикрутить... не мой и традиционно не в тему, но я ж могу себе это позволить...

с ладость с лабости
ладный лабух
не будьте глав бухами
или в духе и истине дяди Вани: "не будь постной задницей" а буддь острой передницей

Острие духа оттачивается не в уме : - )

Первые шаги из погреба - они  боле или менее похожи.

А это таки да ! И кто ж с этим спорит ? : - )

Как говорил один мой знакомый псих:
“…путьвоина\путьзнания\путьисследователя… и путь духа иногда пересекаются и некоторое время текут вместе…”

[Fangorner]

Тэк-с! Про человеконенавистничество большими буквами - это я вообще не понял, к чему и про что было так что пропускаем.

Ни какие потенциальные особенности и способности не будут ни когда реализованы, если  как сказочная невеста сидеть в погребе и ждать своего  Прынца Духа.

Это мне тоже не совсем понятно... Это ты про какой-такой Дух? Про Дух "Человечести" (бррр! ну и слово!)? Как у Кастанеды в истории про двух котов - типа одним овладел "Дух Кошачести" и он сбежал..?

Не, я не про этот Дух говорил. То, о чём я говорил, оно хоть и сидит внутри нас, и очень глубоко, но его ждать как "прынца" вовсе не надо, это уже в нас есть. Другими словами, то, что я назвал "Духом" - это скорее, характеристика Древнего. Как можно ждать характеристику того, что в нас уже есть? В лучшем случае мы можем ждать пока этот Древний проявится, и когда он проявится, то проявится в своём стиле . Вот этот стиль проявлений мне удобнее называть "Духом". Но, повторюсь, это даже не само появление/проявление Древнего, а то, в какой манере он проявляется. Одёжка своего рода.

А то, что Кастанедовский Дух - это "сказочный" Дух, ну так на то он и Миф. В мифах всё сказочное-метафорическое-аллегорическое-и-ещё-фиг-знает-какое.

А вот по болотам и болотным Духам - о! Это очень интересный аспект ты затронул, очень! Я сейчас бредить начну, но мой бред контролируем, поэтому пугаться не нужно Я не думал никогда, что людей болота будут интересовать, но уже несколько лет всё сильнее ощущаю, насколько некоторые болотные духи схожи с некоторыми городскими. Словно это если и не одни и те же, то ближайшие родственники. Из класса "духи земли и воды".

И, кстати, притащить с собой болотного духа в город - раз плюнуть, некоторые "кикиморы" словно пиявки сами лезут прицепиться/присосаться к человеку и в городе потом спокойненько продолжают существовать в совершенно "непривычной" среде. Вот с лесными такого не замечал ни разу, только с болотными и в меньшей степени с речными...

Так что, может, это болотные духи заставляют горожан интересоваться болотами? Ностальгия у них, наверное

Вот, на этом острую фазу бреда прекращаю, перехожу в слабую хроническую

По моим ощущениям/взаимодействиям с духами природы мой бред оформился в такое разделение: если осушить болото, то Дух Местности останется на месте, а вот более мелкие и подвижные "кикиморы" явно куда-то переселятся (не, ну, мож и погибнут, но это врядли, духи всё-таки).

Если ты вырубишь лес, то Дух Места этого леса останется, а вот всякие мелкие лесные духи - им придётся куда-то деваться. Если лес заболотишь, то Дух Места леса останется, часть мелких лесных духов останется, а часть уйдёт, вытесненная мелкими болотными духами.

Это то, что я видел/ощущал/воспринимал в своих походах.


А про Дух в смысле Карлоса Кастанеды - это, увы, не ко мне. В моём бреду такой Дух пока не проявлялся, сказать мне нечего. А что есть - то сугубо от ума.

[Шелтопорог]

  Странно...  с таким серьезным видом, говорить такие забавные вещи...  

проявляется непредсказуемо и в непредсказумых формах и в непредсказуемых местах.... и вообще, не поддаётся никаким плять описаниям...

 Но я понял. Эт у тя такое чувство юмора.  Иначе как объяснить?  

проявляется непредсказуемо

 Ну да. Без анонса  на бигбордах, ситилайтах  или по телевизору.  Чем и  о чем  предсказывать то?   

в непредсказумых формах и в непредсказуемых местах....

 Мы погоду предсказывать не умеем.  Хотя, она весьма проявлена в нашем восприятии...  
   Места, где туман полосой встает над болотом,  ровная полоса через всё озеро, когда кругом волны,  банальные полосы заморозков по траве, короткие и кривые ветры... или несколько разных одновременно...  и это в нашем повседневном, на сцене! А чо говорить  о том что ЗА восприятием, за сценой?  

Да тут собственно и писсдеть-то неочем, ведь мы ничегошеньки об этом (о Нём) не знаем.

 Ну почему же?  Знатоки Духа утверждают, железобетонно,  что он САМ ПО СЕБЕ.  Что он главный и единственый.  А это уже много и конкретно.  Это уже успели описать  ВЫДЕЛИВ, ОТДЕЛИВ И ОБОЗНАЧИВ.  Я бы вообще этой темы не касалася, если бы не эта  железобетонная описательность от знатоков...

Кх, кх..

С горлом чота?

Него есть ещё одно название - Иной :

 Любые названия - эт всего лишь вопрос как договорятся... по этому, тут не принципиально.

Острие духа оттачивается не в уме :

 Ну любит народ фразы!!!   А бы красиво...  А если я спрошу, чо за остриё и чем его затачивают? А?

Шелт, ты классный

 Ты тож ничо так...

[Шелтопорог]

А вот по болотам и болотным Духам - о! Это очень интересный аспект

  А ты в свою очередь мне подбросил кое чего...
   Весь твой текст,  был про разницу между таксой и борзой.  Не. Лучше между  борзой и гончей. Так будет наглядней.

  И та и другая гонят заяца, лису или еще кого...  вроде один принцип.  Да не совсем.  Гончая ни когда не догонит зверя. Она его просто гоняет по кругу и спокойно, качествено  может гнать  лесом,  оврагами, любой пересеченкой... Борзая - нет.  Она могет только в открытом поле. В лесу или разобьется или потеряет след.  Разные они.  По  внутренему и по внешнему устройству.  Так же и Древний у людей.  Очень он разный... гораздо более разный, чем лица.   
   Это его прерогатива восприятие того, что "за сценой".  Его активность и функция.  Если один как гончая идет "верховым чутьем",  то другой как борзая - "глазами".  (Вроде появилось уже такое разделение среди людей на визуалов, аудиалов, кинестетиков....)  Это нормально, по тому что так есть. 

      И восприятие будет разное.  Во первых по тому что оно не зафиксировано в описании, во вторых, по тому, что  "воспринималки Древнего"  у всех разные.  По этому.  Есть очень большая опасность "материализовать образ". Это же - "самонаведенный гипоз", и тому подобное... так что подгонять под чей-то опыт, под чбю-то инерприталку - боже упаси!  Тут поле для заблуд  немеряное... 

   Импровизируя над Бомбейской "Бесцельностью Бытия" ,  я бы сказал так - варево Бытия, Процесс, он настолько далек от наших  детерминант и дефиниций, втискивая туда свои структуры, мы просто закрываем перед собой двери.  И наоборот.  Без тоналя, без Молодого, там делать тоже нечего...  Забавный парадокс, но это так...

[Шелтопорог]

 Пару слов про соответствие...   Постараюсь в самых общепонятных категориях.
 
   Если встречу  КК с ДХ считать  только  "решением Духа",  то нам придется выбросить на помойку такие вещи как - становление Карлоса как личности, с его особенностями  и умениями как чела (интерес к антропологии, растениям, целитьству и пр)  ну и совсем наплевать, на то, что он нагваль. Хоть и с тремя зубьми...  Если это отбросить - то тогда,  да. Все "спонтанно и неисследимо".  Даже женщины, ниразу не склонные  ко всяким там эксперементам с "магией", домохозяйки и прачки, и те были привлечены "Духом" исключительно и абсолютно  ПО ПРИНЦИПУ СООТВЕТСТВИЯ.   (Их энергосущность соответствовала. И это было определяющим).

  Взять встречу Серкина с Шаманом. Тут меньше мистики, за то больше наглядности...  Серкин делал себя для этого.  Попзвезда или  наманикюреная домохозяйка врядли поперлась бы туда, где жил Шаман.  А Серкин поперся.  Что-то им двигало? И до встречи  то же.  Поэтапно, пошагово, но двигало.  И он встретился, когда дорос до этого соответствия.

  Есть такая  шутка: "Учитель появляется тогда, когда ученик созрел".  На свой язык я бы перевел так.  Когда появляется соответствие, тогда  и  взаимодействие становится  соответствующим...

[дедушка Ло]

Я бы вообще этой темы не касалася, если бы не эта  железобетонная описательность от знатоков...

Шелт, кажись я допёр о чём ты...
Возможно и правда не стоило мне об этом писссдеть...
... то есть несомненно я хотел чтобы было хоть на этот раз "не железобетонно", а получилось наверное, "как всегда" : - )

[Fangorner]

Лучше между  борзой и гончей. Так будет наглядней.

  И та и другая гонят заяца, лису или еще кого...  вроде один принцип.  Да не совсем.  Гончая ни когда не догонит зверя. Она его просто гоняет по кругу и спокойно, качествено  может гнать  лесом,  оврагами, любой пересеченкой... Борзая - нет.  Она могет только в открытом поле. В лесу или разобьется или потеряет след.  Разные они.  
    Если один как гончая идет "верховым чутьем",  то другой как борзая - "глазами".

  


Вот! Вот эту-то разницу я и назвал, что люди "по Духу" разные.

Можно, конечно, как ты, говорить о способностях и возможностях, но тут такой момент важен. Собачки, они против своей природы редко идут, хотя и их выдрессировать можно. А вот люди - сплошь и рядом. Мало того, что мы плохо чувствуем, кто же мы по своему Духу и по своим возможностям, так мы, люди, ещё и обладаем просто офигительными возможностями к обучению и переучиванию. С одной стороны, это огромный плюс, расширяющий наши возможности, но это же и минус с другой стороны, так как мешает нам нам понять свою внутреннюю сущность, и создает иллюзию, что если нам чего не очень дано от природы, то нужно только "тщательнЕе" постараться и всё можно компенсировать. А это далеко не так, на мой взгляд.

И, кстати, я ждал, когда же затронут именно этот аспект в разговоре про Лоббиста и Лесника Но там его стороной обошли, а тут, глянь-ка, всплыл!

Без тоналя, без Молодого, там делать тоже нечего...  Забавный парадокс, но это так...

Я даже больше скажу, там без УМА делать нечего Только тсссс! Громко об этом не говорим, чтобы не распугать некоторых форумчан, которые мечтают окончательно избавиться от ума и его ограничений

[Шелтопорог]

Я даже больше скажу, там без УМА делать нечего

       Так отож...  
 

чтобы не распугать некоторых форумчан,

  Да я тут уже с первого дня пытаюсь и так и эдак объяснить-доказать,  что  воинг -без-мозгов,  это гораздо хуже, чем НЕ воинг, но с мозгами.  И уже как-то свыклись вроде...

которые мечтают окончательно избавиться от ума и его ограничений

   О, это в самом деле  суровые ограничения...  под поезд не прыгать,  кислоту  не пить, на соседей не лаять...  для настоящего воинга  в   тапках и сталкинге эт просто непереносимые ограничения...   

[ursa]

Есть такая  шутка: "Учитель появляется тогда, когда ученик созрел".

А я думал ,что это не шутка.
Так что же такое ДУХ
Это то что мы вкладываем в понимание места (местности напр. болота)или это само по себе.
Я думаю ,что обычное восприятие человека не способно принять духа местности во всей его полноте проявления.ТОлько когда мы избавляемся от своего скафандра (тела)или игнорируем его ,только тогда мы с  долей малой вероятности можем рассчитывать на каплю понимания.

[белый пёса]

А что есть местность или место ? 
А Дух - небось. некая сущность ?  типа Большого брата... хозяина места...
примет - не примет....
так скора и черти начнут мерещиться....  

[Кикимора]

А Дух - небось. некая сущность ?  типа Большого брата... хозяина места...

ееХ скажу..что думаю..
Исходя из того что говорит Шелтопорог, можно сделать выводы, что..
Можно увидеть все что угодно, если это появится в твоем описании...проложить новую магистраль и увидеть кикимору, в смысле не меня ...а ту что по болоту бегает..и Лешего..
Или например инопланетян..
И далее..
Кикиморы и Лешие живут на болоте..
инопланетяне на других планетах и летают строго в плоских тарелках...
домовые живут в домах...
привидения в замках и на кладбищах..
Оперируя узнанными словами у Эй-я.., то сначала вера, потом убежденность, потом узнавание... и это Чего угодно.
А Дух..который описывал Кастанеда...это нечто абстрактное...он нигде и везде....он не заинтересован специально кого то обучать...Это некая Сила...
Вот вопрос  Шелтопорогу.. .Что откликается и ощущается всем телом  в Лесу  или при сонастройке с птицами...деревьями и землей..
Что это такое? Как его назвать?
И ведь не важно...как назвать...можно дать любое имя...
 Важно то ..что человек начинает чувстовать, когда выходит за свои пределы, своих ограничений...
Дух это некая тонкая нить, которая сохранилась и связывает   человека с неизвестным и непознанным...и вот по этой нити человек и начинает свои первый шаги.