Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

И ни какого разума в нем,  кроме программы нет.

Похоже я не был понят. Или ты просто отмахнулся от проблемы.
Попробую ещё раз:
1. Я не утверждаю, что машина мыслит и что в ней есть разум.
2. Я говорю о том, что программа устроена разумно.
3. Но тот факт, что программа разумно устроена вовсе не даёт оснований считать, что разум её породивший находится в компьютере.
А из этого (следите за напёрстками!!!) следует: что тот факт, что в мозгу появляются мысли не даёт оснований считать,
что мозг их продуцирует подобно тому, как печень продуцирует желчь. Не даёт!
А отсюда следует, что вывод о вторичности разума неверен!
И это принципиально!
В основе мироустройства явно лежит разумное начало, иначе совершенно невозможно объяснить, каким чудом
все многообразные организмы появились и чётко взаимодействуют меж собой, создавая друг для друга
среду обитания, и нелюбимые Шелом пищевые цепочки и множество симбиотических связей и всего остального,
чему несть числа.

[Закaн]

И сколько его не изучай любыми самыми научными методами, разум в нём (который программы создал) найти не удастся.
Потому что он не там.

Ты  намеренно усложняешь, то, что можно объяснить проще.
Выдумываешь лишний шаг, лишнюю прокладку,  лишнюю шестеренку..
Природа скупа на такие придумки, ни кто не станет усложнять то, что можно сделать проще..ни кто не будет что-то там транслировать если мысли возникают  сами по себе...
Хотя тут, как врач,  могу и прикусить язык.. если то, что тебе транслируют проявляется в виде навязчивых мыслей, голосов и всевозможных знаков. То согласен, видимо и правда транслируют.. так что лучше проконсультироваться у специалистов, как эту трансляцию упорядочить и сделать более понятной, в том числе и нам тут присутствующим.

[Хогбен]

ни кто не будет что-то там транслировать если мысли возникают  сами по себе...

Во ты дал!
Сами по себе только котята рождаются. А мысли, я думаю, продукт архисложный, что бы он сам по себе появился.
И уж точно не токи текущие по нейронам те мысли порождают. Нейронная сеть мало отличается от копьютерной,
но что то не слышно про мысли порождённые интернетом.

[Закaн]

В основе мироустройства явно лежит разумное начало,

Да сколько можно впадать в схоластику.
Ведь очевидно, что если возникновение жизни объяснять потусторонним разумом, то рано или поздно нужно будет объяснять кто этот разум в свою очередь создал...
Это не поиск ОБЪЯСНЕНИЯ реальности (в том числе и возникновения жизни), а мудровствованное убегание от него в бесконечность... 

[Хогбен]

Ведь очевидно, что если возникновение жизни объяснять потусторонним разумом, то рано или поздно нужно будет объяснять кто этот разум в свою очередь создал...

Интересно, из какого места тебе эту мысль транслируют?
Во-первых почему "потусторонними"? И что это вообще значит?
Во-вторых откуда эта тяга к регрессу в бесконечность?
Если тебе сказать - "истоки всего сущего" то ты скажешь, что у этих истоков тоже должны быть истоки,
а у них свои истоки и так до бесконечности?
Но этой мысли нет подтверждения в реальности. Ничего похожего мы не наблюдаем ни в микромире ни в макрокосме.

[Януарий]

ВОСПРИЯТИЕ - оно из какого "материала"?

Вот эта фраза больше всего понравилась. Она свежая, точная,  хлесткая...  и заключает в себе и подход и вопрос. А вот ответ на этот хороший и веселый вопрос и будет "Здравицей" или "некрологом"  задачке/парадигме. 
 Ну или...  открытием новой, достойной точки отсчета. или же - тоскливая оплеуха по нежизнеспособности старой.

  Чо, пытаться ответить будем?  ))))) 

Ну, что ж, попробуй попытаться...
Интересно будет послушать твою версию.

[Закaн]

Если тебе сказать - "истоки всего сущего" то ты скажешь, что у этих истоков тоже должны быть истоки

Во-первых почему "потусторонними"? И что это вообще значит?

А значит это самую простую вещь.. Дело в том, что 99 процентов мыслей обычного человека, посвящены самым, что ни на есть насущным проблемам.. и только один процент, если не гораздо меньше, Сократу... Цицерону и еще тому, о чем мы тут с тобой беседуем...)))
Так вот,  транслировать от куда-то человеку мысли по поводу того, как долго ему сливать в сортире воду и сколько мыть щеткой горшок,  было бы верхом идиотизма.. при этом, мысли о Цицероне (Кастаньеде.. хоть горшком назови), не намного сложнее мыслей о горшке, ибо по сути еще более бессмысленная хрень... Или ты предлагаешь мысли о горшке порождать местным мозгом, а мысли о Цицероне внешним разумом)))
Так что не нужно все усложнять на пустом месте. 

[Хогбен]

транслировать от куда-то человеку мысли по поводу того, как долго ему сливать в сортире воду и сколько мыть щеткой горшок,  было бы верхом идиотизма..

Вот именно об этом я и излагал в теме про "марсоходы", что у человека есть автономный "бортовой компьтер",
который призван обеспечить текущую жизнедеятельность. Но программировал этот компьютер явно не человек.
А другие более "возвышенные" мысли (но уж точно не о Цицероне), а о "смысле жизни", "предназначении", "вечных ценностях" и пр. ему подбрасываются извне.  Если жизнь крутится по кругу между столом и горшком, то таким мыслям просто неоткуда взяться.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 13:52:28
Цитата: Януарий от Вчера в 12:08:09
ВОСПРИЯТИЕ - оно из какого "материала"?
Вот эта фраза больше всего понравилась. Она свежая, точная,  хлесткая...  и заключает в себе и подход и вопрос. А вот ответ на этот хороший и веселый вопрос и будет "Здравицей" или "некрологом"  задачке/парадигме. 
 Ну или...  открытием новой, достойной точки отсчета. или же - тоскливая оплеуха по нежизнеспособности старой.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Чо, пытаться ответить будем?  ))))) 
Ну, что ж, попробуй попытаться...
Интересно будет послушать твою версию.

 

 Хорошее пожелание.  Обязательно  попробую сложить версию.

Если жизнь крутится по кругу между столом и горшком, то таким мыслям просто неоткуда взяться.

  Прекрасное наблюдение. Оно  о многом может рассказать, если правильно посмотреть..,

[Siringa]

А другие более "возвышенные" мысли (но уж точно не о Цицероне), а о "смысле жизни", "предназначении", "вечных ценностях" и пр. ему подбрасываются извне.  Если жизнь крутится по кругу между столом и горшком, то таким мыслям просто неоткуда взяться.

Интересно, почему в детстве-отрочестве-юности-молодости такие мысли обычное, ежедневное явление, а в зрелом и более возрасте "неоткуда взяться"?

[Хогбен]

а в зрелом и более возрасте "неоткуда взяться"?

Это у кого-как
Вон у Шела постоянно про Большую Жизнь и её загустение. А чай не мальчик уже

[НаталияСорокина]

Ну, завалили мой вопрос про "павлин-мавлин"!
Ладно...

Кстати, Шелтопорог, вон, та курица голая без перьев,
ей же приятно будет ощущать себя в жаркую погоду
или в нормально отапливаемом производственном
курятнике, да и блохи перьевые не будут беспокоить.
Спросите - откуда мне известно? А вам самому откуда
известно, что курице не понравиться такой "экстерьер"?

Про павлинов в дикой Природе тысячу лет назад - а по-
чему вы думаете, что павлины выживали сами по себе,
а их роскошное оперение не продукт усовершенствова-
ния их древними людьми? Считаете, что в те времена
эстетические чувства людей проигрывали по сравнению
с сегодняшними людьми?...

Подобно тому, как люди выводят породы собак "по своему
усмотрению", а потом "перепроизводство" этих пород вы-
кидывается, дичает (Лариса как-то вспоминала про Динго),
точно также выскочили на волю из под опеки людей особо
красивые птицы, не только павлины...Потом новые поколения
людей опять их стали приручать, их поголовье в парках уве-
личилось...И совсем несчастными эти павлины там не выглядят,
а даже наоборот!

[НаталияСорокина]

( Хогбен: "Напомню ещё о "автоматической" регуляции
                всех систем и органов организма.
                У человека "без сознания" (когда мозг "отключен"
                и мыслей не принимает) все физиологические
                отправления продолжаются успешно")




Прааавильно! Потому что в голове у человека живут
два существа: само животное, которому досталась в
основном функция "Подсознания" и та самая, подсе-
лённая в мозг, Душа, которая считается "Сознанием".

Во время обморока Сознание временно блокируется
той самой древней структурой - Подсознанием, кото-
рое лучше всего знает, как вывести мозг из кризиса
"перегрева" чувств или "недогрева".

Как только наладится механизм работы древней
части мозга, тогда только Подсознание даст "добро"
на включение Сознания. Ибо, в эволюционной исто-
рии создания "совершенного мозга" самым последним
образованием были лобные доли - как "монитор" жи-
вотного биологического компьютера.

У высокоразвитых животных тоже в мозгах живут по
две сущности. Но та сущность, которая "Сознание"
не у всех развита также, как у человека! Там, всё же,
ведущая роль жизнедеятельности отводится "Подсоз-
нанию"!

При поломке связи Подсознания с Сознанием -
- наступает чисто "растительное" существование.
Подсознание одно так долго "тянуть лямку"
не согласно, поэтому без посторонней реанимаци-
онной помощи существо человек погибает!

[НаталияСорокина]

Почему любой, самый-самый усовершенствованный
компьютер, даже автономно "живущий" на энергопи-
тании и даже дающий "самовыбранные" ответы на
поставленные вопросы, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗУМНЫМ?!

Он может считаться ЖИВЫМ, как насекомое, если на-
учится хотя бы воспроизводить себе подобных, но
считаться разумным не будет!

Почему не сможет стать разумным? Да потому что у
него не будет "Источника потребности жить, творить"!
Хотя, если люди догадаются, как вживить свои Души
в его структуры, возможно тогда только "механизиро-
ванный" человек сможет жить бесконечно долго в
любых космических условиях!

Вспомнила рассказ Беляева "Голова профессора
Доуэля" - питание мозга было искусственно устроено
с помощью технических механизмов - человек размыш-
лял, произносил какие-то слова на фоне подачи возду-
ха, но ничего сам не мог предпринять...Можно ли было
считать этого профессора Доуэля живым, если у него
не было способности к самовоспроизводству? Можно.
Потому что у него было живо Сознание (само осмысле-
ние и способности к творчеству).

[Софья]

Про павлинов в дикой Природе тысячу лет назад - а по-
чему вы думаете, что павлины выживали сами по себе,
а их роскошное оперение не продукт усовершенствова-
ния их древними людьми?

Ну тогда и  сами люди, могут оказаться такими же продуктами - как и павлины Так что вопрос надо ширше ставить.
Посмотрела недавно опубликованные снимки снежинок... Эти снимки были сделаны под электронным микроскопом - и чего-то у меня сомнения зародились, что сей объекты являются творениями природы: