Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[lkj]

Закан, больше. Больше чем средняя по палате естественно. Но главное не в этом. Важнее то, что ты становишься гораздо эффективнее в конкретных взаимодействиях с людьми, понимая что они слышат и что нужно говорить/сделать.

Опять таки по поводу реальности. Я не знаю откуда берутся такие кардинальные идеи как Вы пишите. Понимаете, если Вы стоите перед деревом, то дерево это реальность. Другое дело, что тот конгломерат информации, восприятия, который Вы называете деревом с процессом практики расширяется. Вы начинаете воспринимать дополнительный комплекс ощущений/информации от дерева. Но для того, что бы воспринять как осознано так и нет ауру, в Вашей картине мира аура должна присутствовать. И не просто как смысловой термин наполненный неким разумным смыслом. А вот это народ не понимает. Как ни понимает что аура существуя не существует ибо по сути является результатом и способом интерпретации воспринимаемых энергий и информации сознанием сознанием. Народ не понимает, что этот способ интерпретации выбирается и настраивается и можно воспринимать окружающий мир через любой интерпретатор - от ауры, даоские котлов, чакр и вихрей, до просто потоков энергий. Более того, способ восприятия отдельных объектов, как мы привыкли - такой же способ интерпретации с которым нас познакомили наши родители и модальность текущего времени.

Картина мира сама по себе очень важна, но, имхо, нет четкости восприятия этого термина. Все мы воспринимаю звезды. И это восприятие часть картины мира. Это, а не наша интерпретация того что звезды такое. Современный человек ближе к реальности, чем древний, думающий что звезды - души его предков. Но он ближе к реальности не с точки зрения картины мира, а сточки зрения ее интерпретации. А спустя еще кучу лет интерпретация того, что такое звезда будет еще глубже. Но картина мира, как энергетическая структура обуславливающая восприятие звезды не изменится.

С уважением.

[Шелтопорог]

А вот интересно - в выражении "идеальная картина мира" можно заменить слово "идеальная" на "правильная" "истинная"?

  Митрий, по моему, тут не настолько сложно, как можно нафантазировать. )))"Идеальная"- она же "правильная"  КМ  это та, в которой не смешивается реальное с придуманным.  В которой реальное в одной корзине, придуманное - в другой.  Всего лишь.
 А вот  что такое "истинная КМ" - не представляю.

 Проще говоря, правильным  будет  только один вектор совершенствования КМ - НЕ ПУТАТЬ ПРИДУМАННОЕ С РЕАЛЬНЫМ. Ну, или, стремиться к этому - уже неплохо.

[Шелтопорог]

Картина мира сама по себе очень важна, но, имхо, нет четкости восприятия этого термина.

  Значит, надо как-то определяться.  А то, у нас очень большое несовпадение в понимании терминов. А термины - это есть  ОПИСАНИЕ. Его всегда нужно согласовывать. Если есть необходимость во взаимопонимании.
  А если нет, то можно и  не согласовывать. Ни кто не пострадает)))))

[lkj]

Шел, кто впервые ввел термин картина мира и что он в это вкладывал?

[Шелтопорог]

Шел, кто впервые ввел термин картина мира и что он в это вкладывал?

  Не могу сказать.  У меня  есть много терминов, авторов и происхождение которых я не знаю. Но термин мне видится удачным, вот я его и использую. Думаю,авторы на меня не в обиде.

[lkj]

Не в обиде. Но то, для чего и почему этот термин вводился - совершенно противоречит тем смыслам, которые Вы в него вкладываете. И это сводит, имхо, на нет всю практическую ценность обсуждения. Поэтому - дом 2, с которым Вы не знакомы. :-)
...

Маги
говорят, что мы находимся внутри пузыря. Это тот пузырь, в который мы были помещены в момент своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает закрываться, пока не запаяет нас внутри себя. Этот пузырь является нашим восприятием. Мы живем внутри этого пузыря всю свою жизнь. А то, что мы видим на его круглых стенах, является нашим собственным отражением.
...

— Та вещь, которая отражается, является нашей картиной мира, — сказал он. — эта картина —
сначала описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока все наше внимание не оказывается захваченным им, и описание становится видом на мир.
...

Осторожный маневр введения светящегося существа в целостность его самого требует, чтобы учитель работал изнутри пузыря, а бенефактор снаружи. Учитель перестраивает вид на мир. Я назвал этот вид островом тональ. Я сказал, что все, чем мы являемся, находится на этом острове. Объяснение магов говорит, что остров тональ создан нашим восприятием, которое было выучено концентрироваться на определенных элементах. Каждый из этих элементов и все они вместе взятые образуют нашу картину мира.
---------

Термин Картина Мира изначально отражает совокупность элементов воспринимаемой реальности. И практики и техники изменения картины мира направлены на расширение восприятия реальности. Вы же говорите только о интерпретации восприятия. (Насколько я понял) и стоите на позиции, что эта интерпретация должна быть максимально близка к некой реальности. И в этом видите каку-то ценность.

Со своей колокольни я вижу очень мало ценности в таком подходе, потому что моя интерпретация восприятия обусловлена кучей вещей, даже тем выспался я или нет. Болею или нет. Устал или нет. И гораздо важнее, осознаю ли я чем обусловлена мая интерпретация и прикладываю ли усилия, что бы иметь правильную (с точки зрения своих задач) интерпретацию, или нет. Вы же ищите некую истиную оценку. Это путь в никуда. Единственное что дает такой подход - повышение собственной значимости в собственных глазах. Шел, если я не прав - поправьте.

С уважением.

[Шелтопорог]

Маги
говорят, что мы находимся внутри пузыря.

 Блин....  да мало ли кто чего говорит?  Какой смысл слушать всех, кто говорит что-то? Может, есть смысл как-то соотносить "опору на чужие слова" со своим РЕАЛЬНЫМ опытом?  Тогда меньше будет путаницы в голове?  Но ведь каша получается, если принимать на веру всё, что написано или сказано каким-то ...  "магом". Откуда он "маг"?  Мы что, знаем это, или ВЕРИМ? 
 Не люблю верующих. За их опору на фальшивки и выдумки.

Это тот пузырь, в который мы были помещены в момент своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает закрываться, пока не запаяет нас внутри себя.

  Тот случай, когда метафора принимается буквально и становится важнее того, что есть в реале. Грустно.

Мы живем внутри этого пузыря всю свою жизнь.

Можно описание не слизанное,а из личной жизни, когда этот "пузырь" был увиден, понят и разгромлен? Цитаты из "библии" не надо.

— Та вещь, которая отражается, является нашей картиной мира, — сказал он. — эта картина —
сначала описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока все наше внимание не оказывается захваченным им, и описание становится видом на мир.

  Не надо цитат. Надо подтверждение из СВОЕЙ ЖИВОЙ И НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ, а не идея обнаруженная в книжке.

  Кстати, буду очень обязан, если кто-то мне подскажет, что у КК главное - "пузырь" или "кокон"?  Ибо даже в парадигме  КК "кокон" в "пузыре" - такой же бред, как и пузырь в коконе.  А как метафора - оно вполне неплохо работает. Но верующим,  всё  в Библии кажется Истиной. ))
 И в первую очередь то, чего они не понимают.

Термин Картина Мира изначально отражает совокупность элементов воспринимаемой реальности.

 Скорее "совокупность описания".  Ибо нужно быть очень смелым товарищем, что бы назвать описание "элементом реальности".

И практики и техники изменения картины мира направлены на расширение восприятия реальности. Вы же говорите только о интерпретации восприятия. (Насколько я понял) и стоите на позиции, что эта интерпретация должна быть максимально близка к некой реальности. И в этом видите каку-то ценность.

  Выводы сколь неожиданны, столь и далеки  от того, что и как я считаю.  Наверное, что бы понять, что и как я считаю,  выучить наизусть книги КК - мало. 

Со своей колокольни я вижу очень мало ценности в таком подходе,

  Я не уверен, что вы вообще что-то увидели... судя по резюме под чертой.  Так что, какое видение такие и выводы)))))) 
 Ни чего нового под Луной.

Шел, если я не прав - поправьте.

 Какой смысл, если ты даже читать написанное мною не умеешь?

[Дима]

  Значит, надо как-то определяться.  А то, у нас очень большое несовпадение в понимании терминов. А термины - это есть  ОПИСАНИЕ. Его всегда нужно согласовывать. Если есть необходимость во взаимопонимании.

именно. Так вот, Картина мира - это фундамент представлений человека о мире. Это способ восприятия и интерпретации всего. А именно это способ перевода реальности в усваемую человеком форму, через призму понятий, описаний и эмоций. 

Проще говоря, правильным  будет  только один вектор совершенствования КМ - НЕ ПУТАТЬ ПРИДУМАННОЕ С РЕАЛЬНЫМ

Да. Но картина мира как раз относится к придуманному. Она существует только для её носителя. И собственно несёт функцию перевода реального в придуманное. Более того большую часть основы этой самой картины составляют придуманные вещи. Это например, понятия морали, добра, зла, правильности, неправильности...  По этому, имеет смысл обратить внимание не на саму картину мира, а на те фундаментальные смыслы, которые её составляют и направляют. В этом будет гораздо больше пользы. картина мира это лишь симптом болезни, её фундамент - это причина. И ещё важно понять, что неправильной картины мира нет. Есть застоявшиеся смыслы, которые мешают развитию картины. Картина мира человека не должна быть статичной, она всегда должна меняться. А по тому, идеальная картина мира может существовать лишь в теории, в жизни ей применения не найдётся. (ибо в реальном мире такая картина будет не верна, да и создать одну картину подходящую всем невозможно, уже благодаря физиологии).

[lkj]

Шел, к чему обвинения? Если у Вас нет желания обсуждать вопрос - нет проблем. Я далеко не идеален и вполне мог не услышать, что Вы хотели сказать. Но не нужно грешить на собеседника, т.к. это Вы, наполняете своим смыслом понравившиеся Вам термины.

Опять таки, мне не нравится такой подход и я не считаю его правильным - мы осуждали одно, я Вас спросил про одно, а Вы мне про реальный/нереальный, а давайте подтверждать своей жизнью, а давайте не принимать на веру... А с чего Вы взяли, что я так не делаю? Или с чего Вы взяли, что коконы или пузыри это не способ говорить? Я что описывал это как реальность? Я всего лишь привел исходник и показал, что вкладывалось в термин изначально.

И то, что Вы говорите "совокупность описания" - это Ваша придумка. Совокупность элементов восприятия, Шел. И это действительно ключ. И не нужно здесь быть "очень смелым товарищем". Нужно всего лишь знать, что восприятие и осознаность или доступная разуму и анализу часть воспринимаем ого мира - очень малая часть. Так же как и внимание, громадный кусок которого не осознается обыденным сознанием.

Для чего Вы сразу пытаетесь подстроить информацию под свои ожидания? Вам нужно остаться при своем мнении или разобраться? А если разобраться, то должны быть правильные вопросы к собеседнику. Правильные - это не значит - а ну давай-ка поведай, а мы покритукуем.

Ну знаете, есть разница в намерении чему-то научится и в намерении поспорить. Уж у меня точно нет желания, что-либо кому-либо доказывать. Если Вам интересен наш диалог, предлагаю сменить его стиль и прекратить уходить от неудобных вопросов. Я всего-лишь хотел Вам показать, что Ваша интерпретация картины мира не имеет никакой практической ценности. Она ничего не дает Вам. (Если не так то покажите). А вот Ваш визави хотел денег и их получил, несмотря на всю убогость, по сравнению с Вами. Так что Вы тут судите? Что стремитесь объяснить, что доказать? Что человек врет себе? А если не врет, а использует такую маску доя разведения лохов? И использует достаточно эфективно. Я не понимаю что Вы пытаетесь донести до людей, кроме морально-этических принципов, завуалированных под термин реальность?

Вы хотите быть успешным руководителем - у Вас свои цели и методы их достижения. А человек не хочет. Может ему нравится чувствовать себя фермером и разводить кроликов или людей как кроликов. И под эти цели и выстроена его система интерпретаций. И Вас он развел. И кто будет утверждать чья реальность реальней - Ваша или его.

С уважением.

[Закaн]

Но главное не в этом. Важнее то, что ты становишься гораздо эффективнее в конкретных взаимодействиях с людьми, понимая что они слышат и что нужно говорить/сделать

А зачем так все сложно?
Во первых это самое взаимодействие, с чужими не нужными тебе для общения или для практических целей людьми можно свести  к минимуму.
Во вторых, для общения с тем оставшимся минимум не пользоваться такой моделью как "коконы.. " "аура.." и так далее, а выбрать что-нибудь попроще.
Некоторым будет достаточно гадальных карт.. другим астрологии, тем  кто подходит с более материальных позиций то для этого можно использовать правила Карнеги.. если вы по хитрее то "Айкидо" Литвака..., если совсем умный то НЛП.. и так далее.
Без разницы. Во всех случаях модели будут работать и приносить практическую пользу.
Ибо для похода из дома до магазина достаточно карты нарисованной на листке тетрадной бумаги.. Хотя конечно можно для этого же, использовать электронную карту и GPS с 64 спутниками наведения... 
Один хрен,  результат похода будет тот же самый.

[Шелтопорог]

. Так вот, Картина мира - это фундамент представлений человека о мире. Это способ восприятия и интерпретации всего.

Очень хорошо!!!  КМ - это представления чела о мире. Но блин,  чего будут стОить его представления, если он будет относиться к описанию, как к событию? К слову - как к реальности? 
 Правильно. Такая картина мира хоть и абсолютно массова, но ничего не стОит. Ибо не знает/не имеет  главного - разделения на реальность и додумывание. И каша у чела в голове из додумываний обычно такая, что ему даже
не объяснить  -  в чем разница, между реальным и придуманным. 

  Все живут в одинаковой страсти к придумыванию и додумыванию.  Ну такие люди получились. И руководят этим додумыванием  - собранные за жизнь смыслы/описания. 
  А тему про КМ я поднял только для того, что бы хотя бы на миллиметр приблизиться к пониманию абсурда - когда принимают придуманное за реальное.  Описание - за явление. Слово - за событие.
  Кстати, наша "речевка" "ПРОСТО СМОТРЕТЬ И НЕ СПЕШИТЬ С ВЫВОДАМИ" - это хитрый ход против додумываний.  Но.... пока не вижу, что бы что-то удалось  объяснить  хоть сколько-нибудь  внятно)))))

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 09:13:35
Проще говоря, правильным  будет  только один вектор совершенствования КМ - НЕ ПУТАТЬ ПРИДУМАННОЕ С РЕАЛЬНЫМ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да. Но картина мира как раз относится к придуманному.

  Ну да.  есть такое.  И пунктом первым в "техническом задании по исправлению" - я бы поставил отношение к КМ - как УСЛОВНОМУ ОПИСАНИЮ.  Как к мифу, рассказу,  сказке,  просто литературному произведению... но ни в коем случае, ни как к "ЗЕРКАЛУ РЕАЛЬНОСТИ". 
 Если предъявить нам Реальность без описания - мы не узнаем там ни одного предмета. Ни одной молекулы. Мы окажемся недееспособны абсолютно, потому что с Реальностью иметь дела не способны. 

  То есть-  в то время, когда в нашей КМ Реальности практически нет абсолютно - мы почему-то, картину принимаем за реальность. Не странно ли?????
  Для людей - не странно. )) 
 

[lkj]

Но главное не в этом. Важнее то, что ты становишься гораздо эффективнее в конкретных взаимодействиях с людьми, понимая что они слышат и что нужно говорить/сделать

А зачем так все сложно?
Во первых это самое взаимодействие, с чужими не нужными тебе для общения или для практических целей людьми можно свести  к минимуму.
Во вторых, для общения с тем оставшимся минимум не пользоваться такой моделью как "коконы.. " "аура.." и так далее, а выбрать что-нибудь попроще.
Некоторым будет достаточно гадальных карт.. другим астрологии, тем  кто подходит с более материальных позиций то для этого можно использовать правила Карнеги.. если вы по хитрее то "Айкидо" Литвака..., если совсем умный то НЛП.. и так далее.
Без разницы. Во всех случаях модели будут работать и приносить практическую пользу.
Ибо для похода из дома до магазина достаточно карты нарисованной на листке тетрадной бумаги.. Хотя конечно можно для этого же, использовать электронную карту и GPS с 64 спутниками наведения... 
Один хрен,  результат похода будет тот же самый.

Закан, Вы правы на 100%. Но только на определенном этапе либо для обычного, социально ориентированного человека (сразу оговорюсь, я не считаю что быть обычным человеком в чем-то хуже, нежели быть например религиозным или эзотеричным индивидом. Просто разные интересы в жизни). 

Так вот, для некоторых людей в процессе практики сильно развивается внимание и осознание и они начинают осознавать очень тонкие связи между людьми или явлениями. Например, связь с родственниками. И например, бывает так что родственник психует за 1000 км или пьянствует в черную, а у тебя болит голова. И если обычный человек просто выпьет аспирина и спишет все на погоду, то наш эзотеркнутый стремится кардинально исправить свою включенность в реальность. Тогда ты выстраиваешь правильную стратегию и так выстраиваешь диалог с людьми, что бы их заморочки не тянули из тебя жилы.

Есть например куча блоков по линии рода, когда осуждая родителей и неприемлю их тип поведения ты отказываешься от части своей собственной энергии, осознаешь что ее не хватает и стремишься изменить ту включенность во взаимодействие с родичами, которая сложилась.

Но, подчеркну, что Вы глобально правы в одном. До момента когда эти вещи потребуются нужно еще добраться. И до этого момента - это все чистая философия.

С уважением.

[lkj]

Смешно, право. В свое время в битве экстрасенсов 13 сезона Американец Монро (вроде так) пытался объяснить призрака, который напугал чела в доме. И от него все пытались дабится - так был ли призрак. И да и нет. А в конце была сказана замечательная фраза - для этого чела призрак стал реальностью.

Этот вопрос - что реально а что нет мусолится кучей эзотерических школ. Я помню на одном из семинаров как сколбасило одну девушку. Была классическая практика когда человек представляет что он на вершине горы и затем представляет себя в ушелье. А со стороны четко видно, как сжимается и расправляется его тело.

На таких вот выдуманных образах построен целый спектр техник достижения разных состояний. И я помню вопрос девушки - но ведь мы себе врем! Как же так! Ведь мы не на скале и не в каньене! Это даже не вопрос, а такое искреннее возмущение человека, ищущего реальность. И я помню ответ на это.

Реальность индивидуальна. Но некоторые аспекты реальности мы создаем через социальный договор, через неосознаное согласие с описанием мира. При этом, для тела нет разницы - находитесь Вы на вершине скалы или вооброжаете, что находитесь.

Есть классический пример, когда парень умер от шутки его друзей, завязавших ему глаза и руки и водящих льдом по венам - типа вскрыли. Для него потеря крови была реальной - он умер.

В религии есть особый пласт реальности - стигматы.

Продолжать можно бесконечно. Но есть простая истина, которая давным давно обмусолена. Точнее две. Или три. Мира предметов не существует - есть бесконечно связанная вселенная, постоянно перетекающая и меняющаяся. Предметы существуют как наш, человеческий, способ упрощать. Все знают что даже глаз устроен так, что мы должны видеть мир перевернутым, ан нет. Картинка фильтруется, обрабатывается и переворачивается. Так вот, в той самой бесконечно текучей вселеной, где нет отдельных предметов, нет разницы, получен опыт в реальности или в воображении.

И есть следствие из этого, которое используют все духовные, религиозные и эзотерические школы - мы в состоянии выбирать то, что становится реальностью и обусловлено это все некой личной энергией, силой. Когда ее много, мы можем выбирать реальность для других. Даже превращать воду в вино.

Лично я искренне сочувствую тем людям, которые не наблюдали подобных превращений. Сочувствую ибо понимаю почему они их не наблюдали. Тем не менее, я согласен с их правом на свободу и с их правом жить в той реальности, которую они называют единственной.

Удачи всем и успехов.

[Закaн]

Про предметы это да.. Они только в нашем воображении.. Даже собака относится к реальности по другому.
Если ребенку давать вкусненькое в треугольной и квадратной тарелке сделанной из фарфора и дерева, то когда вы вынесете вкусненькое  не в той форме, что вчера ребенок не прикоснется и будет ждать к примеру круглую..
Щенок же не обратит внимание на форму, а будет ждать деревянную..

То, что касается материальности вещества, то это сейчас под большим вопросом, ибо в итоге, как приходит этому современная физика, кварки и заряженные частицы из которых состоит видимый материальный мир, это сгустки энергии в определенной форме своего существования. Мир - это энергия.