"Человек может менять кан. Но, изменив его, он должен следовать новому кану и не должен его нарушать."
Предлагаю задуматься над этой формулировкой, которая мне кажется достаточно интересной в свете современного знания. Здесь слово "кан" близко по смыслу со словом "роль", когда законы природы порой позволяют там выбирать разные роли, но жестоко карают, когда мы фальшивим, их играя. Это очень интересное наблюдение, которое, на мой взгляд, заслуживает пристального осмысления.
Энтырэсно, эынтырэсно... (ну типо новая роль... олбанцо
)
Итак. Перефразируем цитату сообразно предложенного автором варианта. Получаем - "Человек может менять РОЛЬ. Но, изменив ЕЕ, он должен следовать новой РОЛИ и не должен ЕЕ нарушать". Гениально! А то и так это не понятно? Спасибо автору, что просветил нас безграмотных. Актер театра и кино, играя новую роль ДОЛЖЕН ЕЙ СЛЕДОВАТЬ И НЕ НАРУШАТЬ!
Меня вот что впечатлило.
"Законы природы позволяют выбирать РАЗНЫЕ РОЛИ". Тужил моск, тужил. Но так и не смог подобрать подходящий по смыслу пример. Ведь ПРИРОДА! Она уготовила человеку роль. Ну "быть человеком" это понятно. И далее идем логически. КАКИМ человеком? Мужчиной, или женщиной. И вот тут возникает затык. Сменить роль человека на роль инопланетянина (про животных молчу) как то не комильфо.
И...? Сменить ПОЛ! Это и есть "сменить РОЛЬ"! Иных вариантов НЕТ.
То есть автору этой идеи видится... как это называется? Трансгендерность что ли? И это, как уверяет автор, предлагает САМА Природа.
Так и подмывает спросить автора - Он эту "теорию" нафантазировала, или как истинный практик, а не балабол-теоретик, апробировала на практике?
И да. Забыл привести пример. Ну для большей понятности.
Оно. Сменившее роль. С мужчины на женщину, к примеру. Оно же должно "следовать новой РОЛИ и не должно ЕЕ нарушать".
ЗАБЫЛО!
Подходит к толчку чтобы сходить по-маленькому. И... Стоит, залезая рукой под юбку... Ну вы поняли, полагаю.
А должно оно сесть на сидушку... Ну шобы по-маленькому то...
