Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Идеология Пипы - это...  (Прочитано 68215 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #675 : 03 Ноябрь 2014, 18:07:12 »

Диалоги с Пня

Ртуть
-и что же, разрешите полюбопытствовать, задекларировали для работников пера? Каким, простите меня, прибором мы будем измерять ценность литературных произведений?

Пипа:
-    Для этого есть только одна мера - популярность тех или иных развлечений/времяпрепровождений. Когда-то любовались рисованными картинками - тогда "духовными" считались художники. Потом появилась художественная литература (помимо религиозной) - "духовными поводырями" стали считать еще и писателей/поэтов. А теперь вот народ не в картинные галереи рвется, а на YouTube ролики ходит смотреть :). Вот, собственно, и вся разница. Т.е. она только в том, что смотрение рисованных картин, слушание песнопений и лицезрение театральных представлений к сегодняшнему дню уже успели обрядить в тогу духовности, а YouTube еще не успели. Или кинопросмотры обрядили только на половину, а просмотры телепередач не успели обрядить.

Корнак7 :
-Пушкин и Лермонтов были по сути воинами. Не то что нынешнее племя. Кто  сейчас пойдет стреляться? Все демонстрируют отсутствие ЧСВ.

Пипа:
-    Хреновыми они были воинами, если погибли на дуэли! :) Мы стали забывать, что воин - это прежде всего ПОБЕДИТЕЛЬ, а не жертвенное мясо.



Розанов :
- Вы испытываете  негативные эмоции , называя это "украина" ,  тема Не верьте по соседству , зачем вы все опять сюда притащились ? Мне абсолютно не интересны такие темы , здесь про книги речь была , пока вы не завалили всей коалицией

Пипа:
-   Зато нам тема Украины гораздо интереснее, чем обсасывание битвы на Куликовом поле и деяний давно усопших Серафимов и Сергиев :).
    Актуальные/злободневные вопросы  - это Вызов Времени! А на такие вызовы требуется отвечать в первую очередь, а не Пушкина с Лермонтовым смаковать.


Ртуть
... еще раз повторяю, что популярность и духовность вещи разных порядков.

 
Пипа:
-   Вы совершенно напрасно ломитесь в открытую дверь - популярность с духовностью никто здесь не отождествлял. Тогда как вы сами в своей речи некорректно отнесли категорию "работников пера" к высоко-духовной сфере. Я же на этот счет лишь одернула вас в том, что специализация на литературных заработках ничего о духовности не говорит, а если и говорит, то, скорее всего, о противоположном.
    Само по себе использование языка/письменности в качестве информационного канала для связи с широкой аудиторией не является мерой духовности, а является лишь необходимостью в тех случаях, когда других каналов нет или они ограничены. Например, наш А.П.Ксендзюк пишет книги, но не является "работником пера" :). А вот Пушкин с Лермонтовым писали всякую фигню, в информационном плане близкую к нулю, зато складную, чтобы читать ее, как рэп :).

OE :
- О другой реальности поэтического мира, в котором действуют потоки "энергий", для которых наша обыденная "умность" - гроша ломаного не стоит.

Пипа:
-   Вы совершаете типичную ошибку, уравнивая под одну гребенку человеческую активность любого рода под термином "энергия". Можно, простите, хуй драчить :), радуясь тому, как внутри вас закипает энергия, но эта энергия вполне определенного сорта - сексуальная, которая для иных целей едва ли годится.
   Точно так же существуют процессы активации энергий других типов, которые, в большинстве своем, не менее специфичны.
   Вам же вполне на руку затушевывание имеющейся здесь разницы, поскольку это позволяет вам наполняться ЧСВ по поводу своего умения "играть на арфе" :), выдавая психэффекты от слушания этой игры за приобщение к магии. Тогда как на самом деле это не менее шарлатанское занятие, чем выдавать солёные огурцы за средства исцеления от рака :). Поверьте, я ничуть не пытаюсь хаять соленые огурцы, тем не менее, от рака они не лечат. Точно так же и возбуждение от вашей музыки является магией не более, чем чтение вслух сказки о Золотой рыбке :).


Ртуть :
- ]Может со второй попытки ответите, что вы там задекларировали Пушкину и Лермонтову? Где находится ваша рулетка ценностей при измерении которой было подвергнуто остракизму "НАШЕ ВСЁ"?

Пипа:
-   Я хотела бы сказать, что в НАШЕ ВРЕМЯ акцент восприятия сильно переместился в сторону усвоения смысла, нежели восприятия речи в ее речитативном варианте. Более того, многие люди нынче умеют читать текст без моторики, т.е. не произнося его вслух (и даже мысленно!). Из-за всего этого рифмованность высказывания почти повсеместно перестала восприниматься, как мерило его истинности.
   Вспомним хотя бы Омара Хайяма, который старался изложить свой взгляд на мир в стихах, или тот же самый Коран. Т.е. для тех времен такой способ убеждения (особенно толпы) был эффективен, но сейчас это уже не так.
   В соответствии с этим, в поэзии произошла сильнейшая девальвация - она перестала быть рупором истины и была вынуждена занять развлекательную нишу, ублажая своего читателя/слушателя тем, что ему читать/слушать приятно. Причем, во времена Пушкина и Лермонтова это уже произошло.
   Таким образом, я в своих высказываниях меньше всего хотела бы опорочить Пушкина, Лермонтова или Хайяма, но не могла не указать их место в современном нам бытии. Религиозных деятелей типа Саровского и Радонежского это касается не в меньшей степени, т.к. от былой религиозности народа мало что осталось. Т.е. наши с вами современники доверяют словам "святых отцов" едва ли более чем стихам Омара Хайяма. А стало быть, и глас религиозных деятелей ныне тоже сильно девальвирован.
   Кстати, нынче этот же процесс активно идет даже в науке, поскольку научный жаргон тоже перестает быть рупором истинности, поскольку и его тоже научились искусно подделывать. Отсюда "7 способов похудеть" и "12 способов сохранить зубы здоровыми" :).
   Короче говоря, это не "мой остракизм", а вполне реалистичный взгляд на современную ситуацию. И лучше уж осознано глядеть на вещи, которые нам лично могут быть неприятны, нежели спасаться в фантомах прошлого, которые свою реальность давно уже утратили, превратившись в мифы и легенды.


Ртуть :
-Рифма придает фразам ритм и оттого легко запоминается, разве проза может сравнится емкостью со стихом?

Пипа:
-  Если бы с самого начала сказали, что цените стихи за то, что они легко запоминается, то разве бы я вам возразила? Проблема в том, что вы занимаетесь подтасовками, выдавая одни достоинства за другие. А этого делать нельзя!
   Например, какая-нибудь бижутерина может очень ярко блестеть, но не быть произведением искусства. Точно так же может случиться и наоборот - высокохудожественная вещь, но свой блеск от времени утратила. Именно поэтому совершенно допустимо смешивать одни качества с другими.
   Что касается "емкости" стиха, то и в этом вы ошибаетесь, т.к. более точную формулировку легче дать, не будучи связанным необходимостью соблюдать рифму. Тем более что сама такая необходимость резко снижает число вариантов среди возможных формулировок.

   Вы встаете в позу, стараясь унизить меня по части якобы непонимания мной поэзии, а себе это ставя в плюс. Совершенно напрасно. Поэзия понятна даже детям, и тут никакими выдающимися сверхспособностями обладать не требуется. Однако хлеб от мух надо уметь отличать, тогда как вы настойчиво приписываете качества хлеба мухам (или наоборот).
   Скажем, тот же Пушкин проиграл дуэль Дантесу уже лишь потому, что мастерство в поэзии не могло помочь Пушкину в меткости стрельбы. А вот Дантес был боевым офицером со стажем, а потому умел стрелять на порядок лучше. Отсюда понятно, почему первый превосходит второго в сочинении обидных стихотворных пасквилей, тогда как второй превосходит первого в качестве дуэлянта.
   Короче говоря, существует как сфера поэзии, так и сфера конкретных боевых искусств. Перекрываются ли, хотя бы частично, эти сферы - вопрос другой, но совершенно ясно, что эти сферы РАЗНЫЕ. А потому мы должны ясно осознавать, где кончается зона действия одной из них, а где начинается зона действия другой. В противном случае вы сильно рискуете стать жертвой неуместных ожиданий, когда ожидаете эффектов от одной из сфер за переделами ее зоны действия.
    Поэтому вопрос сейчас не в том, насколько хорошо я разбираюсь в поэзии и пишу стихи, а вы стреляете из пистолета, а в том, что многие актуальные для сегодняшнего дня темы (в том числе и тематика этого форума!) находятся за пределами сферы поэзии.

Ртуть:
- Вот Дон Хуан разбирался в поэзии и даже просил иногда Карлоса декламировать некоторые стихи. Старый индеец не считал это напрасным время провождением.

Пипа:
-    На этот ваш выпад я могу напомнить, что старый индеец еще любил пИсать в чаппараль :). И что из того? Вы ведь почему-то не предлагаете следовать этому примеру тоже? А мог бы, помимо этого, любить еще хлеб с маслом или в носу ковырять :). Не понимая того, что любое умение имеет ограниченную сферу своей применимости, вы скатываетесь в голословные утверждения об абсолютной пользе тех или умений, наивно полагая, что все умения взаимозаменяемы. Я же пытаюсь объяснить вам, что подобной взаимозаменяемости в действительности не существует, а потому при беге в мешках побеждает не тот, кто быстро бегает, а тот, кто быстро бегает в мешке!


« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2014, 18:32:36 от Корнак7 »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #676 : 03 Ноябрь 2014, 18:10:01 »

Ртуть:
- Давайте учится понимать поэзию, как допустим квантовую механику или когнитивную психологию, а пока не поняли, то давайте дружно про нее помалкивать.


Пипа:   
- Предлагаю вам применить это пожелание к самому себе. Читайте себе стишки на здоровье, если это вам так нравится. Я же вам стихов читать не запрещаю? И занятия квантовой механикой тоже не навязываю. Что же касается Пушкина и Лермонтова, то не они определяют нынче судьбы мира. А в иных государствах даже не знают об их существовании, однако это ничуть не принижает уровня их культурного развития. Вы ведь тоже, надо полагать, плохо осведомлены о творчестве китайских поэтов и плоховато поёте тирольские песни? :) Т.е. все это, вместе взятое, есть лишь элементы принадлежности к конкретному языку/национальности, тогда как пользы от этого едва ли более, чем от умения играть на балалайке :)

   Кстати, как вы относитесь в идее, что в высших вниманиях вообще не пользуются речью (а ля безмолвие), а потому все сочиненные поэтами стишки там вообще не имеют ни смысла, ни ценности? :)

Ртуть :
- Вы зря на меня бочку катите, это ведь вы, а не я, не понимаете поэзию и продолжаете оставаться полуобразованным человеком, который в добавок кичится своим незнанием.

Пипа:
-    Если мерить образование количеством выученных стихов, то я и на полуобразованного человека не тяну :). Образование уже лишь само по себе есть не более, чем социальный стандарт осведомленности, обычно внедряемый массово. Вне этого контекста термин "образование", как правило, неприменим, и уж тем более не является синонимом понятия "знание" (ибо заведомо уже его). Т.е. как только знание выходит за пределы обязательного/стандартного набора, то оно перестает называться образованием.
    В полной мере на образованного человека тянет, пожалуй, только ... Анатолий Вассерман :). Но это не мой герой, т.к. его суждения, как правило, не выходят за пределы эрудиции. И это беда практически всех эрудитов, поскольку они активно используют память там, где стоило бы использовать мышление.
    Всякий человек, ищущий знаний, должен отдавать себе отчет в том, что любое новое знание, выходящее из сферы известного, одновременно выводит его и за пределы сферы образованности. Более того, "возделывание запредельных территорий" неизбежно приводит к тому, что эрудицией в сфере общественных познаний придется частично пожертвовать. У такого человека просто не хватит времени для того, чтобы ликвидировать "пробелы в образовании", например, на счет памятных дат, имен театральных актеров, режиссеров, музыкантов, художников, балерин и т.п. Очевидно, что и для чтения всех художественных книг и стихов у него тоже не останется времени.
    Впрочем, ничего особо драматичного в этой ситуации нет, поскольку любое знание (как и та его часть, что входит в образование) сильно зависима от сферы приложения сил конкретного человека. В этом смысле знания сродни ... инструкции по эксплуатации какого-то конкретного изделия, когда в отсутствии у тебя данного изделия, инструкция к нему по большей части бесполезна. Так же самая ситуация возникает, когда перед нами не изделие, сделанное руками человека, а некоторая "возделываемая" часть самой Реальности, которая, как известно, бесконечна в своем разнообразии.
    Козьма Прутков был неправ в своей сентенции "специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя". Специалист "полон" ничуть не меньше, чем обыватель, однако сферы их познаний полностью не перекрываются. Т.е. специализация, как и углубленное знание любого рода, находится не на всей периферии сферы познаний обывателя, а в какой-то определенной ее стороне. Т.е. сферы оказываются смещенными относительно друг друга. А в результате этого оказывается, что из одной сферы в лучшем случае видна лишь половинка другой, а то и того меньше.
    Поэтому нет ничего удивительного в том, что с точки зрения Штурмана Жоржа я выгляжу ущербной, как ... луна в новолуние :). Однако это не дефект самой луны, а дефект наблюдателя, способного видеть лишь малый краешек, освещенный солнцем.
    Вот и для тех людей, которые воспринимают речь преимущественно моторно, имеет значение тот окрас, который придает ей число слогов во фразе и сходство окончаний/суффиксов на концах строк. Т.е. по своей сути эта все та же РИТМИКА, за которую ценится музыка и танец.

Ртуть :
- Когда в моей жизни сгущаются тучи и обстоятельства таковы, что рассудок уже не может помочь , на память вдруг приходят стихи,  простые слова, которые укрепляют мой дух и гонят уныние и отчаяние прочь.

Пипа:
-    А вот это вы сказали совершенно верно - проблема действительно в вашем рассудке, который информацию без двух притопов и трех прихлопов плохо усваивает :).
    То, как пишутся и произносятся слова - сугубо дело случая (историческая данность), а потому и нет большой необходимости "изводить единого слова ради тысячи тонн словесной руды", т.к., по существу, это поиск тех весьма редких словосочетаний, которые удовлетворяли бы правилам стихосложения и при этом не слишком сильно искажали вкладываемый смысл. А главное, ради кого стараться? Для тех, кто рассудком слаб? :) Информация об окружающей нас реальности приходит к нам вообще в невербальном виде, тогда как стихи - рафинированная вербальность!
    Кстати, затронутые (Корнаком7) в этой теме вокалоиды поют в основном по-японски, однако это не только потому, что это японское изобретение, а по большей части из-за того, что японский язык легко рифмуется (огромное количество одинаковых окончаний в словах). Поэтому в английском переводе мелодичность звучания голосов заметно снижается, а в русском и вовсе слушать невозможно - ухо режет. Но и русский язык не предел - немецкий в этом отношении много хуже :).
    В принципе изощряться в области словесности можно по-всякому. Например, играть в города на букву "А" или сочинять рассказики на букву "О": "Ольга Огрела Отца Онуфрия Оглоблей - Отец Онуфрий Околел" :). Все эти нагрузки на речь, включая обязательное рифмование, лишь затрудняют составление текста и мешают передаче буквального смысла. Именно поэтому буквальный смысл большинства стихотворений бывает банален до слёз. И если бы его записали прозой, то ничего кроме раздражения такой текст не вызывал бы, хотя в стихотворном виде он вполне "съедобен".

 Ртуть:
-А что, вы, можете вспомнить? Что?! Законы Ньютона или Ома? Постоянную Планка? Ваша рациональность в трудную минуту, может лишь подсказать, что вам - пиздец и выхода нет, и что сдаться это единственно верный выход, чтобы на время спасти свою жопу.

Пипа:
-    Как ни странно, но стихосложение ничуть не менее рационально, чем научное знание. В том и другом случае активно используется способность человека к разумной осмысленной деятельности. Впрочем, сама речь уже рациональна, т.к. все эти суффиксы и окончания есть ни что иное как рациональная классификация речи, которая впоследствии была зафиксирована в словарях и правилах грамматики. И в этом отношении рационально даже решательство кроссвордов, находящееся в близком родстве с поиском рифм :).
    Поэтому, если вы решили порвать с рациональностью, то бегство в стихи вам едва ли вам в этом поможет, поскольку поэзия, как и многое другое, уже давно покоится на рациональном фундаменте. Тогда уж вам лучше в лес идти - по кочкам прыгать на четвереньках, вот тут-то уже ваша иррациональная составляющая нашла бы себе применение в полной мере :).
    Что касается законов Ньютона, Ома и постоянной Планка, то всё это является отражением объективных сторон реальности в человеческом сознании. Эти знания интернациональны, ибо ничуть не зависят от того, какие у слов суффиксы/окончания и сколько в них слогов. Именно поэтому эти знания не девальвируются при переходе на другой языковой код.
    Касаемо "спасения своих жоп" я уже высказывалась, утверждая о наличии жесткой связи между конкретным знанием и сферой его практического применения. Поэтому, если остро стоит именно задача спасения себя, то актуализируются и соответствующие конкретике этой задачи знания и умения. Например, утопающему будет полезно умение плавать, заблудившему в лесу могут оказаться полезными знания астрономии (для ориентации) и ботаники (для поиска съедобных растений), а на поле битвы - умение хорошо стрелять и знание приемов рукопашного боя. Кстати, я ничуть не собираюсь опротестовывать ваше утверждение о том, что "Пушкин стрелял не хуже Дантеса, а владел шпагой даже наверное лучше его", однако снова подчеркну, что это совершенно иные знания/умения, нежели поэзия, художественная литература, изобразительное искусство, музыка, хореография и пр.
    А если, для того, чтобы "собраться" в трудной/ответственной ситуации, вы остро нуждаетесь в прослушивании тонизирующих стихов и гимнов, то это свидетельствует не о вашей высокой образованности, а о слабой психической тренированности, когда психика недостаточно управляема сознанием и потому нуждается во внешнем стимулировании. Образно говоря, вы не можете не только идти в бой, но и спасать свою жопу, пока не услышите бой барабана и звуки горна :).
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2014, 18:35:47 от Корнак7 »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #677 : 03 Ноябрь 2014, 18:12:02 »

OE:
- просто не придумано другого слова... конечно это не энергия в физическом понимании.  Но как же назвать творческий потенциал гениев, Моцарта, Шуберта, Гете, Пушкина, Шопена и других, которые отнюдь не были "сгустками мышц"... ))) но, тем не менее, оставили наследие на многие века... И сила их наследия не иссякает.
ну вот как это назвать?![/quote]

Пипа:
-    Ну, и я не собиралась трактовать здесь термин "энергия" в физическом смысле. Во всех перечисленных вами примерах мы имеем дело со случаями, когда тот или иной человек достиг значительного успеха в своем деле. При чем само дело было, как правило, "тупиковое" :), то бишь не могло иметь продолжателей в силу "индивидуальности" их продукта. Именно в этом причина, что мы их ежегодно отпеваем, скорбя по их уходу, как невосполнимой утрате.
    Образно говоря, вклад этих деятелей выглядит как крупные цветы на ветке, которая продолжает расти дальше мимо этих цветов. А вот по тем, кто вложил свою энергию не в пустоцвет :), а в дальнейший рост побега, обычно не сокрушаются со словами "потеря невосполнима", т.к. их дело, не будучи тупиковым, давным-давно превратилось в крупный ствол.
    Например, Менделеева никто нынче не читает и не цитирует, как впрочем и чертежей братьев Райт. И вовсе не потому, что в творческом отношении они были нулями, а потому что их вклад не только взошел, но и дал обильный урожай, во много раз превышающий в объеме "посадочный материал". Благодаря этому, потомкам не приходится оплакивать то семя, которое эти люди когда-то заронили.
    Вот и имени изобретателя колеса мы тоже не знаем, поскольку его вклад был сравним с цепной реакцией, вызвавшей рождение огромного множества колес самой разнообразной формы и размеров. А вот если бы изобретенное колесо так и осталось бы пылиться в музее, дав нам повод сокрушаться тому, что никто более повторить это колесо не может, то тогда бы оно тоже было пустоцветом, пригодным разве что для сочинения панегириков в адрес его автора.
    Египетские пирамиды - типичный пустоцвет :), потому что пирамид нынче никто не строит, хотя восторгающихся ими полным полно. Пушкин еще сохранил популярность, как детский писатель. Шопена играют на кладбищах :). А все остальные сохранили известность в основном лишь благодаря тому, что их "проходят" в школах, в качестве обязаловки. Не будь этого, то Гете никто бы не читал.
    У музыкантов свои заскоки на тему канонизированных авторитетов - они им чуть ли не молятся. Но широкой публике это обычно до фени - истинная популярность музыкальных произведений уже давно не имеет ничего общего с творчеством давно усопших старцев :) - у молодежи свои кумиры.
    Что касается Кастанеды, то предпринимались поистине титанические усилия, чтобы вырастить из него ветку. Типичный пример - Ксендзюк. Тем не менее, ветка расти не хочет, а Кастанеда все более окукливается, как цветок. И уже в настоящее время близок к тому, чтобы его воспевали, как Моцарта, то бишь как нечто такое прекрасное, что безвозвратно ушло и никогда больше не вернется.


    Стиль изложения играет определяющую роль, только когда речь идет о литературно-художественных произведениях, стиль которых составляет основную часть их ценности. В большинстве остальных письменных трудов ценность определяет не стиль, а информационная составляющая. Например, патенты пишутся ужасным стилем, тем не менее, это ничуть не умаляет их ценности. Вот и Ксендзюк совершенно не ставил перед собой цель написать художественное произведение, а уж тем более приключенческого толка :).
    "Цветком на ветке" я назвала ту ситуацию, когда "уход нагваля" катастрофичен для всего направления. Тогда и возникает та ситуация, когда крупный цветок оцвел и отвалился, а "последователи" продолжают сидеть на его черенке и проливать слезы - "Потеря невосполнима! Как же мы теперь будем без него?".
    И тупиком по той же причине назвала, т.к. иначе бы "последователи" не торчали на черенке, а помянув учителя добрым словом, шли дальше. А черенок, он на то и черенок, что за ним пути нет. А кто бы ни попытался проложить путь дальше от того черенка, рискует получить одергивание "последователей" за то, что в чем-то разошелся с "заветами великого учителя". В результате чего "именем учителя" это направление обычно и цементируется, а практика превращается в бесконечное повторение "движений", которые "великий учитель" когда-то совершал.
    Скажем, даже школьник способен собрать радиоприемник, по качеству на много превосходящий приемник Попова (в России ему приписывается изобретение радио :)). Однако это не потому, что этот школьник так уж талантлив, а лишь благодаря тому, что Попов не был "цветком на черенке". Оно, кстати, не только в технике так. Например, мастерство в боевых единоборствах (и даже восточного стиля) давно превзошло мастерство древних мастеров (о котором можно судить по литературным источникам). Тоже относится и к достижению легкоатлетов, дано превзошедших рекорды древнегреческих олимпиад. Вы помните имя изобретателя, который придумал прыгать в высоту перекатом? Нет? - А всё потому, что сейчас на всех соревнованиях так прыгают, а перекидной прыжок ушел в прошлое. Т.е. изобретатель более эффективной методики прыжка не был "цветком на черенке", а то место, которое он занимал в истории, давно уже вытянулось в длинный и толстый ствол.
    А вот если в наше время кто-то всерьез призывает заменить исполнение современной музыки Моцартом, фактически расписывается в том, что Моцарт - антагонист (!) современной музыки, т.к. его поклонники продолжают КОНКУРИРОВАТЬ с вектором развития, требуя ВЕРНУТЬСЯ в какой-то мохнатый век, чтобы "припасть к истокам". Отсюда видно, что этот "исток" является черенком, превзойти который невозможно уже лишь в силу того, что он не растет :).
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2014, 18:37:59 от Корнак7 »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #678 : 03 Ноябрь 2014, 18:19:02 »

Ртуть:
- Никто и никогда не превзойдет Моцарта.

 Пипа:
-   Его уже Сальери обошел :).

OE:
- да, Пипа... Слон был твоим учителем в искусствах.
Может ты хоть в шахматах что-то понимаешь? Тогда сравни самые лучшие мировые партии с музыкой и поймешь, что музыка (её создание) - это игра по определенным правилам, причем со строго регламентированными ходами. Но вместе с этим - это игра внутри системы. бесконечно разнообразная. А у Моцарта именно непревзойденно гениальная.
Такова же и поэзия.
Пушкин - детские стишки?! да ты вероятно просто невежественна. Удивительно, что ты русскоязычна и настолько глупа. Наверное чувство слова тебе как и музыку отдавил слон...
Я тут баловался месяц другой, купил томик Пушкина и стал учить его стихи для развития памяти. Одно стихотворение училось примерно минут за 20.. В том числе и такие сложные как "Вновь я посетил тот уголок земли.."
Пушкин - это наш Моцарт. Абсолютный феномен, генетический код, заменивший русской культуре    нечто столь же значимое, как Библию включая и Новый завет.
но самое прекрасное, что он не один. Есть и другие солнца на нашем небосклоне.
Пипа, ты морально опускаешься, говоря циничные вещи. Все-таки, думаю, ты дразнишься и троллишь.  Но это зря! Замараешься - не отмоешься потом.
Это не даст тебе даже приблизиться к ОВД. И преодолеть границы фиксации.  да. что говорить? Ты все более и более фиксируешься. Это слишком очевидно. закостенела, мать в панцире своей скорлупы.
так с бабами-воинами чаще всего и происходит. А когда-то была легкой и острогранной.
А сейчас все больше Любу с квантового портала напоминаешь своим контуром.



Корнак7
ОЕ, а как быть с простым тупым соловьем?
Некоторые сравнивают человеческое пение (чтобы похвалить) именно с ним.
И чем твой Моцарт лучше любого деревенского соловья? В чем между принципиальное отличие?
Кстати. А для чего вся эта музыка и пение соловьев, если не для привлечения  противоположного пола? То есть не так тут все и возвышенно, да?


Pipa :
 -   Соловьев тоже надо давить :).


Корнак7 :
- А я Шелта пригласил, чтобы он на твою сторону встал против этих двух из ларца.
Теперь тебя совсем заклюют


Рязанский соловей :
-Соловьи все до одного поют одни и те же трели. Щеглы другие, синицы третьи и т.д.
Это маленькие летающие магнитофончики. А Моцарт (да и все другие композиторы)
творец НОВЫХ мелодий. И именно творческое начало даёт качественное отличие
человека от животных. Ибо сказано: в каждом человеке есть частица Творца.
Но не каждый имеет связь с этой частицей, некоторые так и живут свои убогим умишкой,
заглушая его непрерывной болтовнёй сигналы Творца. А те, кто такой связью пользуется
называются гениями, потому как их результаты не достижимы и не объяснимы с позиций
ума. Что мы кстати и наблюдаем в этой теме, жалкие умственные потуги и злобное оплёвывание
всего что этими умишками не постигается. Дави соловьёв! А зачем их давить?
Мочи Моцартов! А для чего? Что бы остались только жалкие черви копошащиеся в
навозе "благосостояния"?

Pipa:
- После того как Моцарт умер, он тоже стал магнитофончиком , т.к. новых мелодий больше не пишет.

OE :
- нельзя недооценивать человеческую культуру. И хотя при переходе к "энергетическому" осознанию себя, она не имеет значения, тем не менее она значительная как факт того, что люди способны делать хорошего и великого.
просто то, что доступно магам - это явно недоступно простым местным дебилам. Но они туда -  же презирают все самое ценное, что человечество достигло.
да, можно любить айфон как высшее достижение для бабских разговоров, но это все преходящее и временное. А вот достижения искусства - это кладовая осознания.
без такой кладовой и наука бы не развивалась. Потому что в тех государствах, где нет достижений культуры и искусства, там и наука не развивается...
это разные грани одного целого - постижения реальности и взаимодействия с нею.
да, язык в чем-то нас сильно ограничивает. Но именно поэты первые стали на нем выражать такие тонкие, сложные  и абстрактные состояния, что просто диву даешься.

Пипа просто хулиганит и ерничает. часто - цинизм это просто защитная реакция невежды.
сам по себе цинизм это ни хорошо ни плохо. просто это очень дешево!


Pipa :
- Культуру действительно нельзя недооценивать, однако отождествление человеческой культуры с искусством, как раз и является формой сильнейшей недооценки культуры, низводя ее до песен под балалайку .   
     Соловьи, Моцарт, Пушкин и т.п. - это лишь разные формы "СЛАДКОГОЛОСИЯ"! Т.е. образчики (или авторы этих образчиков) всего того, что услаждает наш эстетический вкус.
     Несомненно, Моцарт сильно отличается от соловья, но принципиально продукт "творчества" одного и другого одинаков - это приятные звуки для ушей . А поскольку "на вкус и цвет товарищей нет", то и здесь мы наблюдаем очень широкий диапазон различных вкусов, благодаря чему звуковые композиции могут порой совершенно по-разному оцениваться разными слушателями, вплоть до самых альтернативных оценок.
     Разница между Моцартом и соловьём, примерно такая же, как между ... натуральным бананом, выросшем на пальме, и тортом "Банановый", приготовленным искусным мастером-кулинаром высокой квалификации. Т.е. это несомненно творческая, а зачастую и талантливая, деятельность по созданию искусственных заменителей (превосходящими по качеству натуральные) всего того, что доставляет человеку чувство удовлетворения. Кстати, именно поэтому оно и называется "искусством".
    Таким образом, термин "сладкоголосие" совершенно необязательно понимать только в музыкальном смысле, поскольку трактовать его можно много шире, вплоть до "сферы психологического уюта". Т.е. оно может включать в себя и всё "художественное", в самых разнообразных смыслах последнего. Поэтому к искусству относятся не только звуки, которые приятно/интересно слушать, но и картины/рисунки/фотографии, на которые приятно/интересно смотреть; тексты, которые приятно/интересно читать; танцы, на исполнителей которых приятно/интересно смотреть; песни, которые приятно/интересно слушать, и многое другое. Причем, список того, что приятно/интересно воспринимать, этими случаями не ограничивается, поскольку помимо этого, может быть приятно/интересно разглядывать архитектурные сооружения (в т.ч. и памятники), разные вещи (в т.ч. антиквариат). Сюда же относятся все ювелирные украшения, скульптура, предметы домашнего интерьера/обихода и очень многое другое. Вплоть до демонстрации обнаженной натуры .
     Поэтому я весьма негативно отношусь к тому, чтобы судить о культурном уровне человека по спектру его потребления из сферы "художественного сладкоголосья". Как говорится в пословице - "кому поп, кому попадья, а кому и свиной хрящик" . Тем более что в принципе непонятно, чем описание Лауры в стихах Петрарки сильно лучше просмотра галереи обнаженных женщин . И чем тут гордиться человеку, который предпочел первое второму?
    Между тем, помимо всего того, что доставляет человеку разных сортов приятности, существует и своего рода "линия фронта", где человечество в буквальном смысле слова борется за свое существование в будущем. Да и тот "(пост)нагулизм", которому посвящена тематика этого форума, тоже находится где-то на той же передовой. Сама же ситуация на этой передовой сильно отличается от потребления "художественного сладкоголосья", и в первую очередь тем, приятность/интересность перестают быть на этой территории поводырями. Другими словами, важным и нужным здесь является не то, что приятно в эстетическом отношении, а зачастую то, о чем даже думать противно/страшно. Вот и ДХ назвал смерть советчицей, подразумевая именно это.
    Пожалуй, я по натуре не такой уж стоик, чтобы убеждать собравшихся, держать душу в черном теле, пренебрегая элементами комфорта, в том числе и сладкоголосым пением. Тем не менее, согласно пословице "делу время, а потехе час", все мы должны уметь четко отличать дело от потехи! Развлекайтесь на здоровье, я вас от этого удержать не могу, но не забывайте, что всё это - потеха, а те, кто вас потешают (пусть и предельно талантливо), суть массовики-затейники. А потому не надо верить тем, кто станет утверждать, что, слушая "сладкоголосие", вы тем самым приобщаетесь к "высшим сферам". Это лишь сладкий обман для тех, кто страшится выйти на передовую.
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2014, 18:42:29 от Корнак7 »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #679 : 19 Июль 2015, 07:59:16 »

"Пожалуй, я вместо того, чтобы критиковать ваши выводы, чуть более подробно расскажу, что имела в виду, - глядишь, и вы сами измените свое мнение. Самая важная здесь вещь та, что человек не рождается с развитым сознанием, а оно формируется у него в процессе взросления при тесной связи с человеческой культурой, в которой он родился. Т.е. по сути дела, человек - САМООБУЧАЮЩАСЯ система, в которой функционирование внутренних органов задано генетически, а сознательные функции преимущественно формируются на протяжении всей жизни.
    Почему оно так, тоже понять несложно. Поскольку структура тела в сильнейшей степени зафиксирована генетически, то и его внутренние "алгоритмы" тоже могут быть заданы столь же жестко, фактически, будучи firmware, прилагаемом к устройству. Тогда как сознание призвано осуществлять деятельность тела во внешнем мире, где ситуации могут быть самыми непредсказуемыми. А раз ситуации, с которыми особь может сталкиваться в окружающем ее мире жестко не фиксированы, то и поведение в этих ситуациях жестко фиксировать было бы ни только не эффективно, но и чаще всего невозможно. Иными словами, объекты внешнего мира не кодируются генетически, а потому и их особенности и свойства тоже затруднительно закодировать на генетическом уровне.
    Впрочем, мужчинам/отцам обычно бывает свойственно заблуждаться на счет соотношения врожденных и приобретенных качеств ребенка, преувеличивая роль первых и принижая роль вторых, поскольку они принимают в его воспитании гораздо меньшее участие, чем мать. Тогда как наблюдательная мать отлично знает, откуда у ребенка появляются те или иные реакции и манеры поведения. И, понятное дело, не из космоса Улыбающийся.
    Теперь же осталось только рассмотреть, как человек самообучается и чему. Самый простой вид обучения - повторение ("обезьянничание") стереотипов, свойственных данной культуре. Это, несомненно, тоже обучение, но уровня ... робота Улыбающийся. Т.е. роботов тоже обычно программируют в "case-системе", жестко закрепляя требуемое поведение в зависимости от конкретной ситуации. Т.е. как только складывается ситуация, в отношении которой существует заученная инструкция поведения, то эта инструкция и выполняется. Скажем, вилкой за столом человек орудут вовсе потому, что какая-то космическая энергия через его тональ протекает и настоятельно требует, чтобы он ел вилкой Улыбающийся.
    Следующий, более высокий уровень самообучения возникает тогда, когда человек без подсказок со стороны сам находит эффектный способ действия методом проб и ошибок. Понятно, что этот уровень более сложный и трудоемкий, чем обезьянничание.
    И, наконец, самый сложный уровень, требующий умения догадаться о способе достижения результата, руководствуясь какой-то логикой. Обычно к этому способу приходится прибегать, когда полный перебор вариантов невозможен из-за их многочисленности или трудоемкости.
    Таким образом, сознание человека развивается по мере решения им все более и более сложных жизненных задач. А что будет толку, если за него эти задачи будут решать другие люди? Понятное дело, что развиваться тогда будут те, кто смышлен и деятелен, а не тот, кто удовлетворяет свои потребности за счет других.
    Вот и получается, что если вы не сами себе дом построили, то вы и не знаете, как это надо делать. Если сами не выращиваете себе еду, то и о земледелии имеете самое примитивное представление типа бросил семена в землю, полил из лейки, а потом собрал урожай Улыбающийся. Поэтому, говоря о том, что всё своими руками сделать невозможно, вы исходите из соображений экономической эффективности, экономящей затраты труда путем его общественного разделения. Однако в отношении созревания и развития сознания мы имеем обратную зависимость - примитивный и однообразный труд не развивает сознание, а скорее его отупляет. Хотя и такая система труда, основанная на предельно узкой специализации, экономически может быть оправданной.
    Вот и проблемы, возникающие на пути овладевания магией Улыбающийся, точь-в-точь того же плана, какие тормозят развитие сознания. Здесь уже не проходит даже самый низший уровень самообучения - обезьянничание, поскольку магия в нашей социальной культуре не практикуется (а если и практикуется, то там обычно 99% мошенников Улыбающийся). А это уже ставит непреодолимый порог для тех, кто без подсказок учителя не способен находить верные варианты действий. И вот это скандирование книг Кастанеды на все лады есть типичное поведение обезьянов Улыбающийся, которые даже представить себе не могут, как можно получить знания, не спиздив их у других Улыбающийся. Т.е. эти люди в упор не видят и не понимают, откуда берется знание, а потому наивно полагают, что оно передается от Адама и Евы. На эти представления и древние Толтеки очень хорошо ложатся Улыбающийся, "подтверждая" идею о том, что всё знание от предков, а от современников ничего хорошего не дождешься Улыбающийся.
    Но Бог с ними, с "обезьянами", идем дальше и обнаруживаем, что добывание знания в области магии путем проб и ошибок тоже не работает. Скажем, золото весьма редкий металл, и его месторождения тоже ищут методом проб и ошибок, но, несмотря на это, золота в мире добывают тысячи тонн! Да и в магазине купить золотую вещицу не проблема. Стало быть, магия - еще более редкостный продукт, чем золото, раз уж относительно самого ее существования не утихают споры. Т.е. тут мы сталкиваемся с той проблемой познания, когда слишком редкая доля успехов среди неудач не обладает достаточной обучающей силой. Другими словами, обучение методом проб и ошибок наиболее эффективно в тех случаях, когда число успешных и ошибочных проб приблизительно одинаково. Именно тогда процесс обучения наиболее эффективен и сходен с процессом лавирования. А если в сто тысяч раз подряд поучаешь в ответ ошибку, то чему-то научиться на там опыте весьма проблематично.
    Впрочем, "практиков" это не останавливает. Одни занимаются перепросмотром/вспоминанием своей прошлой жизни, другие занимаются сновидениями, третьи тренируются концентрировать внимание, четверные его деконцентрировать... и т.д. И каков же результат? - А результат таков, что ... все достигли в своих занятиях успеха! Улыбающийся Но успеха не в магии (!), а именно в том, в чем они себя тренировали. А когда возникает закономерный вопрос, как теперь "переплавить" полученное умение в магию, возникает вполне ожидаемое состояние ступора Улыбающийся. Впрочем, особо хитрожопые не теряются, а отвечают, что все это магия и есть Улыбающийся.
    И, наконец, на том уровне сознания, когда оно способно выдвигать догадки/гипотезы, руководствуясь логикой, мы имеем продукт типа книг Ксендзюка, где подобного рода идеи и догадки в изобилии описаны. Но, понятное дело, такие книги не для обезьянов Улыбающийся, последних такой стиль повествования сильно раздражает - им подавай приключения"
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #680 : 27 Август 2015, 09:02:24 »

Ба! Знакомые все лица!
Из разговора на Пне.

Икс
- Когда разбирают тему ГМО, то упускают очень существенные моменты, стоящие рядом с темой.
Допустим на минуту, что ГМО не вредно для здоровья, как утверждают их поклонники.
Но только ли этим ограничивается данная проблема?
Что есть генномодифицированные растения? Часто это растения, которые вырастили с целью улучшения устойчивости к гербицидам. То есть, если на поля сыпать всякую дрянь, то она убьет все сорняки, а ГМ растения оставит нетронутыми.
И что в результате мы имеем? Радостный колхозник смело сыпет на свои поля химию и наблюдает, как колосится его продукция. А химия радостно стекает с грунтовыми водами в речки, уничтожая все на своем пути?
Устье Миссисипи, реке, протекающей в стране, где больше всего развита химизация с\х, - совершенно вымершая зона. Волга тоже скоро ее догонит.
Есть еще один момент. До нас он пока не дошел. Пыльца ГМ растений разносится ветром и нередко попадает на поля мелких фермеров, которые занимаются выращиванием здоровой продукции. В штатах фермер обязан иметь лицензию на выращивание ГМ растений и покупать семена, на которые получен патент, только у производителя этих семян. И этой ситуацией пользуются сельхоз корпорации, чтобы задавить мелких фермеров. Они приезжают к нему на поля, берут его продукцию на анализ и, найдя  свои ДНК, засуживают этого фермера, вынуждая закрыться и отдать всё, что имел.

Игрек:
- В реальности дело обстоит в точности до наоборот: устье Миссисипи и район океана, куда она впадает, - не мертвая зона, а напротив, черезчур живая Улыбающийся. И не гербициды тому виной, а удобрения. Из-за высокой концентрации в стоке удобрений, вымываемых с полей дождями, устье и вся прибрежная зона буквально цветет за счет бурного размножения водорослей, фитопланктона и прочей океанической флоры. Ну, а оборотная стороны медали - в такой "цветущей" воде не может жить рыба. Поэтому эта зона "мертвая" только в отношении рыболовства, но отнюдь не в буквальном смысле слова, поскольку растительная жизнь там кипит ключом.
    В этой ситуации очевидно, что гербициды (убивающие растительность) не выдерживают конкуренции с обильной минеральной подкормкой, благодаря чему наблюдается не угнетение водной растительности, а напротив, ее бурное размножение.
    К тому же гербициды не убивают рыбу, как и человека. И в этом вторая ваша ошибка. Так что если уж собрались пугать народ ужасами, то делайте хотя бы чуточку умнее - разберитесь сперва в ситуации сами.

Зет
- Пипа, ты что Порнака не узнала? Кому ты советуешь разбираться? Штукатуру дёргающему инфу из инета и не способному её понять? Пустое дело.

Икс
- Товарищ с дикого леса, тебе как и Пипе всё равно, что в речках будет жить? Что микробы, что рыбки...

Раньше была эволюция от микробов к рыбкам и человеку. А теперь что же получается? Наука шагает по планете?
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #681 : 23 Сентябрь 2015, 23:24:37 »

Будучи уже не один год в интернет - тусовке, должен отметить, что действительно Пипа, очень необычный человек.
Я бы так сказал - не серость, а большая индивидуальность.
То что Корнак, подметил это и общается с этим человеком, очень хорошо.
Корнак, расскажи, какие новости у Пипы.. в философско-прикладном аспекте бытия))? 
Насколько я помню, она убежденный материалист, с парадоксальным уклоном в дьявольшину.., собственно,  как и многие остальные  безбожники))). 
Записан

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +909/-17
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 619
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4060
  • - Вас поблагодарили: 17088
  • Здесь вам не Тут !
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #682 : 24 Сентябрь 2015, 00:02:03 »

она убежденный материалист, с парадоксальным уклоном в дьявольшину..,
вероятно INT(J) ))

собственно,  как и многие остальные  безбожники))).
я тоже безбожник, и что ?
Записан
У всего в мире своя песня.

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #683 : 24 Сентябрь 2015, 04:16:39 »

какие новости у Пипы.. в философско-прикладном аспекте бытия))? 

Никаких. Увы. Мозг Пипы сделан из железобетона и изменений не допускает.
Все те мысли, что она излагала 15 лет назад на "Нагуализме", она движет и сейчас.
Вкратце так: мир материален, всё идельное плод наших досужих выдумок.
Наука рулит, всё остальное мракобесие и нежелание понимать науку.
И это всё! Новостей не предвидится.
Как популяризатор науки она хороша, пишет подробно и доходчиво,
в аналогиях правда допускает передёргивания, но это в полемическом задоре.
Но при чём здесь всякий нагуализм не понятно, Карлитоса считает
писателем глюконавтом, а что можно исследовать в глюках?
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #684 : 24 Сентябрь 2015, 08:00:09 »

я тоже безбожник, и что ?

Ты просто не многий.. и не остальной)))
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #685 : 24 Сентябрь 2015, 08:22:13 »

Вкратце так: мир материален, всё идельное плод наших досужих выдумок.

Не выдумывай и не примитизируй.

Мысли идеальны? Тогда с чего бы Пипе относить их к досужим выдумкам?

Вот ее позиция.

"Здесь и далее по тексту /это о другом тексте (к7)/, на мой взгляд, затронуты наиболее фундаментальные проблемы философии, однако сами рассуждения не выходят за пределы пересказа чисто созерцательных впечатлений. Признаюсь, что меня такой подход довольно сильно раздражает. Но другой стороны я понимаю, что мой собственный подход, если я его начну излагать здесь, станет раздражать вас, т.к. покажется слишком занудным и уводящим в сторону от тех эффектов восприятия, которые так занимают ваш интерес.
   Иными словами, вы зачарованы зрительными эффектами, полагая их важными и значительными, тогда как мне эти эффекты таковыми совершенно не кажутся. С моей точки зрения, все эти настройки и фокусировки существенно не отличаются от того, как если бы вы купили целый чемодан солнцезащитных очков с разноцветными стеклами, а потом взялись их поочередно примерять и делиться впечатлениями о том, как эти очки "меняют мир". Между тем, я вполне готова признать, что очки - вещь полезная, но КАЧЕСТВЕННО восприятие мира они не меняют. Т.е. не могут существовать такие очки, через которые можно было бы видеть "истину". Тогда как вы полны энтузиазма на этот счет, полагая, что заменой очков вы создаете новые миры.
   И если я теперь стану вас разубеждать, доказывая, что все эти приемы, типа игры с глазами и вниманием, мало чем отличаются от примерки разных очков, то вы, скорее всего, рассердитесь на меня. А то и обвините в непонимании важности ваших занятий.
   Тем не менее, раз уж я покритиковала ваш подход, мне придется объяснить и свой. Вы его вряд ли со мной разделите, но для других участников форума его изложение может оказаться если не полезным, то, по меньшей мере, представляющим интерес.
   Философский фундамент данной проблемы таков. То, каким мы воспринимаем мир (и конкретно предметы ему принадлежащими), это не сам мир, а наше ОТНОШЕНИЕ к нему. Т.е. результат взаимоотношения человека с предметным миром воспринимается им как изменения в собственном теле (телесные ощущения), возникающими из-за контакта с предметами внешнего мира. Т.е. воспринимаем мы не мир и не предметы в нем, а исключительно изменения своего собственного состояния, будь оно чувственным или психическим.
   Еще Кант ввел в философскую терминологию разделение на "вещь в себе" и "вещь для нас". Так вот наше восприятие это и есть "вещь для нас", в которой "вещь" привносит очень немногое, тогда как "нас" здесь полностью доминирует. Т.е. "вещь для нас" это не сама вещь, а тот комплекс чувственных переживаний, которые испытывает человек, когда вступает с этой вещью контакт (обычно опосредованный). Поэтому наше восприятие по большей части описывает нас самих и реакцию нашего тела или органов чувств на присутствие по соседству вещи, о которой идет речь.
   По этой причине, в какие бы позы мы не садились, как бы не таращили свои глаза и не вострили уши - качественно отношение к миру, как к "вещи для нас", оно не меняет. Это же относится и к игрищам с собственной психикой и сознанием. И то и другое возможно деформировать разнообразными приемами (подобно деформации зрения очками). От этого "вещи для нас" станут меняться лишь в той степени, в которой меняемся мы. Тогда как сами "вещи в себе" от этого не меняются, а меняется лишь отношение к ним человека.
   Образно говоря, восприятие вещи подобно разности между самой этой вещью и наблюдателем. И если наблюдатель меняется (надевая очки, затыкая пробками уши, растопыривая глаза, погружая свое сознание в ИСС/ОВД и т.п.), то меняется и эта разность. И возникает тот же обманчивый эффект, когда пассажиру поезда кажется, что он стоит на месте, а вокзал проезжает мимо него. Тогда как на самом деле двигается не вокзал, а наблюдатель, сидящий в поезде. Вот и тут нам обманчиво кажется, что мы изменяем мир, вплоть до замены одного мира на другой, тогда как на самом деле лишь двигаем собственную ТС, изменяя свой собственный режим чувственного восприятия контактов с миром.
   А вот "вещь в себе" - это уже эквивалент реальности, которая, строго говоря, не может быть адекватно описана одними лишь чувственными переживаниями ее наблюдателя. Ибо его чувства являются не частью природы предметного мира, а следствием чисто телесных процессов внутри своего организма. Тем самым, восприятие наблюдателя является всегда чувственным и отражает изменение в собственном теле (включая органы чувств) под влиянием контактов с внешним миром. Тогда как сам внешний мир (мир "вещей в себе") не сводим к изменениям в теле своих наблюдателей. И в первую очередь потому, что представляет собой гораздо более мощное многообразие процессов, чем то, которое способно протекать в живых организмах без вреда для их жизни.
  Теперь про тональ, которого тут назвали великим обманщиком и фальсификатором, пытаясь переложить всю вину на него. А он-то тут как раз и не виноват! Т.е. не тональ ущербен тем, что искажает восприятие, а само восприятие мира телесными средствами (чувствами) изначально не адекватно его содержанию! Напротив, тональ человека прилагает поистине титанические усилия для того, чтобы перебросить мостик от "вещи для нас", данной нам в ощущениях, к "вещи в себе", принадлежащей реальности. Причем такие привлекательные для нас понятия, как "знание" и "вИдение" привлекательны как раз тем, что отождествляются нами с описанием "вещи в себе", обычным восприятием непостижимой.
   Вопрос же о том, как перейти от описания "вещи для нас" к описанию "вещи в себе" настолько интересен, на сколько и сложен. Сам Кант полагал этот разрыв непроходимым, т.е. был в этом отношении агностиком. По-видимому, к агностикам следует отнести и Ксендзюка. По крайней мере, он в этом однажды признавался. Однако я, например, к агностикам не отношусь, хотя в полной мере отдаю себе отчет о том, насколько глубока та пропасть, которую требуется преодолеть. И, тем не менее, мой оптимизм основан на понимании того, что нам требуется не перепрыгивать эту пропасть, а лишь выловить длинной удочкой Улыбающийся полезные для нас артефакты с другой ее стороны. Ведь все равно полное знание о мире нам не вместить в свое сознание (тем паче, что мы даже школьную программу туда с трудом впихиваем, да и то не все), а потому имеем полное право отнестись к реальности ("темному морю осознания"), как к океану, из которого надо выловить неводом рыбу себе обед, причем не обязательно золотую Улыбающийся. И вот в таком непривередливом масштабе определенные шансы у нас есть. Причем, кое-какие достижения есть уже сейчас. Например, язык (а он может являться мерилом емкости наших понятий) в последние столетия сильно обогатился терминами/понятиями, не имеющими чувственных эквивалентов. Т.е. эволюция языка здесь является показателем того, что и наши понятия тоже эволюционируют от чувственных форм к абстрактным. И здесь под термином "абстрактный" кроется определенная часть того содержания, которое присуще "вещи в себе" - той самой, которая представляет собой предмет нашего вожделенного интереса. Тоже относится и к теоретическим представлениям, которые по своей сути являются попытками описания мира в виде совокупности "вещей в себе", а не рассказов о "цветовых пятнах в глазах" после перепоя Улыбающийся или каких-то иных стрессовых для организма воздействий."

Записан

Бармалей

  • Турист
  • Согласие +4/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 92
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 28
    • Бармалеевщина
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #686 : 09 Февраль 2016, 14:42:10 »

Люблю я это дело - проанализировать тексты пипы, поговорить о ней.
Идеология пипы? Сплошная противоречивость.
Обосновываю.
С одной стороны она типа материалистка. Не признает магические чудеса. Но с другой стороны она всем раструбила, что она специалистка по неорганическим существам - у нее, с её слов есть неорган.
Налицо яное противоречие. Отрицать эффекты магии, но тут же, когда нужно себя любимую похвалить, ими и воспользоваться.
Подобные двойные стандарты присущи пипе.
Помню она объявила демократические выборы модератора. И когда стало понятно, что народ выбирает большинством голосов некоего nihtu, то пипа тут же легко сказала - я типа пошутила и выборов не будет. Дело в том, что её кандидат проигрывал.
Записан
Нормальные герои всегда идут в обход

Бармалей

  • Турист
  • Согласие +4/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 92
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 28
    • Бармалеевщина
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #687 : 09 Февраль 2016, 20:16:21 »

Идеология пипы?
Лютая ненависть к ому.
Ради этого она готова на любую подлость.
Когда то она загубила Корнака, послав его под танк Ом. Ом его поимел и очень болезненно Корнак это не перенёс.
Пипа знала, что так будет. Но у Корнака с этого момента и поехала крыша. И он сдулся как потенциал в кастанедовщине. В итоге она и его прогнала, когда он ей не стал не нужен.
Она легко жертвует людьми ради своих целей. Таким же образом она натравила рычага на Ома. А тот чувак недалекий. Припёрся к ому и на весь форум выложил то, что пипа вложила ему в уши.
Он и брякнул, что Ом комерц и на форуме нет свободы слова. Ом чуть не охирел от такой наглости. Долго приходил в себя. Но в итоге не простил рычага, хотя они вроде типа дружковались.
Также пипа лоханула маркушу, когда предложила ему модерство взамен бана бармалея.
Сама она руки никогда не морает. Чистоплюйка.
Корнака по хорошему жаль. Он не плохой был мужик. Тока пипа его сгандонила.
Записан
Нормальные герои всегда идут в обход

Бармалей

  • Турист
  • Согласие +4/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 92
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 28
    • Бармалеевщина
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #688 : 10 Февраль 2016, 14:55:30 »

Анализ Пипы. Пост Корнака внизу. 4 по счету. С учетом этого. Ответ номер 686.
https://ru.files.fm/u/cjunsnnh
dropbox
Если администрация посчитает этот пост здесь не уместным, то перенесит его, плиз, в тему "Бармалеевщина".
Записан
Нормальные герои всегда идут в обход

Бармалей

  • Турист
  • Согласие +4/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 92
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 28
    • Бармалеевщина
Re: Идеология Пипы - это...
« Ответ #689 : 10 Февраль 2016, 21:32:56 »

Анализ Пипы -1. Того же корнаковского поста внизу. Только следующих обзацев..
https://ru.files.fm/u/74e9kx3
Записан
Нормальные герои всегда идут в обход